/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-34915/2017

17 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.,

 

при участии представителей

от заявителя: Светова И.Б. (доверенность от 12.01.2016 № 2016/01/12-1),

от заинтересованного лица: Анисова В.А. (доверенность от 15.01.2018 

№ ПФО-01-04-06/39),

от ООО «РедОйл»: Амельяненко Р.В. (доверенность от 01.01.2018 № 1),

от ПАО «РуссНефть»: Амельяненко Р.В. (доверенность от 20.12.2017 № Д-350),

от ОАО «Саратовнефтегаз»: Амельяненко Р.В. (доверенность от 02.05.2017 № 58)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноармеец»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2017,

принятое судьей Чепурных М.Г.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу № А43-34915/2017 

 

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива 

«Красноармеец» (ИНН: 6424000171, ОГРН: 1026401863355)

о признании недействительным приказа от 14.02.2017 № 76 Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу

(ИНН: 5260138592, ОГРН: 1045207471176),

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета 

спора, – публичное акционерное общество нефтегазовая компания «РуссНефть»

(ИНН: 7717133960, ОГРН: 1027717003467), открытое акционерное общество

«Саратовнефть» (ИНН: 6450011500, ОГРН: 1026403339302), общество с 

ограниченной ответственностью «РедОйл» (ИНН: 7838434175, ОГРН: 1097847321395),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

сельскохозяйственный производственный кооператив «Красноармеец» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент) от 14.02.2017 № 76 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с использованием недрами за счет средств недропользователя».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены публичное акционерное общество «Нефтяная компания «РуссНефть» (далее – ПАО «РуссНефть»), общество с ограниченной ответственностью «РедОйл» (далее – ООО «РедОйл») и открытое акционерное общество «Саратовнефтегаз» (далее – ОАО «Саратовнефтегаз»).

Заявленные требования мотивированы тем, что оспоренный ненормативный акт принят в отсутствие прямой потребности публично-правового образования, при наличии возможности достижения соответствующей цели без изъятия земельного участка, в интересах частного субъекта, в нарушение приоритета использования сельскохозяйственных угодий, при это приказ нарушает право собственности Кооператива.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018, отказал Кооперативу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данными судебными актами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалованных судебных актов не учли, что отсутствует прямая потребность публично-правового образования (Российской Федерации) в проведении работ, связанных с пользованием недрами ПАО «РуссНефть»; пользование недрами возможно осуществлять без изъятия земельного участка; суды не применили положения статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-З), предусматривающей запрет передачи в собственность земель сельскохозяйственного назначения, поскольку доля в уставном капитале ПАО «РуссНефть» в размере 67,65 процента принадлежит иностранным юридическим лицам, которые могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу и в судебном заседании представители Департамента и ПАО «РуссНефть» указали на ошибочность позиции заявителя и просили оставить оспоренные судебные акты без изменения. Данную позицию поддержал представитель ОАО «Саратонефть» и ООО «РедОйл».

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителей участвующих в деле лиц, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, Кооператив является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:159, общей площадью 470 000 квадратных метров, местоположение: Саратовская область, Перелюбский район, Натальиноярское муниципальное образование в 2 км юго-западнее х. Богдановка и в 5,5 км восточнее д. Байгундино, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

ПАО «РуссНефть» 29.12.2016 обратилось в Департамент с ходатайством об изъятии на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с условным номером 64:24:090202:159:ЗУ1, подлежащего формированию из земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:159, для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства Департамент издал приказ от 14.02.2017 № 76 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя», согласно которому утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером 64:24:090202:159:ЗУ1 площадью 59 600 квадратных метров из земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:159 общей площадью 470 000 квадратных метров, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», принадлежащего Кооперативу на праве собственности; у Кооператива изъят земельный участок с условным номером 64:24:090202:159:ЗУ1 площадью 59 600 квадратных метров, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:159, предоставленного на праве собственности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Натальиноярское муниципальное образование, в 2 км юго-западнее х.Богдановка и в 5,5 км Восточнее д. Байгундино, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ПАО «РуссНефть» по лицензии СРТ 01752НЭ.

Посчитав, что приказ Департамента не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и интересы заявителя как собственника земельного участка, Кооператив обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из части 2 статьи 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» также следует, что допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также – ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

ПАО «РуссНефть» имеет лицензию на право пользования недрами СРТ 01752 НЭ (дата государственной регистрации 01.12.2015).

Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с пунктом 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации). Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442 такой перечень утвержден.

Из пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок (пункт 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Минэкономразвития России приказом от 23.04.2015 № 250 утвердило Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состав прилагаемых к нему документов (далее – Требования), в пункте 4 которых предусмотрен перечень документов, которые заявитель вправе приложить к ходатайству об изъятии: копию утвержденного проекта межевания территории (при наличии); копию решения о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории); выписку из Единого государственного реестра недвижимости на предполагаемые к изъятию для государственных или муниципальных нужд земельные участки, а также на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о заявителе; копию международного договора Российской Федерации в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в связи с выполнением международных договоров Российской Федерации; копии документов, содержащих сведения об имеющихся правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, и на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, в случае отсутствия таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; копию документа, подтверждающего иные основания, предусмотренные федеральными законами, в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: 1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 настоящего Кодекса; 2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; 3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

В силу пункта 7 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии не может быть принято в случае, если: 1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

В рассмотренном случае ПАО «РуссНефть» приложило к ходатайству об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд от 29.12.2016 № 4-2568-16 все предусмотренные Требованиями документы, что при условии наличия соответствующей лицензии и отсутствия оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации для отказа в принятии решения об изъятии, позволило Департаменту на основании решения комиссии, образованной приказом Приволжскнедр от 19.04.2016 № 215, издать приказ от 14.02.2017 № 76, являющийся предметом настоящего спора.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили оспоренный приказ на соответствие требованиям, установленным в статье 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации и сочли, что процедура размещения решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд Департаментом соблюдена, возможность ознакомления с оспариваемым приказом для правообладателя и недропользователя обеспечена.

С учетом установленных обстоятельств основания для признания недействительным приказа Департамента от 14.02.2017 № 76 отсутствуют.

Довод Кооператива о том, что доля в уставном капитале ПАО «РуссНефть» в размере 67,65 процента принадлежит иностранным юридическим лицам, а потому в силу требований Закона № 101-ФЗ указанная организация может обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды, суд округа рассмотрел и признал несостоятельным, поскольку в рассмотренном случае земельный участок изымается для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ по недропользованию, а не передается в собственность третьих лиц, а поэтому положения данной нормы не применимы к спорным правоотношениям.

Остальные аргументы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу №  А43-34915/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноармеец» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

Д.В. Чернышов