﻿159/2020-3455(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-42267/2018  11 февраля 2020 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шемякиной О.А., судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В., 

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – Ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2019 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019  

по делу № А43-42267/2018 

по иску Ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства  

города Нижнего Новгорода 

(ИНН: 5260413513, ОГРН: 1155200001626)  к Товариществу собственников жилья «Союз»  

(ИНН: 5261088859, ОГРН: 1135261004889)  о взыскании задолженности по договору  

и у с т а н о в и л : 

Ассоциация организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода  (далее – АОЖКХ г. Н.Новгорода, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Товариществу собственников жилья «Союз» (далее – ТСЖ  «Союз») о взыскании 2640 рублей задолженности по договору от 01.04.2018 № АДС-267 за  май – июль 2018 года и 378 рублей 48 копеек неустойки за период с 11.05.2018 по  20.10.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2019 в удовлетворе- нии иска отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 решение  суда оставлено без изменения.  

Ассоциация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 429.4, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применили положения Федерального закона от  03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени», правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении 07.12.2017 № 309-ЭС17-17984 по делу  

 № А47-6668/2016, и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, условия договора, последующая пе- реписка сторон, акты оказания услуг, а также фактическое наличие информации ответчика,  размещенной истцом на обязательных сайтах, подтверждают оказание истцом ответчику  услуг в полном объеме в сроки и в порядке, установленные договором и требованиями закона к обязательным сайтам. Ассоциация указывает, что судами неправильно определен  срок действия договора.  

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе. Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  не обеспечили явку представителей.  

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, АОЖКХ г. Н.Новгорода (исполнитель) и ТСЖ «Союз» (заказчик) заключили договор от 01.04.2018 № АДС-267, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель в порядке и на условиях договора обязался  оказать услуги по информационной поддержке сайтов заказчика в сети Интернет, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.  

В пунктах 2.1.1, 2.1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан своевременно  предоставлять исполнителю необходимые для надлежащего оказания услуг документы и  информацию, касающиеся предмета оказания услуг по договору, а также порядок их  предоставления, и давать исполнителю четкие, необходимые и достаточные указания по  исполнению договора.  

Исполнитель обязан качественно оказывать заказчику услуги и своевременно сооб- щать заказчику об обстоятельствах, которые могут повлиять на их качество (пункт 2.3.1  договора).  

На основании пункта 2.4.1 договора исполнитель вправе не приступать к оказанию  услуг по договору или приостановить их оказание при непредставлении всех необходимых  документов и информации, касающихся предмета договора, а также до полного выполне- ния заказчиком своих обязательств по оплате.  

В пунктах 3.1, 3.2 договора определено, что исполнитель ежемесячно в течение 5  рабочих дней по истечении предыдущего месяца направляет заказчику подписанный со  своей стороны акт оказанных услуг за отчетный месяц. Заказчик в течение 5 рабочих дней  с момента его получения обязан подписать акт и вернуть исполнителю, либо направить  мотивированный отказ от подписания акта с указанием замечаний и возражений, либо  направить в адрес исполнителя претензию в том же порядке и в тот же срок.  

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора стоимость услуг (абонентская плата) составляет  1200 рублей в месяц. Оплата услуг за первый месяц осуществляется заказчиком в течение  

5 рабочих дней с момента заключения договора, за второй и последующие месяцы – до 10- го числа текущего месяца оказания услуг.  

Срок действия договора определен до 31.12.2018 (пункт 8.1 договора). 

На основании пункта 8.3 договора в случае, если за один календарный месяц до  окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сто- рону о его прекращении, договор автоматически продлевается на очередной календарный  го и действует на тех же условиях.  

В дополнительном соглашении к договору от 16.04.2018 № 1, вступившем в силу с  01.05.2018, стороны изложили пункт 2.3.1 договора в новой редакции, в соответствии с ко- торой исполнитель обязан оказывать услуги по договору в соответствии с письменным за- данием и (или) указанием заказчика; размещать представленную информацию не позднее 5  рабочих дней со дня поступления задания заказчика; своевременно сообщать заказчику об  обстоятельствах, которые могут повлиять на сроки, объем и качество размещения информации.  

Уведомлением от 07.05.2018 ответчик известил истца о расторжении договора от  01.04.2018 № АДС-267 по инициативе заказчика с 01.05.2018 по причине неисполнения  истцом обязательств по размещению на сайте информации, переданной ответчиком истцу  23.04.2018.  

В письме от 01.06.2018 истец сообщил ответчику о том, что заказчиком до настоя- щего времени не заполнена и не передана анкета МКД, сведения по МКД, подлежащие  размещению (в электронном виде), а также не исполнены рекомендации в соответствии с  пунктом 2.2.2 договора. При этом истец не возразил против досрочного прекращения действия договора с 07.07.2018, то есть через один полный календарный месяц (июнь) после  получения от заказчика соответствующего обращения (07.05.2018) без необходимости  подписания дополнительного соглашения.  

В письме от 10.06.2018 № 49 ответчик сообщил истцу, что полный пакет документов  для размещения информации на сайте был передан исполнителю 11.04.2018, 23.04.2018, а  также не согласился с расторжением договора с 07.07.2018 (настаивал на расторжении договора с 07.05.2018).  

В претензии от 05.09.2018 Ассоциация потребовала от ТСЖ «Союз» погасить обра- зовавшуюся задолженность по договору и уплатить неустойку.  

ТСЖ «Союз» задолженность не оплатило, в связи с чем АОЖКХ г. Н.Новгорода об- ратилось в суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 1, 9, 190, 192, 309, 310, 314, 327.1, 429.4, 450.1, 453, 779,  781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 03.06.2011  

 № 107-ФЗ «Об исчислении времени», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положе- ний Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»,  Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы долга и неустойки и отказал в удо- влетворении иска.  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  

требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определен- ные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указа- ны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).  

На основании пункта 1 статьи 429.4 Кодекса договором с исполнением по требова- нию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из  сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления преду- смотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных  условиях, определяемых абонентом.  

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонент- скому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение  от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4  Кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесен- ных им расходов.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомо- ченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).  

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, ос- нованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав по правилам статьи 431  Кодекса условия пункта 8.3 договора от 01.04.2018 № АДС-267, приняв во внимание, что  уведомление ответчика о расторжении договора получено истцом 07.05.2018, пришли к  выводу о том, что заключенный сторонами договор является расторгнутым с 07.06.2018.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаи- мосвязи, в том числе переписку сторон, приняв во внимание отсутствие в материалах дела  доказательств фактического оказания истцом ответчику услуг по имеющимся заданиям,  двухсторонне подписанных документов, подтверждающих факт оказания услуг в мае-июне  

2018 года; наличие у ответчика претензий к истцу относительно качества оказания услуг  по заданию, данному в апреле 2018 года; отказ ТСЖ «Союз» от спорного договора в связи  с неисполнением истцом обязательств по размещению на сайте информации, переданной  ему ответчиком 23.04.2018, а также учитывая, что абонент обязан вносить платежи, исполнитель - предоставить встречное исполнение, в противном случае возникло бы неоснова- тельное обогащение исполнителя за счет заказчика, суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для взыскания с ТСЖ «Союз» в пользу АОЖКХ г. Н.Новгорода заявленной  суммы задолженности и неустойки.  

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выво- ды соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом  округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и  отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права,  были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку и по су- ществу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относят- ся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2019 и постановление  

Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А43-42267/2018 по  делу № А43-42267/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Ассоциации  

организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода – без  удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением  кассационной жалобы, отнести на Ассоциацию организаций жилищно-коммунального  

хозяйства города Нижнего Новгорода. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий О.А. Шемякина  

 Судьи   Ю.В. Новиков  

 Т.В. Шутикова