АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3321/2017

18 августа 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Шведова А.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 

по делу № А59-4817/2016 

Арбитражного суда Сахалинской области

определение вынесено в суде апелляционной инстанции судьей С.Б.Култышевым

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Строй-Механизация» 

к ФИО1

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Строй-Механизация» ФИО2 

о взыскании убытков в размере 3 318 109 руб. 09 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Строй-Механизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 693003, 

<

...>; далее – ООО «Сахалин-СМ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к ФИО1 о взыскании убытков в размере      3 318 109 руб. 09 коп.

К участию в деле судом привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Сахалин-СМ» ФИО2.

Решением от 17.04.2017 иск удовлетворен частично. С           ФИО1 в пользу ООО «Сахалин-СМ» взыскано 3 074 445 руб.        14 коп. убытков.

Не согласившись с решением от 17.04.2017, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 31.05.2017 апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения на срок до 21.06.2017, так как в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ней не были приложены доказательства направления или вручения ее копии лицу, участвующему в деле – временному управляющему ООО «Сахалин-СМ» ФИО2 (третье лицо).

Поскольку обстоятельства, послужившие причиной оставления жалобы без движения, не были устранены ФИО1 в установленный срок, апелляционный суд определением от 22.06.2017 возвратил жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФИО1 просит определение апелляционного суда от 22.06.2017 отменить и предоставить дополнительное время для устранения недостатков выявленных при подаче апелляционной жалобы на решение от 17.04.2017. При этом заявитель жалобы настаивает на том, что вся корреспонденция в его адрес была направлена судом апелляционной инстанции по адресу: 

<

...>. Между тем, в материалах дела содержится информация, согласно которой ФИО1 содержится в ФБУ «СИЗО-1» по адресу: 

<

...>, и по данному адресу суд первой инстанции уведомлял ответчика при рассмотрении настоящего дела. При изложенных обстоятельствах, в связи с неполучением определения об оставлении без движения апелляционной жалобы, ответчик не смог устранить недостатки своевременно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 290 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене в силу следующих обстоятельств. 

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы определены в статье 260 АПК РФ, в частности к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 названной нормы права). 

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Частью 5 статьи 263 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (части 2, 4 статьи 264             АПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы суда апелляционной инстанции от 31.05.2017, направленная судом по адресу 

<

...>, возвращена в суд  за истечением срока хранения.

Доказательства вручения или направления копии определения об оставлении апелляционной жалобы суда апелляционной инстанции от 31.05.2017 по иным адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе и в адрес ФБУ «СИЗО-1» по адресу: 

<

...>, как это было сделано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, у апелляционного суда отсутствовали доказательства получения ФИО1 определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.06.2017, что является основанием для продления оставления апелляционной жалобы без движения и повторному направлению по всем имеющимся в материалах дела адресам заявителя жалобы.

В этой связи вывод апелляционного суда о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы следует признать преждевременным, сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело – направлению в Пятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу № А59-4817/2016 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить в Пятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Головнина         

 

А.А. Шведов