АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26410/2023

г. Уфа

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024

Полный текст решения изготовлен 25.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевой Н.С., рассмотрев дело по иску муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 34 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «АЛЬЯНС-РЕГИОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

    индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

о взыскании убытков в размере 1 959 564 руб. 65 коп.

Третьи лица:

1) Администрация ГО г. Уфа РБ, 

2) Прокуратура Республики Башкортостан

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 19.07.2024 г., диплом №115

от 04.06.1997г., паспорт.

от ответчика ООО охранное агентство «АЛЬЯНС-РЕГИОН»: ФИО3 по доверенности б/н от 07.11.2023 г., диплом №1110 от 04.07.2008г., паспорт;

от ответчика ИП ФИО1:  не явились, извещены.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Муниципальное автономное дошкольное  образовательное учреждение детский сад № 34 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостанс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «АЛЬЯНС-РЕГИОН» о взыскании убытков в размере 1 959 564 руб. 65 коп.

Определением суда от 02.10.2023 исковое заявление принято к производству судьи Фазлыевой З.Г., назначено предварительное судебное заседание на 06.12.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация ГО г. Уфа РБ, Прокуратура Республики Башкортостан, ИП ФИО1

ООО охранное агентство «АЛЬЯНС-РЕГИОН» представило отзыв, указав, что вина ответчика в возникновении убытков истца, вызванных затоплением, отсутствует.

Причинно-следственная связь между действиями/бездействиями ответчика и наступившим у истца ущербом в размере 1 959 564 рублей 65 коп. отсутствует.

Кроме того, ответчиком заявлено о необходимости замены ненадлежащего ответчика ООО ОА «Альянс-Регион» на надлежащего ответчика ИП ФИО1 

Истцом представлено ходатайство о привлечении ИП ФИО1 в качестве соответчика.

Определением от 21.02.2024 суд привлек в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО1.

Истцом также заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля заведующую по административно-хозяйственной части МАДОУ Детский сад №34 ФИО4

Определением суда от 29.03.2024 для рассмотрения данного дела произведена замена судьи Фазлыевой З.Г. на судью Айбасова Р.М.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

Представитель истца в судебном заседании 01.04.2024  на вопрос суда о наличии подтверждений о том, что ключи от помещений находились в замке, в дверях, сообщил, что таких доказательств в материалах дела нет, сообщил, что в договоре имеется условие, что ключи сдаются «под запись»; недостатки устраняли собственными силами, как и мелкие ремонтные работы, привлекали работников, которые перестилали напольное покрытие; пояснил, что в настоящее время группы функционируют.

28.06.2024 истцом представлены пояснения.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву с указанием на двухсторонне подписанный акт №617 от 31.05.2023 об оказании охранных услуг за май 2023. Из акта следует, что охранные услуги ответчиком выполнены полностью, претензий по качеству и объему и срокам заказчик не имеет. 

Определениями от 11.07.2024 судом истребованы следующие документы:

- у Пожарно-спасательной части № 57 Октябрьского района города Уфы:

1) информацию о поступлении сигналов в период 23-24 мая 2023 года от системы пожарной сигнализации о пожаре, поступавших на прибор пультовый оконечный через прибор объектовый оконечный, (правообладатель - муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 34 городского округа город Уфа Республики Башкортостан сигналы в период 23-24 мая 2023 года) расположенный по адресу 450096, 

<

...>.

2)информацию о том, какие меры реагирования на поступающие сигналы были приняты, какие документы и в присутствии кого были оформлены, какая система пожарной сигнализации была установлена на объекте защиты, могла ли пожарная сигнализация, установленная на объекте защиты, сработать на горячий пар.

- у муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» информацию о датах проведения (назначения) гидравлических испытаний в мае 2023 года по адресу 450096, 

<

...>;

- у общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» информацию о датах проведения (назначения) гидравлических испытаний в мае 2023 года по адресу 450096, 

<

...>;

- у Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан информацию:

1) о причинах разгерметизации (порыва) или замены шланга гибкой подводки ГВС на рукомойнике 25.05.2023 года по адресу 450096, 

<

...>.

2) о мерах, принимаемых для снижения риска гидроудара (пульсирующего удара) в периоды гидравлических испытаний системы ГВС по адресу 450096, 

<

...>.

3) о времени установки вышедшего из строя шланга гибкой подводки ГВС на рукомойнике по адресу 450096, 

<

...>.

- у Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (:

1)сведения о поступлении и регистрации 23 мая 2023 г. сигнала на пульт дежурного ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Башкортостан о срабатывании пожарной сигнализации в здании МАДОУ Детский сад №34 ГО г. Уфа по адресу: 

<

...>;

2)сведения о времени выезда 23 мая 2023 г. расчетов ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Башкортостан в здание МАДОУ Детский сад №34 ГО г. Уфа по адресу: 

<

...>, по факту срабатывания пожарной сигнализации. Осуществлялся ли в ходе выезда осмотр указанного здания. Полную информацию о результатах выезда.

12.08.2024 поступил ответ МУП «Уфимские инженерные сети» на определение суда об истребовании доказательств.

09.09.2024 от Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступил ответ на определение суда об истребовании доказательств - запрашиваемой информацией не обладает.

Представитель истца в судебном заседании 10.09.2024 представил ответы ООО БашРТС, Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан на запросы истца, аналогичные указанным в определениях суда об истребовании доказательств. 

Также представитель истца в судебном заседании пояснил, что разрыв на гибком шланге произошел на втором этаже, что повлекло затопление помещений второго и первого этажа.

Представитель истца в заседании 10.10.2024 пояснил, что ходатайство о вызове свидетеля не актуально, в связи с чем данное ходатайство снимается с рассмотрения.

Представители сторон не возражают против рассмотрения дела в отсутствии иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца на вопрос суда пояснил, что акты за спорный период с ответчиками были подписаны без замечаний, экспертизу не заявляет, так как гибкий шланг, который разорвало и произошло затопление, не сохранился, а недостатки устранены самостоятельно. 

Представитель истца заявленные требования поддерживает, изложил доводы.

Представитель ответчика изложил свою позицию, доводы.

Изучив материалы дела,  выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.05.2023г. в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении детский сад № 34 городского округа город Уфа РБ, расположенном по адресу: 

<

...> произошел разрыв на системе горячего водоснабжения и последующего заполнения помещения горячим паром. На горячий пар в ночное время сработала система пожарного оповещения и пожаротушения. 

Водой были повреждены внутренние помещения: произошло вздутие паркета; повреждение потолка и стен (отслоение штукатурки и краски); разбухание дверей и мебели; повреждение пылесоса; повреждение телевизоров (намокание), в количестве 2 штук; намокание постельного белья, матрацев, подушек; повреждение групповых документов; повреждена система электроснабжения. 

Факт причинения убытков зафиксирован Актом № 13 от 25.05.2023 г., составленным представителем ООО охранного агентства «Альянс-Регион», представителем ИП ФИО1 (клининг), представителем ХЭГ Октябрьского района, представителем МАДОУ Детский сад №34.

Истец указывает, что 23.01.2023 между МАДОУ сад № 34 (Заказчик) и ООО охранное агентство «Альянс-Регион»  (Исполнитель)  заключен договор № 2036 на оказание охранных услуг, согласно которому Исполнитель обязан обеспечить охрану объектов и имущества Заказчика. 

Исполнитель также обязан незамедлительно предоставлять Заказчику информацию об обстоятельствах, возникающих при выполнении обязательств, влияющих на надлежащее выполнение условий договора (п. 2.1.5 договора). Порядок оказания услуг охраны - круглосуточно. 

Согласно п. 2.14. частный охранник должен знать порядок действий и уметь практически действовать при возникновении чрезвычайных ситуациях на объекте охраны (пожар, техногенная авария и т.п.).

В соответствии с п. 6.5. договора Заказчик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Кроме того, между МАДОУ Детский сад №34 и ИП ФИО1 был заключен договор от 21.02.2023 № 2091 на оказание услуг по санитарному содержанию и техническому комплексному обслуживанию административных помещений и уличного оборудования.

Согласно Описания объекта закупки (приложение № 1 к договору, раздел 1.1. Техническое обслуживание инженерной инфраструктуры) Исполнитель обязан ежедневно осматривать и устранять дефекты трубопроводов ГВС и ХВС, проводить ремонт, замену, регулировку смесителей, выявлять утечку сетевой воды по мере необходимости.

Техническое обслуживание производится путем проведения систематических плановых осмотров. Результаты всех видов осмотров оформляются актами, в которых отмечаются обнаруженные дефекты, а также необходимые меры для их устранения с указанием сроков выполнения работ, требуемых материалов и комплектующих.

В соответствии с п. 5.1. договора стороны несут ответственность согласно действующего законодательства.

По мнению истца в нарушение условий договоров, а также должностных инструкций ответчики не сообщил истцу о возникновении внештатной ситуации, связанной с эксплуатацией объекта - аварии системы водоснабжения, что привело к срабатыванию системы пожаротушения и причинению убытков в виде повреждения водой внутренних помещений: потолки, стены, полы, а также мебель и мягкий инвентарь в группах №1 и №2.

Стоимость ущерба по расчету истца составляет 1 959 564 руб. 65 коп. из которых 1 951 064 руб. 65 коп. - стоимость восстановительных работ согласно отчету ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» № 1305-0/2023 от 09.06.2023г. об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке нежилых помещений и имущества, 8500 руб. стоимость услуг по оценке. 

Истцом были вручены досудебные претензии (№ 44 от 25.05.2023, № 57 от 14.06.2023) с требованием возместить ущерб, однако претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленных в материалы дела договоров № 2036 от 23.01.2023 и от 21.02.2023 № 2091, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договоры является заключенными, признаков ничтожности не содержат. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Событие прорыва системы горячего водоснабжения в связи с которым предъявлено данное исковое заявление как следует из материалов дела произошло в ночное время 23 мая 2023 г. во время ночного дежурства сотрудника ООО ОА «Альянс-Регион» ФИО5. Помещение, в котором произошел прорыв системы водоснабжения, было закрыто. Ключи от данного помещения сотрудникам ответчика не выдавались. Доказательств сдачи сотрудниками истца ключей от помещений сотруднику ответчика (в том числе, в котором произошел прорыв)  истцом не представлено, как и не представлено доказательств нахождения данных ключей в замочных скважинах дверей. 

Как указывает ответчик - ООО ОА «Альянс-Регион», дежуривший сотрудник, услышав сработавшую систему пожарной охраны, не смог войти в данное помещение, увидеть прорыв системы горячего снабжения и сообщить о произошедшем факте.  

Дежуривший сотрудник ответчика ФИО5, сообщила прибывшему специалисту ИП ФИО1, осуществляющей эксплуатацию инженерных систем здания, о факте оповещения от системы пожарной сигнализации. Специалист ИП ФИО1 произвел отключение системы пожарной сигнализации. Причины, по которым сработала пожарная сигнализация, специалист ИП ФИО1 не установил. 

После повторного срабатывания пожарной сигнализации в ночное время 23.05.2023 г., в адрес заведующей Детский сад №34 поступил звонок от диспетчера МЧС. Заведующая сообщила диспетчеру МЧС, что внештатные ситуации отсутствуют, срабатывание сигнализации является сбоем в работе. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дежурившая на объекте Детский сад №34 сотрудник ООО ОА «Альянс-Регион» ФИО5, при закрытой на замок двери и отсутствии ключей от замка на посту охраны и в замочной скважине, не имела возможности определить причину срабатывания пожарной сигнализации, своевременно установить факт прорыва системы горячего водоснабжения и, как следствие, не могла сообщить администрации Детский сад № 34 о прорыве системы горячего водоснабжения.

Истец, предъявляя данное исковое заявление, указывает на причинение  ущерба в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств в соответствии с заключенными договорами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, им без возражений были подписаны акты оказанных услуг за спорный месяц с обоими ответчиками.

Так, согласно акту №617 от 31.05.2023  ООО охранного агентства «Альянс-Регион» оказало истцу охранные услуги за  май 2023 года на сумму 70 680 руб., акт двухсторонне подписан, кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение №731879 от 31.05.2023 на сумму 70 680 руб. на оплату данных услуг. 

Также в судебном заседании 10.10.2024 представитель истца на вопрос суда пояснил, что акты за спорный период с ответчиками были подписаны без замечаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оказанные ответчиками услуги истцом приняты в полном объеме, без возражений.

Кроме того, истец пояснил, что экспертизу не заявляет, так как гибкий шланг, который разорвало и произошло затопление, не сохранился, а помещения восстановлены собственными силами.

Ссылка истца на то, что ответчики  ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по договорам оказания услуг, а именно не сообщили истцу о возникновении внештатной ситуации, связанной с эксплуатацией объекта - аварии системы водоснабжения, что привело к срабатыванию системы пожаротушения и причинению убытков в виде повреждения водой внутренних помещений судом отклоняется, поскольку указанные доводы истца не подтверждены надлежащими доказательствами в соответствии с условиями договоров.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками своих договорных обязательств, то есть наличия вины на стороне ответчиков, что исключает наличие причинно-следственной связи между их действиями по исполнению договорных обязательств и возникновением убытков у истца.

С учетом изложенного заявленные требования муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 34 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований, расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 34 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья          Р.М. Айбасов