АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2584/23 

Екатеринбург

12 августа 2024 г.

 

Дело № А47-4434/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Татариновой И.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогазкомплект» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2024 о разъяснении решения суда  по делу № А47-4434/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель  общества с ограниченной ответственностью «Теплогазкомплект» (далее – общество  «Теплогазкомплект»)-  ФИО1 (доверенность от 28.12.2023).

Индивидуальный предприниматель ФИО2   обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Теплогазкомплект" о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 30.05.2018 за период с 01.04.2021 по 11.01.2022 в размере 477 096 руб. 76 коп., штрафа за период с 06.03.2021 по 11.10.2022 в размере 228 100 руб. с дальнейшим начислением штрафа по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда Оренбургской области от 25.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, в его пользу с общества "Теплогазкомплект" взыскана задолженность в размере 477 096 руб. 76 коп., штраф в размере 115 450 руб., штраф за период с 12.10.2022, исходя из расчета 50 руб. в день, до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 372 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2023 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2022 по делу N А47-4434/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по тому же делу оставлены без изменения.

Предприниматель  ФИО2 обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения суда  в части порядка расчета штрафа по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2024 заявление удовлетворено, судом  разъяснены  положения резолютивной части решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2022 по делу № А47-4434/2022: с 12.10.2022 начисление пени необходимо производить в следующем порядке:

 За апрель 2021г.: с 12.10.2022 г. по 22.03.2023 г. 162 дн. * 50 руб/день=8100 руб.

 За май 2021 г.: 2021г.: с 12.10.2022 г. по 22.03.2023 г. 162 дн. * 50 руб/день=8100 руб.

 За июнь 2021 г.: 2021г.: с 12.10.2022 г. по 22.03.2023 г. 162 дн. * 50 руб/день=8100 руб.

 За июль 2021 г.: 2021г.: с 12.10.2022 г. по 22.03.2023 г. 162 дн. * 50 руб/день=8100 руб. 

За август 2021 г.: 2021г.: с 12.10.2022 г. по 22.03.2023 г. 162 дн. * 50 руб/день=8100 руб.

За сентябрь 2021 г.: 2021г.: с 12.10.2022 г. по 22.03.2023 г. 162 дн. * 50 руб/день=8100 руб.

 За октябрь 2021 г.: 2021г.: с 12.10.2022 г. по 22.03.2023 г. 162 дн. * 50 руб/день=8100 руб.

 За ноябрь 2021 г.: 2021г.: с 12.10.2022 г. по 22.03.2023 г. 162 дн. * 50 руб/день=8100 руб.

 За декабрь 2021 г.: 2021г.: с 12.10.2022 г. по 22.03.2023 г. 162 дн. * 50 руб/день=8100 руб.

 За январь 2022 г.: 2021г.: с 12.10.2022 г. по 22.03.2023 г. 162 дн. * 50 руб/день=8100 руб. 

Всего за период 81 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 определение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Теплогазкомплект» просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что исполнение решения было осуществлено 22.03.2022, следовательно, за период с 12.10.2022 по 22.03.2022 взысканию подлежит штраф в размере 8 100 руб. (50 руб. х 62 дня),  данная  сумма оплачена ответчиком истцу, поэтому основания для начисления указанного штрафа в ином размере у истца отсутствуют.  Общество утверждает, что  обжалуемое определение фактически увеличивает штрафную санкцию в 10 раз без каких-либо оснований.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2022 частично удовлетворены требования истца: с общества с ограниченной ответственностью «Теплогазкомплект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 592 546 руб. 76 коп., в том числе 477 096 руб. 76 коп. основного долга, 115 450 руб. штрафа, штраф, начиная с 12.10.2022, исходя из расчета 50 руб. в день до момента фактического исполнения обязательства, а также 14 372 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

 В мотивировочной части указанного судебного акта, судом произведен перерасчет пеней. 

За апрель 2021 года период просрочки составляет с 06.04.2021 по 31.03.2022 (360 дней) и с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дней), размер пени – 18 500 руб. 

За май 2021 года период просрочки составляет с 12.05.2021 по 31.03.2022 (324 дня) и с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дней), размер пени – 16 700 руб. 

За июнь 2021 года период просрочки составляет с 08.06.2021 по 31.03.2022 (297 дней) и с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дней), размер пени – 15 350 руб. 

За июль 2021 года период просрочки составляет с 06.07.2021 по 31.03.2022 (269 дней) и с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дней), размер пени – 13 950 руб. 

За август 2021 года период просрочки составляет с 06.08.2021 по 31.03.2022 238 дней) и с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дней), размер пени – 12 400 руб. 

За сентябрь 2021 года период просрочки составляет с 07.09.2021 по 31.03.2022 (206 дней) и с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дней), размер пени – 10 800 руб. 

За октябрь 2021 года период просрочки составляет с 06.10.2021 по 31.03.2022 (177 дней) и с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дней), размер пени – 9 350 руб. 

За ноябрь 2021 года период просрочки составляет с 09.11.2021 по 31.03.2022 (143 дня) и с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дней), размер пени – 7 650 руб. 

За декабрь 2021 года период просрочки составляет с 07.12.2021 по 31.03.2022 (115 дней) и с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дней), размер пени – 6 250 руб.

 За январь 2022 года период просрочки составляет с 11.01.2021 по 31.03.2022 (80 дней) и с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дней), размер пени – 4 500 руб. 

Таким образом, общий размер штрафа согласно расчету суда составил 115 450 руб.

В решении  судом указано на взыскание пеней, начиная с 12.10.2022, исходя из расчета 50 руб. в день до момента фактического исполнения обязательства с ответчика.

 Неопределенность в части порядка расчета штрафа по день фактической оплаты послужила основанием для обращения   предпринимателя ФИО2 с заявлением о разъяснении решения суда в указанной части. 

  По правилам ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, другого исполняющего решение суда органа вправе разъяснить это решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение, и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

При этом возможность обращения с таким требованием, как разъяснение решения арбитражного суда, согласно ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть направлена на выяснение порядка его исполнения.

Согласно толкованию указанной нормы в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В  Постановлении N 7 отмечено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив наличие затруднений в части порядка расчета штрафа с 12.10.2022, суд разъяснил, что с 12.10.2022 пени начисляются с учетом алгоритма штрафа, приведенного в мотивировочной части решения, суд произвел расчет штрафа  на дату исполнения обязательства. 

Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд, разъясняя решение,  не увеличил размер штрафа, не изменил существо принятого судебного акта, поскольку суд с учетом алгоритма расчета штрафа, произведенного в мотивировочной части решения, произвел расчет штрафа по дату исполнения обязательства. Если заявитель жалобы не согласен с методикой расчета штрафа, приведенной в решении, то он должен был обжаловать в данной части судебные акты по существу спора. 

Нарушения части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами при разъяснении решения не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                П О С Т А Н О В И Л:

 

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2024 о разъяснении решения суда по делу № А47-4434/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогазкомплект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                А.С. Полуяктов 

 

Судьи                                                                              И.А. Татаринова

 

                                                                                        А.А. Столяров