ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1685/2022

г. Красноярск

01 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         01 декабря  2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛВД»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 сентября 2022 года по делу № А33-1685/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛВД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - истец, ООО «ЛВД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нижнеингашская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - КГБУЗ «Нижнеингашская РБ»); к обществу с ограниченной ответственностью «СИББИОМЕД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «СИББИОМЕД»), в котором заявлены следующие требования:

- признать недействительным протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0319200063821000034 от 04.10.2021, в части признания заявки, поданной ООО «СИББИОМЕД», соответствующей требованиям документации об электронном аукционе;

- признать недействительным электронный аукцион № 0319200063821000034 от 05.10.2021 по поставке с доставкой медицинских изделий для КГБУЗ «Нижнеингашская РБ»;

- признать недействительными итоги открытого аукциона № 0319200063821000034 по поставке с доставкой медицинских изделий для КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» и контракт № ф.2021.6382134 на поставку медицинских изделий от 18.10.2021, заключенный по результатам указанного аукциона между КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» и ООО «СИББИОМЕД»,

- применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «СИББИОМЕД» вернуть полученные денежные средства за поставленный товар, а КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» вернуть полученный товар.

Определением от 01.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- суд неправомерно сослался на решение по делу № А33-81/2022, которое не вступило в законную силу;

- ООО «СИББИОМЕД» предоставило недостоверную информацию о товаре по позициям № 5 и № 7 техзадания, в связи с чем заявка ООО «СИББИОМЕД» должна быть отклонена аукционной комиссией;

- не дана оценка Инструкции по применению ТПВС 940220.020, согласно которой срок рассасывания нитей 60-90 дней, тогда как заказчику требовались нити со сроком рассасывания 70 дней; указание участником в заявке срока рассасывания 70 дней является недостоверной информацией о товаре;

- ссылка заказчика на хирургический материал ПГА РЕСОРБА неправомерна, так как согласно инструкции к данному товару  полное рассасывание наступает приблизительно в течение 90 дней, однако оценка данной инструкции судом не дана,

- на территории Российской Федерации шовный материал ПГА с такой характеристикой (срок рассасывания 56-70 дней) не зарегистрирован,

- действия заказчика по описанию характеристик товара направлены на ограничение доступа к участию в спорном аукционе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 28.11.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

23 сентября 2021 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0319200063821000034 о проведении аукциона в электронной форме по поставке с доставкой медицинских изделий для КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» с начальной (максимальной) ценой контракта 162 615 рубля 89 копеек, дата и время начала срока подачи заявок 23.09.2021 09:45 (МСК+4); дата и время окончания подачи заявок 01.10.2021 09:11 (МСК+4). Дата проведения аукциона 05 октября 2021.

Описание объекта закупки изложены заказчиком в приложении №1 к информационной карте аукционной документации.

Согласно пункту 2 описания объекта закупки товар должен:

- быть зарегистрирован на территории Российской Федерации в установленном порядке;

- быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства). Данное требование является безусловным к исполнению, и не требует отдельного подтверждения (указания) в составе заявки. Подтверждено условиями проекта контракта;

- законно находиться в гражданском обороте;

- остаточный срок годности на момент поставки товара должен составлять не менее 12 месяцев и не может быть изменен, в том числе по соглашению сторон. Данное требование является безусловным к исполнению, и не требует отдельного подтверждения (указания) в составе заявки. Подтверждено условиями проекта контракта.

Продукция подлежит поставке в упакованном виде, предохраняющем его от повреждений при перевозке и исключающем возможность свободного доступа. Упаковка и маркировка должны соответствовать требованиям государственного стандарта и/или технической документации и обеспечивать возможность количественного учета поставленных товаров. Тара и упаковка товара должна быть пригодной для данного товара и гарантировать его сохранность в пути следования и хранения, выдерживать воздействие экстремальных температур и осадков во время перевозки при условии соблюдения правил транспортировки всеми видами транспорта.

В позициях №№ 5, 7 описания объекта закупки заказчик установил следующее технические характеристики:

ПГА 2/0 USP 3EP 150см №24 21.20.24.120-00000033 - Нить стерильная хирургическая, синтетическая, рассасывающаяся, плетеная, изготовленная из 100 % полигликолевой кислоты с покрытием, облегчающим проведение нити через ткани из Резолактона (смесь стеарата кальция и поликапролактона). Нить окрашена в контрастный цвет для улучшения визуализации в ране. Толщина нити 4 EP 1 USP, длина 150 см, без иглы. Нить сохраняет 50 % первоначальной прочности на разрыв не менее чем через 18 дней, полное рассасывание в диапазоне 56-70 дней. Одинарная индивидуальная упаковка, состоящая из алюминиевой фольги, прямоугольной формы, имеющая порт с обозначенными, отслаивающимися листками. Внутренняя стерильная: материал - картон с информацией о нити на картонной крышке. Упаковка (индивидуальная и групповая) содержит полную информацию о наименовании изделия, составе и параметрах нити, Групповая упаковка (коробка) содержит 24 индивидуальных упаковок, герметичная (полиэтилен или иной прочный материал), предохраняющая содержимое от влаги.

ПГА 2USP 5EP 150см №24 21.20.24.120-00000033 - Нить стерильная хирургическая, синтетическая, рассасывающаяся, плетеная, изготовленная из 100 % полигликолевой кислоты с покрытием, облегчающим проведение нити через ткани из Резолактона (смесь стеарата кальция и поликапролактона). Нить окрашена в контрастный цвет для улучшения визуализации в ране. Толщина нити 5 EP 2 USP, длина 150 см, без иглы. Нить сохраняет 50 % первоначальной прочности на разрыв не менее чем через 18 дней, полное рассасывание в диапазоне 56-70 дней. Одинарная индивидуальная упаковка, состоящая из алюминиевой фольги, прямоугольной формы, имеющая порт с обозначенными, отслаивающимися листками. Внутренняя стерильная: материал - картон с информацией о нити на картонной крышке. Упаковка (индивидуальная и групповая) содержит полную информацию о наименовании изделия, составе и параметрах нити, Групповая упаковка (коробка) содержит 24 индивидуальных упаковок, герметичная (полиэтилен или иной прочный материал), предохраняющая содержимое от влаги.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0319200063821000034 на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано 5 заявок, в том числе заявка ООО «ЛВД» (№110612338).

Аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе, отказала ООО «ЛВД» в допуске к участию в аукционе. В качестве обоснования решения указано на непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ). В позициях закупки № 5,7 требуется рассасывающая нить, с указанными техническими и функциональными характеристиками (нить из 100% полигликолевой кислоты, срок полного рассасывания 56-70 дней), предложено - полное рассасывание в диапазоне 60-90 дней.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона № 0319200063821000034 от 05.10.2021 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «СИББИОМЕД», которое предложило наиболее низкую цену контракта, и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

ООО «ЛВД» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона в связи с нарушением    аукционной комиссией порядка рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). По мнению заявителя, технические характеристики, предлагаемые ООО «ЛВД» к поставке медицинских изделий, указаны в первой части заявки и полностью соответствуют потребности заказчика.

Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение от 12.10.2021 № 024/06/105-2509/2021, которым признала жалобу ООО «ЛВД» необоснованной.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2022 по делу А33-81/2022 в удовлетворении заявления ООО «ЛВД» о признании недействительным решения от 12.10.2021 № 024/06/105-2509/2021 отказано.

Заявитель, полагая протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.10.2021 № 0319200063821000034 в части признания заявки, поданной ООО «СИББИОМЕД», недействительным, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является требование истца о признании недействительными протокола и результатов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, а также применение последствий признания их недействительными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что установленные в Техническом задании закупки заказчиком требования привели к ограничению конкуренции.

При этом, судом верно применены положения статей 8, 166, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также учтены правовые позиции, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24-1694/2009, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Обжалуя решение суда, истец полагает, что победителем спорного аукциона - ООО «СИББИОМЕД», предоставлены недостоверные сведения о товаре по позициям № 5 и № 7 технического задания. По мнению истца, указанное заказчиком время рассасывания хирургической нити в диапазоне 56-70 дней, направлено на ограничение количества участников аукциона, поскольку подобные характеристики отсутствуют на рынке данного вида товара. По мнению истца, указанный показатель не соответствует действительному диапазону рассасывания, который, в том числе, согласно каталогу изделий Resorba составляет 90 дней.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела и пояснения сторон, не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0319200063821000034 на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано 5 заявок, в том числе заявка истца.

Аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе в порядке, установленном статьей 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение об отказе истцу в допуске к участию в аукционе.

Апелляционным судом учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2022 по делу № А33-81/2022  отказано в признании незаконным решения комиссии УФАС по Красноярскому краю от 12.10.2021 № 024/06/105-2509/2021, которым жалоба ООО «ЛВД» признана необоснованной.

В решении по указанному делу, суд указал, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, помимо прочего, следующим правилом в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ). 

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования приведенной нормы Закона следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара именно с необходимыми заказчику характеристиками, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.  

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 названной статьи, должна содержать: 

- согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 

- при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: наименование страны происхождения товара; конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). 

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи. 

Одним из оснований не допуска к участию в электронном аукционе является непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставление недостоверной информации (пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе). 

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.10.2021 следует, что заявка ООО «ЛВД» отклонена по причине несоответствия срока полного рассасывания нити, указанного обществом, сроку рассасывания, предусмотренному аукционной документацией. Так, срок рассасывания согласно заявке ООО «ЛВД» составляет 60-90 дней, тогда как согласно описанию объекта закупки по позициям № 5 и № 7 срок полного рассасывания должен составлять 56-70 дней. 

Аукционная комиссия, проверив первую часть заявки ООО «ЛВД» на соответствие требованиям документации о проведении такого аукциона пришла к обоснованному выводу о формальном несоответствии данных о сроке рассасывания, указанных в заявке общества, сроку рассасывания, указанному в аукционной документации. Требование о документальном подтверждении участником закупки указанной в первой части заявки характеристики товара аукционная документация не содержит.

Решением по делу № А33-81/2022 установлено, что в материалах жалобы отсутствуют доказательства того, что установленные в Техническом задании закупки заказчиком требования привели к ограничению конкуренции. Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России правомерно пришла к выводу о том, что аукционная комиссия, отклоняя первую часть заявки ООО «ЛВД», не нарушила требований Закона о контрактной системе.

В настоящем деле судом апелляционной инстанции учитывается, что основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения.

Истец не согласен с тем, что ему отказано в участии в торгах, а по итогам торгов победителем признано иное лицо, указавшее недостоверные данные.

Вместе с тем, в деле № А33-81/2022  судами уже проверена законность отказа истцу в участии в торгах, следовательно,  интересы истца результатами торгов, проведенных без его участия, не затрагиваются.

Требования к описанию объекта закупки, установлены в статье 33 Закона о контрактной системе, иных требований к описанию объекта закупки (в том числе правил и ограничений или требований к форме его описания) законодательством о контрактной системе не предусмотрено и, учитывая, что пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет исключительное право заказчику, при необходимости, излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность.

Аукционная документация не содержит требования о документальном подтверждении участником закупки каждой заявленной характеристики объекта закупки.

Таким образом, оснований для отклонения заявки ООО «Сиббиомед», учитывая, что данное лицо оформило заявку надлежащим образом, допущено к участию, предложило наименьшую цену, у аукционной комиссии не имелось.

Ссылка истца на инструкцию к товару ПГА РЕСОРБА не подтверждает отсутствие на рынке товара с характеристиками, указанными в аукционной документации.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что помимо указанной заявки ООО «Сиббиомед», аукционной комиссией одобрены заявки еще троих участников, в отношении которых истцом не заявлены возражения.

Так судом учтено, что истец принял участие в спорных торгах (подал заявку), но содержание аукционной документации в части установления такой технической характеристики, как диапазон рассасывания, не обжаловал.

На основании изложенного, апелляционный суд отклонил доводы жалобы, как необоснованные.

При этом суд исходит из того, что заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие требования к закупаемым товарам, которые отвечают именно его потребностям. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства того, что установленные в Техническом задании закупки требования, привели к ограничению конкуренции, поскольку к торгам допущены четыре заявки и только одна отклонена.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с разделом 6 проекта контракта, заключаемого по результатам торгов, для проверки поставленного Товара в части соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу.

Согласно пункту 9.4 проекта контракта в соответствии с частью 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта будет установлено, что поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано на отсутствие оснований для признания торгов недействительными, все процессуальные требования и сроки соблюдены, извещение о проведении торгов и документация содержат всю необходимую информацию, установленную законом, протоколы торгов опубликованы.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2022 года по делу № А33-1685/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Е.В. Белоглазова

 

О.Ю. Парфентьева