АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-35063/2023

г. Уфа

19 января 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

третье лицо – ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по ч.3. ст.14.13 КоАП РФ,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – АУ ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  о принятии заявления к производству от 27.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25 декабря 2023 года была изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

10 января 2024 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан от заявителя и 3-го лица  поступили заявления об изготовлении мотивированного решения по делу                   № А07-35063/23.

На основании абзаца третьего пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» изготовлено мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по РБ, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в деятельности  АУ ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.08.2023 №01670223, проведена проверка по вопросам соблюдения АУ ФИО1 требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон»).

По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 00880223 от 13.10.2023 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по факту невыполнения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренных в период осуществления деятельности финансового управляющего гражданина-банкрота ФИО3

Данный протокол и соответствующее заявление, согласно ст. 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Ответчик, согласно представленному отзыву, просит отказать в требованиях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, изложенных в заявлении о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные доказательства доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2020 по делу №А07-16397/2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  сообщение о судебном акте о введении процедуры банкротства в отношении ФИО3 размещено арбитражным управляющим ФИО1 21.09.2020 №5496840.

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (ст.2 Закона о банкротстве).

Согласно п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В соответствии с п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Правила проведения финансового анализа утверждены постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 .

Согласно п. 5 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно п. 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются следующие коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения; причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению N 2; результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению N 3; результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению N 4; вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно п. 17 Правил анализ пассивов проводится в целях выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, выявления обязательств, которые могут быть оспорены или прекращены, выявления возможности проведения реструктуризации сроков исполнения обязательств.

Анализ пассивов проводится по группам статей баланса должника и состоит из анализа капитала, резервов, долгосрочных и краткосрочных обязательств (п. 18 Правил).

По результатам анализа капитала и резервов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются сведения о размере и правильности формирования уставного капитала, добавочного капитала, резервного капитала, фондов социальной сферы, целевого финансирования и поступлений, размере нераспределенной прибыли или непокрытого убытка прошлых лет и в отчетном году (п. 19 Правил).

Согласно п. 20 Правил по результатам анализа долгосрочных и краткосрочных обязательств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) поквартальные изменения состава и величины обязательств в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных пассивах на соответствующие отчетные даты;

б) обоснованность обязательств, в том числе обоснованность задолженности по обязательным платежам;

в) обоснованность деления обязательств на основной долг и санкции;

г) обязательства, возникновение которых может быть оспорено;

д) обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку;

е) возможность реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами.

Административный орган в представленном заявлении указывает на то, что у должника имеется следующая кредиторская задолженность перед:

- АКБ «Форштадт» 172 809,30 руб. основного долга (кредитный договор 

<

***> от 02.02.2018) – требования включены в реестр требований кредиторов  09.12.2020;

- ПАО «Сбербанк» 392 114,36 руб. основного долга (кредитный договор 

<

***> от 05.03.2020, №90766045 от 27.06.2017, договор на предоставление кредитной линии от 05.03.2020) - требования включены в РТК 22.12.2020;

- ПАО «Банк ВТБ» 2 597 920,21 руб. общая сумма основного долга (кредитные договоры 

<

***> от 07.05.2019, №625/0018-0924770 от 28.07.2018) - требования включены в РТК 23.12.2020;

- АО «Банк Русский Стандарт» 25 955,56 руб. основного долга (кредитный договор 

<

***> от 18.02.2020) - требования включены в РТК 21.01.2021;

- ООО «АйДи Коллект» 12 480 руб. основного долга (кредитный договор №wn6nl7 от 07.08.2019) - требования включены в РТК 26.04.2021;

- Аю Р.Э. 2 736 400 руб. основного долга (договоры займа от 09.02.2019, 20.02.2020, 12.04.2018, 10.04.2020) - требования включены в РТК 27.04.2021;

- Аю Р.Э. 237 000 руб. основного долга (договоры займа от 09.02.2019, 20.02.2020, 12.04.2018, 10.04.2020) - требования включены в порядке п.4 ст.142 Закона о банкротстве 24.10.2022;

- Аю Р.Э. 1 362 380руб. основного долга  (банковские переводы с 01.08.2019 по 01.03.2020) - требования включены в порядке п.4 ст.142 Закона о банкротстве 25.10.2022;

Таким образом, должником в период с 2018 года по 2020 год образована кредиторская задолженность на общую сумму свыше 7, 5 млн. руб.

Согласно судебному акту от 14.09.2020 должник не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, осуществляет трудовую деятельность в УМВД России по г.Уфе. Имущество у должника отсутствует, что подтверждается ответами регистрирующих органов (ответ Росавиации от 18.01.2021 – воздушные суда не зарегистрированы; ответ ГИБДД от 22.10.2020 – транспортные средства не зарегистрированы; инспекция гостехнадзора РБ от 27.10.2020 – информация о тракторах, самоходных машинах зарегистрированных за должником отсутствует; центр ГИМС ГУ МЧС по РБ от 02.10.2020 – государственные услуги по регистрации и исключению из реестра маломерных судов не проводились; ФИПС – результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации не выявлено; выписка из ЕГРН от 30.04.2021 – объекты недвижимости отсутствуют).

Запрос реестродержателям направлен арбитражным управляющим только 10.07.2022 (по истечении 9 месяцев с даты утверждения финансового управляющего) согласно обращения Аю Р.Э. – после направления требования кредитором. 

По данным ФНС от 30.09.2020 у должника в период 2017 года по 2020 год имелись 10 счетов в 5 кредитных учреждениях. Согласно ответу ФНС, полученного по запросу Управления, у должника в период с 2017 закрыто 17 счетов в 8 кредитных учреждениях, прекращено право использования 1 счета в 1 кредитном учреждении, открыты 8 счетов в 5 кредитных учреждениях.

Административный орган указывает на то, что процедура банкротства длится более 3 лет. У должника имущество отсутствует, имеется один источник дохода по основному месту работы.

Административный орган считает, что в нарушение пунктов 5,6,17,18,19,20 Правил финансовым управляющим не проанализированы следующие коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения; причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника согласно приложению N 2; результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению N 3; результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению N 4; вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства.

В заявлении административный орган указывает на  то, что за период процедуры банкротства анализ не проводился, в то же время ссылается на то, что данный анализ не содержит обоснованность обязательств,  обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку; возможность реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами, причины утраты платёжеспособности после получения кредитов и займов, в том числе у физического лица на сумму более 7,5 млн. руб. и расходование полученных кредитов и займов и сроки их возврата в достижение целей реализации имущества гражданина. Анализ финансового управляющего содержит только суммы полученных кредитов, остатки по отдельным счетам, и изменение стоимости продуктов питания в Республике Башкортостан. 

Довод административного органа о том, что за 3 года процедуры банкротства никакие мероприятия по достижению цели, установленной ст. 2 Закона о банкротстве, финансовым управляющим не совершались, опровергается материалами представленными административным органом и ответчиком.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства оформлено арбитражным управляющим ФИО1 только 11.05.2021 (по истечении 8 месяцев с даты утверждения финансового управляющего). 

Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 13.05.2021 (№6636286).

Учитывая, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки (шесть месяцев), предполагается, что финансовый анализ и выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должны быть проведены в разумные сроки, позволяющий арбитражному управляющему провести иные мероприятия в достижение целей процедуры реализации имущества гражданина, что отвечает требованиям ст.20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве. 

Кроме этого, указанные действиями являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

Таким образом, финансовый анализ и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не могут быть представлены в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока. 

С учетом изложенного, следует признать подтвержденным наличие в действиях АУ ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в части позднего составления  заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое оформлено арбитражным управляющим ФИО1 - 11.05.2021 (по истечении 8 месяцев с даты утверждения финансового управляющего). 

По остальным эпизодам, вменяемых административным органом в качестве нарушения арбитражному управляющему, суд считает, что  вина арбитражного управляющего Широковой Л.Ф. административным органом не установлена.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

В силу абзацев 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведению анализа финансового состояния должника являются универсальными и не ограничены какой-либо конкретной процедурой банкротства, будь то реструктуризация или реализация имущества гражданина.

Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подлежит исполнению финансовым управляющим в процедуре реализации, в случае если процедура реструктуризации в отношении гражданина не вводилась. Соответствующие обязанности должны быть исполнены в рамках первоначального срока, на который введена процедура реализации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Законом о банкротстве не указаны конкретные действия, которые должны быть выполнены финансовым управляющим в целях проведения анализа финансового состояния должника. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа физического лица не разработаны, определенные в отношении должника - юридического лица критерии анализа финансового состояния должника неприменимы к должнику - физическому лицу.

ФИО1 в отзыве указывает на следующее.

Процедура  банкротства ФИО3 продлевалась неоднократно ввиду того, что кредитор Аю.Р.Э. ходатайствовал о продлении процедуры банкротства в Арбитражном суде РБ, ввиду того, что заявления Аю Р.Э. о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 не рассмотрены.

Определением АС РБ от 12.08.2022г. по делу А07-16397/2020 требования Аю Р.Э. включены в реестр требований ФИО3 ФИО3 была подана апелляционная жалоба на Определение АС РБ от 12.08.2022г. по делу А07-16397/2020. Постановлением 18ААС от 24.10.2022г. определение АС РБ от 12.08.2022г. по делу А07-16397/2020 отменено, требования Аю Р.Э. признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Аю Р.Э. была подана кассационная жалоба на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А07-16397/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2023г. Постановление 18ААС от 24.10.2022г. определение АС РБ от 12.08.2022г. по делу А07-16397/2020 оставлено без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества ФИО3 было назначено на 20.03.2023г. Ввиду того, что кредитором Аю Р.Э. было заявлено ходатайство о не освобождении должника от исполнения обязательств. В целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств судебное заседание было отложено на 18.05.2023г.

Финансовым управляющим ФИО1 был подготовлен Отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В анализируемой ситуации из материалов дела видно, что выявленные Управлением нарушения требований Федерального закона РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" не свидетельствуют о наличии со стороны ответчика злонамеренного или заведомо пренебрежительного отношения к исполнению Закона о банкротстве или направленности нарушения прав и интересов должника и кредиторов.

Доказательств, достоверно и достаточно свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности  не истек.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения и степень его общественной опасности, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям. В связи с данными обстоятельствами в рассматриваемом случае правонарушение может быть признано малозначительным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Освобождением арбитражного управляющего от уплаты штрафа, будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного решения, хотя устное предупреждение и не является видом административного наказания, но может быть учтено при совершении подобных правонарушений впредь.

  В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что противоправные действия АУ ФИО1 не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности и считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, суд предупреждает ФИО1 о недопустимости совершения впредь подобных правонарушений и отмечает, что хотя устное замечание не является видом административной ответственности, но характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности и может быть учтено в случае привлечения в будущем к ответственности по аналогичным основаниям.  

Руководствуясь статьями ст.2.9 КоАП РФ, ст.ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г.Уфы) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать, ограничиться устным замечанием.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова