﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-638/20 

Екатеринбург

25 июня 2020 г.

Дело № А76-20457/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Гавриленко О.Л., Черкезова Е.О.      

при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Е.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием  систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания - Челябинск» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2019 по делу № А76-20457/2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – Голубцов Р.О. (доверенность от 18.06.2020);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – управление, антимонопольный орган) – Пелих Д.В. (доверенность от 25.11.2019).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления управления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 Определением суда от 10.09.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мухаметдинова Н.Д., Абабков В.В.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2020 обществу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2019 по делу № А76-20457/2019 возвращена заявителю.

Общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2019 по делу № А76-20457/2019.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ; указывает, что судом неверно истолкованы положения Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Постановление № 861), поскольку непредставление потребителю вариантов расчета платы за технологическое присоединение не является нарушением порядка подключения (технологического присоединения). 

Общество ссылается на то, что потребителей невозможно отнести ни к одной из категорий, указанных в Постановлении № 861, согласно которым было бы возможно произвести расчет платы за техническое присоединение.

По мнению заявителя, суд не исследовал и не отразил в решении доказательства общества о неправомерности использования пункта 5 Постановления № 861 при рассмотрении антимонопольным органом дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статьи 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мухаметдинова Н.Д., Абабков В.В 31.05.2018 обратились в общество с заявлением на технологическое присоединение. 

На основании данных заявок общество предоставило Мухаметдиновой Н.Д., Абабкову В.В. проекты договоров на технологическое присоединение, с приложением технических условий. При этом согласно проектам договоров обществом применен порядок расчета платы за технологическое присоединение с учетом ставки за единицу максимальной мощности в отношении заявителей, осуществляющих технологическое присоединение энергопринимающих устройств (далее – ЭПУ) свыше 150 кВт, и размер платы составил 2 137 836 руб. 09 коп. по каждому объекту.

Мухаметдиновой Н.Д., Абабковым В.В 03.07.2018 в адрес общества направлены мотивированные отказы от подписания договоров на технологическое присоединение с предложениями внесения в них изменений, в том числе внесение изменений в части размера платы за технологическое присоединение, который должен составлять 13 740 руб. 25 коп.

В ответ на мотивированные отказы сетевая компания сообщила, что внесение предлагаемых изменений невозможно, так как направленные мотивированные отказы содержат ссылку на приложение № 10 Постановления № 861 и указание на размер платы – 13 740 руб. 25 коп., которые относятся к случаям технологического присоединения для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения ЭПУ, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения ЭПУ).

Письмом от 23.07.2018 Мухаметдинова Н.Д., Абабков В.В. обратились в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – министерство) по вопросу правомерности порядка расчета платы обществом за технологическое присоединение объектов.

Письмом от 21.08.2018 № 02/4608 министерство в ответ на обращение сообщило о праве заявителей на стадии заключения договора на технологическое присоединение выбрать размер ставки. В случае если заявители выбирают стандартизированные тарифные ставки, то плата за технологическое присоединение для любого объема максимальной мощности будет составлять 11 644 руб. 28 коп. (без НДС) или 13 740 руб. 25 коп. (с НДС). Размер платы за технологическое присоединение с применением ставок за максимальную мощность и с учетом объема максимальной мощности, указанного в заявке на подключение в размере 50 кВт, будет составлять 12 568 руб. без НДС или 14 830 руб. 24 коп. с НДС.

После получения письма министерства от 21.08.2018 № 02/4608 Мухаметдинова Н.Д., Абабков В.В. вновь обратились в сетевую компанию по вопросу получения проектов договоров на технологическое присоединение в соответствии с предложенными изменениями, содержащимися в направленных ранее мотивированных отказах от 03.07.2018.

Общество сообщило, что заявки, поданные Мухаметдиновой Н.Д., Абабковым В.В. 31.05.2018, аннулированы и необходимо подавать заявки вновь.

Заявители 28.08.2018 вновь направили в адрес сетевой компании заявки на технологическое присоединение.

Письмами от 29.08.2018 сетевая компания сообщила Мухаметдиновой Н.Д., Абабкову В.В. о том, что в соответствии с пунктом 8 Постановления № 861 для заключения договора заявителям необходимо направить заявки в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от заявленных объектов, - общество с ограниченной ответственностью «ТЭСиС».

Полагая, что размер платы является завышенным, что, в свою очередь является нарушением порядка технологического присоединения, Мухаметдинова Н.Д., Абабков В.В. обратились в антимонопольный орган с жалобой на действия заявителя.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях заявителя нарушений пунктов 15, 16 Постановления от 27.12.2004 № 861, выразившихся в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган составил протокол об административном правонарушении от 07.03.2019 и принял постановление от 03.06.2019 по делу № 178А-04/18, которым общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункте 15 Постановления № 861сетевая организация направляет в адрес заявителей для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору. При этом сетевая организация направляет проект договора, составленный в соответствии с типовым договором для соответствующей категории заявителей по формам согласно Приложениям № 8-12 к Правилам присоединения.

В силу подпункта «д» пункта 16 Постановления № 861 одним из существенных условий такого договора является размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил).

В соответствии с типовой формой технических условий в технических условиях в обязательном порядке должны указываться требования к усилению существующей электрической сети, в связи с присоединением новых мощностей.

Законодательством в сфере электроэнергетики, в том числе Постановлением № 861 установлен исчерпывающий перечень показателей, который сетевая организация обязана указывать в технических условиях, вне зависимости от целей в которых будет использована указанная информация потребителем.

Методические указания определяют основные положения по расчету размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, и предназначены для использования Федеральной службой по тарифам, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, сетевыми организациями, а также лицами, обратившимися к сетевым организациям с заявками на технологическое присоединение устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 7 Методических указаний органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям утверждаются: на период регулирования, стандартизированные тарифные ставки согласно Главе IV Методических указаний, ставки за единицу максимальной мощности (руб./кВт) на период регулирования согласно приложению № 2 к Методическим указаниям, рассчитанные в соответствии с Главой III Методических указаний, формула платы за технологическое присоединение; по обращению сетевой организации плата за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям энергопринимающих устройств отдельных потребителей максимальной мощностью не менее 8 900 кВт и на уровне напряжения не ниже 35 кВ и объектов по производству электрической энергии, а также при присоединении по индивидуальному проекту.

Плата за технологическое присоединение в виде формулы утверждается регулирующим органом исходя из стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации и реализации соответствующих мероприятий, определенных приложением № 1 к Методическим указаниям, следующим образом: если при технологическом присоединении заявителя согласно техническим условиям предусматривается мероприятие «последней мили» по прокладке воздушных и (или) кабельных линий, то формула платы определяется как сумма произведений стандартизированной тарифной ставки C1 и объема максимальной мощности (№i), указанного в заявке на технологическое присоединение Заявителем, и стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов сетевой организации на строительство воздушных (C2) и (или) кабельных (C3) линий электропередачи на i-м уровне напряжения и суммарной протяженности воздушных и (или) кабельных линий (Li) на i-том уровне напряжения, строительство которых предусмотрено согласно выданным техническим условиям для технологического присоединения заявителя (пункт 33 Методических указаний).

Таким образом, в технических условиях должны быть согласованы все показатели, необходимые для расчета платы за технологическое присоединение, независимо от вида ставки, в соответствии с которой будет произведен расчет стоимости технологического присоединении.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 утверждены «Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», определяющие основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (пункт 1).

Таким образом, арбитражный суд правомерно заключил, что сетевая организация, обязана:

- указывать в технических условиях для заявителя все технические показатели, необходимые для расчета платы за технологическое присоединение в соответствии с Правилами присоединения, Ставками, утвержденными Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области;

- формировать условия договора таким образом, чтобы у заявителя была возможность самостоятельно выбрать ставку платы за технологическое присоединение.

При таких обстоятельствах, заявители вправе выбрать расчет оплаты за технологическое присоединение к электрическим сетям, исходя из предусмотренных законом тарифных ставок.

Антимонопольным органом установлено, что объекты заявителей имеют опосредованное присоединение к сетям общества.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 861 действие правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 5 Постановления № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Соответственно, обществом нарушен порядок технологического присоединения, так как у общества отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче договоров на технологическое присоединение, что является нарушением пункта 15 Постановления № 861.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что на стадии направления оферты договора обществом был предложен размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в размере 2 137 836 руб. 09 коп. по каждому объекту, в том числе НДС (18%) 326 110 руб. 59 коп., рассчитанный с применением стандартизированных тарифных ставок, которые утверждены Постановлением Министерством тарифного регулировании и энергетики Челябинской области от 28.12.2017 № 71/15.

В настоящем случае, учитывая, что плата, рассчитанная с применением ставок за единицу максимальной мощности и с учетом объема максимальной мощности, указанного в заявке на подключение в размере 50 кВт, составила 12 568 рублей без НДС или 14 830 руб. 24 коп., меньше платы, предложенной обществом, заявители были вправе рассчитывать на наличие права выбора наиболее предпочтительного для него способа расчета.

Таким образом, обществом нарушен установленный порядок определения размера платы за технологическое присоединение объектов заявителей, как существенного условия договора на технологическое присоединение, что является нарушением пункта 16 Постановления № 861.

При таких обстоятельствах, суд правомерно указал, что действия общества, выразившиеся в отказе выдачи договоров на технологическое присоединение, а также в непредставлении потребителю в договоре и (или) технических условиях вариантов расчета платы за технологическое присоединение в соответствие с Правилами присоединения, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Признавая наличие вины общества в совершенном правонарушении, суд в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходил из того, что им не были приняты все необходимые меры для исполнения требований законодательства, при этом не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.

Судом также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда о том, что состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в деянии общества административным органом на момент принятия оспариваемого постановления установлен и доказан.

Отклоняя доводы общества о том, что Мухаметдинову Н.Д. и Абабкова В.В. невозможно отнести ни к одной из перечисленных в пункте 15 Постановления № 861 категорий заявителей, что заявки, поданные Мухаметдиновой Н.Д. и Абабковым В.В. содержат сведения об увеличении максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств до 50 кВт, что противоречит абзацу 9 пункта 15 Постановления № 861, так как заявители являются физическими лицами, правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку согласно пункту 3 Постановления № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Оснований для отказа в заключении договора об осуществлении технологического присоединения Правилами не предусмотрено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, оцененных в совокупности, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции  подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2019 по делу № А76-20457/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания - Челябинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Ю.В. Вдовин 

Судьи							О.Л. Гавриленко

									Е.О. Черкезов