АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

30 июля 2025 года

                                Дело № А33-6731/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Манский альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альпстройплюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг с экипажем №3 от 08 октября 2024 года

при участии в предварительном судебном заседании и судебном заседании:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 29.01.2025, в подтверждение уровня образования представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Манский альянс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альпстройплюс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг с экипажем №3 от 08 октября 2024 года в размере 2 861 300,00 руб, о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 110 839 руб.

Определением от 13.03.2025 исковое заявление оставлено судом без движения. 

Определением от 20.03.2025 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 08.07.2025.

Явку в судебное заседание 08.7.2025 обеспечила представитель истца согласно протоколу. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение дня до 13 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, при участии представителей истца согласно протоколу, в отсутствие ответчика и привлеченного лица.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

За время перерыва дополнительные пояснения, отзывы в материалы дела не поступили, процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу судом не установлены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Альпстройплюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Манский Альянск» был заключен договор оказания услуг с экипажем от 08.10.2024 №3, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику за плату услуги спецтехники с экипажем для осуществления работ на объектах заказчика (п. 1.1.). 

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель предоставляет заказчику за плату услуги спецтехники с экипажем для осуществления работ на объектах заказчика. 

Пунктом 1.2. предусмотрено, что спецтехника предоставляется заказчику после подписания настоящего договора. 

Пунктом 1.3. предусмотрено, что исполнитель осуществляет мобилизацию техники на место оказания услуг по маршруту: г. Красноярск – Красноярский край, г. Бородино Бородинский разрез и обратно, своими силами, за счет заказчика. Стоимость мобилизации-демобилизации техники составляет: экскаватор 90 000,00 руб. с НДС в одну строну, погрузчик 70 000,00 руб. с НДС в одну сторону.

Согласно спецификации от 08.10.2024, указанной в приложении №1 к договору,  заказчик осуществляет предоплату 50% за каждые 15 дней предстоящих работ, остальные денежные средства за оказанные услуги перечисляются в течение 5 дней после окончания расчетного периода. Расчетный период 15 дней, первая и вторая половина месяца (п. 3.5. договора). В случае просрочки оплат Исполнителю Заказчик оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента оплаты. (п.6.3 договора).

В подтверждение фактического оказания услуг, а также в подтверждение внесения оплаты за оказанные услуги в неполном объёме, истцом в материалы дела представлены счета на оплату от 14.10.2024 № 6 на сумму 391 000 руб., от 21.10.2024 № 7 на сумму 590 000 руб., от 23.10.2024 № 9 на сумму 565 000 руб., от 16.11.2024 № 20 на сумму 645 000 руб., от 16.12.2024 № 39 на сумму 688 000 руб.

Согласно представленным документам, ответчиком внесена оплата в размере 500 000 руб. по платёжному поручению от 21.01.2025 № 28, 91 000 руб. по платёжном поручению от 21.10.2024 № 208, 590 000 руб. по платёжном поручению от 22.10.2024 № 206, 200 000 руб. по платёжном поручению от 25.10.2024 №233, 300 000 руб. по платёжном поручению от 16.10.2024 №169, 300 000 руб. по платёжном поручению от 06.12.2024 №325 и 150 000 руб. по платёжном поручению от 28.12.2024 №364.

Согласно расчёту истца, оказанные заказчику услуги остались неоплаченными в размере 2 861 300 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства полной либо частичной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из буквального значения условий заключенного сторонами договора, в соответствии со статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия спецификации, согласно пункту 3 которой арендная плата устанавливается из учета оказания услуг в течение 10 часов в сутки, договор квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон применимы положения нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Альпстройплюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Манский Альянск» был заключен договор оказания услуг с экипажем от 08.10.2024 №3, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику за плату услуги спецтехники с экипажем для осуществления работ на объектах заказчика (п. 1.1.). 

В подтверждение фактического оказания услуг, а также в подтверждение внесения оплаты за оказанные услуги в неполном объёме, истцом в материалы дела представлены счета на оплату от 14.10.2024 № 6 на сумму 391 000 руб., от 21.10.2024 № 7 на сумму 590 000 руб., от 23.10.2024 № 9 на сумму 565 000 руб., от 16.11.2024 № 20 на сумму 645 000 руб., от 16.12.2024 № 39 на сумму 688 000 руб.

Согласно представленным документам, ответчиком внесена оплата в размере 500 000 руб. по платёжному поручению от 21.01.2025 № 28, 91 000 руб. по платёжном поручению от 21.10.2024 № 208, 590 000 руб. по платёжном поручению от 22.10.2024 № 206, 200 000 руб. по платёжном поручению от 25.10.2024 №233, 300 000 руб. по платёжном поручению от 16.10.2024 №169, 300 000 руб. по платёжном поручению от 06.12.2024 №325 и 150 000 руб. по платёжном поручению от 28.12.2024 №364.

Согласно расчёту истца, оказанные заказчику услуги остались неоплаченными в размере 2 861 300 руб.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 110 839 руб.

При подаче искового заявления госпошлина истцом не уплачивалась, впоследствии государственная пошлина в федеральный бюджет не доплачивалась (доказательства обратного в материалы дела не представлены)

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 110 839  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альпстройплюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Манский альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №3 от 08 октября 2024 года в размере 2 861 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альпстройплюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 839 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино