ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78063/2016

17 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от заявителя: Каштаев И.А. по доверенности от 24.03.2017, Сухов Ф.С. по доверенности от 19.12.2016;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2306/2017)  Комитета по градостроительству и архитектуре на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 по делу № А56-78063/2016 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Комитета по градостроительству и архитектуре

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Клининг Сервис"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Комитет по градостроительству и архитектуре (адрес: 191023, Россия, г. Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2,ОГРН: 1037843022524 далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Россия, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А,  ОГРН: 1027809242933, далее - заинтересованное лицо, Управление, УФАС) решения (в части пунктов 2, 3, 4)  и предписания от 09.11.2016 по делу №  44-3975/16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  "Клининг Сервис" (далее ООО "Клининг Сервис").

Решением суда от 08.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Управления и ООО "Клининг Сервис", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя истца.

  Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком (Комитет) размещено извещение   № 0172200005916000034 о проведении запроса котировок на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений Комитета по градостроительству и архитектуре для обеспечения нужд Санкт-Петербурга в период с 31.10.2016 по 30.12.2016. Начальная (максимальная) цена контракта  499 644, 19 руб.

	Согласно протоколу рассмотрения  и оценки заявок на участие в запросе котировок от 27.10.2016 № П1 заявка  ООО "Клининг Сервис" отклонена ввиду несоответствия требования котировочной документации, а именно - в пунктах 5, 9, 11 заявки не указан показать «класс безопасности».

ООО "Клининг Сервис" 01.11.2016 обратилось в УФАС с жалобой на неправомерные действия заказчика при проведении запроса котировок, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки.

Решением УФАС от  09.11.2016 по делу № 44-3975/16  жалоба Общества признана необоснованной; в действиях заказчика признано нарушение части 4 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), что выразилось в требовании об указании участниками в котировочной заявке сведений о товарах.

Комитету выдано предписание от 09.11.2016 по делу № 44-3975/16 об устранении выявленного нарушения в срок до  30.11.2016.

  Не  согласившись с решением в части пунктов 2,3,4 и предписанием УФАС, Комитет обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 4 статьи 73 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что не допускается требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:

1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

2) предложение о цене контракта;

3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов;

4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. 

Как подтверждается материалами дела, объектом закупки является оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений. Вместе с тем, заказчиком установлены  требования к товарам, которые используются для оказания услуг, а также  о представлении участником в составе заявки сведений о вышеуказанных товарах, что не предусмотрено частью 3 статьи 73 указанного федерального закона.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал выводы УФАС в оспариваемом решении законными.

Доводы Комитета о том, что предметом закупки выступала, в том числе поставка товара, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из извещения о запросе котировок, технического задания (пункт 1 раздела 1), государственного контракта  (предмет контракта) следует, что предметом закупки является оказание услуг по комплексной уборке помещений.

Соответствующее требованиям закона решение антимонопольного органа и выданное Комитету предписание не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 по делу № А56-78063/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по градостроительству и архитектуре - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова

 А.Б. Семенова