АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000, тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05 

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15542/2020

город Кемерово

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2020 года  Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,  

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Новые технологии Западной Сибири", город Москва  (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", город  Междуреченск (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 042 807 руб. 11 коп. долга, 161 795 руб. пени за период с 10.08.2017 по  05.04.2020; пени по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений)  

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 17.05.2019; от ответчика: не явились 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии Западной Сибири"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым  заявлением к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный  Кузбасс" (далее - ответчик) о взыскании 1 042 807 руб. 11 коп. задолженности по договору   № 1676 ЮК/16 на выполнение работ от 22.11.2016; 161 795 руб. пени за период с  10.08.2017 по 05.04.2020; пени по день фактического исполнения обязательства, но не  

более 3% (с учётом принятого судом в соответствии со статьей 49 ходатайства об  изменении исковых требований).  

Требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате работ  по договору от 22.11.2016 № 1676 ЮК/16, основаны на положениях статей 309, 310, 330,  779 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в отзыве возражал против периода начисления пени, указав на неверное  исчисление неустойки нарастающим итогом, также ссылается на действие моратория по  периоду ее начисления.  

Судебное заседание 06.10.2020 в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии  представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его  проведения.  

Исследовав в судебном заседании обстоятельства и представленные в материалы  дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.  

22.11.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен  договор № 1676 ЮК/16 на выполнение работ, по условиям которого заказчик поручает, а  исполнитель обязуется в течение срока действия договора выполнить работы по  диагностике, техническому обслуживанию и ремонту буровых установок Atlas Copco: PV- 271 заводской номер 4443, DML 1200 заводской номер 8582, DML 1200 заводской номер  8523 (пункт 1.1).  

Порядок определения стоимости работ определены в приложениях № 7,8,9 к  договору (пункт 4.1).  

Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 16 347 824,36 руб.  (пункт 4.2).  

Заказчик обязался оплачивать работы в течение 30 банковских дней с момента  подписания акта выполненных работ (пункт 4.4).  

В соответствии с п.6.6 договора, в случае нарушения сроков оплаты,  предусмотренных договором, исполнитель имеет право предъявить заказчику требование  об оплате неустойки в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, но не более 3% от суммы задолженности.  

Судом установлено, что истцом выполнены и заказчиком приняты работы в период  с 28.06.2017по 19.12.2019 работы, которые ответчиком оплачены не полностью и с  нарушением установленного договором срока. Размер задолженности на момент  рассмотрения спора составил 1 042 807,11 руб.  

В связи с отсутствием оплаты работ, истец обратился к ответчику с претензией исх.  от 15.06.2020 № 230, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  в части.  

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик ) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с  согласия заказчика досрочно.  

Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату  выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.  

Доказательства оплаты долга за выполненные истцом работы в полном объеме  ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика  суммы долга в размере 1 042 807,11руб. судом признаны обоснованными, документально  подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Также истцом на основании п. 6.6. договора заявлена к взысканию неустойка в  сумме 161 795 руб., начисленная за общий период 10.08.2017 по 06.04.2020 (подробный  расчет пени приложен к заявлению об уточнении исковых требований, вх. арбитражного  суда от 17.09.2020).  

Суд проверил расчет неустойки, установил, что истцом допущены арифметические  ошибки при исчислении пени, а также неустойка произведена по состоянию на 06.04.2020,  вместе с тем, неустойка подлежит начислению по 05.04.2020 включительно, исходя из  следующего.  

В части 1 статьи 1 указано, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника  несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по  предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения  процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при  неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. В  статье 2 вышеуказанного закона определено, что действие настоящего Федерального  

закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны  несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

Таким образом, действие Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее Закон "О несостоятельности" (банкротстве)) в частности может  распространяться на юридические лица, признанные банкротами, или находящиеся на  стадиях предупреждения банкротства.  

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло  Постановление от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", подпунктом  "б" пункта 1 которого установлено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлению кредиторов установлен, в том числе в отношении организации, включенных в  перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией  по повышению устойчивости развития российской экономики.  

Распоряжением Правительства Кемеровской области – Кузбасса № 193-р в  редакции распоряжения от 23.07.2020 № 475-р утвержден Перечень системообразующих  организаций в Кемеровской области-Кузбассе, в который входит публичное акционерное  общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" – ИНН 

<

***>.  

Таким образом, на ответчика также распространяется мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлению кредиторов, и, следовательно, применяются последствия,  предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.  

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о  банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых  санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных  обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот  же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора  ВС РФ от 30.04.2020 N 2).  

Принимая во внимание, что Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г.  N 428 вступило в силу 06.04.2020 и действует до 06.10.2020, то расчет неустойки должен  быть произведен за период до наступления моратория.  

По расчету суда размер пени по состоянию на 05.04.2020 составит 161 622 руб.,  подлежащий взысканию.  

Истец также просит взыскать неустойку по день фактического исполнения  обязательства.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени по правилам статьи  395 ГК РФ на сумму долга 1 042 807 руб. 11 коп (или ее остаток), но не более 3% от  суммы долга. Однако, принимая во внимание вышеперечисленные нормы о введении  моратория, данная неустойка подлежит исчислению, после отмены либо окончания срока  действия моратория.  

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению с отнесением  государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям  (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный  Кузбасс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии  Западной Сибири" задолженность в размере 1 042 807 руб. 11 коп., пени за период с  10.08.2017 по 05.04.2020 в размере 161 622 руб., и далее с момента окончания моратория  пени по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга 1 042 807 руб. 11 коп., но не более  9623 руб.69 коп., а также 25042 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной  пошлины.  

В иске в остальной части отказать. 

Возвратить обществу ответственностью "Новые технологии Западной Сибири" из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 402 руб., уплаченную по  платежному поручению от 07.07.2020 № 1249.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Л.В. Беляева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.09.2019 4:51:49

Кому выдана Беляева Лариса Валентиновна