1.65/2025-39673(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Свердлова, 36, 

<

...> http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3538/2025

город Псков

22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>)  

к муниципальному предприятию «Струго-Красненские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181110, Псковская обл., СтругоКрасненский р-н, рп Струги Красные, ул. Павлина Виноградова, д. 9; временный управляющий ФИО1, адрес: 180002, 

<

...>)  

о взыскании 1 919 634 руб. 32 коп. долга и пеней при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Струго-Красненские тепловые сети» (далее – ответчик) о взыскании 1 919 634 руб. 32 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 4-2 от 14.07.2017, в том числе 1 372 132 руб. 17 коп. основного долга по оплате поставленной электроэнергии в апреле 2025 года, 547 502 руб. 15 коп. пеней, начисленных за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 за нарушение сроков оплаты счетов, предъявленных к оплате за май 2022 – март 2025 года.  

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. К судебному заседанию от сторон поступили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие их представителей. Ответчик также представил отзыв на исковое заявление, согласно которому им признаются заявленные исковые требования в полном объеме. Признание исковых требований приято судом в судебном заседании 22.09.2025.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком 14.07.2017 заключен договор энергоснабжения № 4-2 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.  

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора.  

Факт поставки электроэнергии в апреле 2025 года, ее объем, цена, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.  

Однако ответчик взятые на себя по договору обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии, в том числе в спорный период, надлежащим образом не исполнял, выставленные счета не оплатил, в связи с чем, истец начислил к взысканию с ответчика пени в сумме 547502 руб. 15 коп., исчисленные за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 за нарушение сроков оплаты счетов, предъявленных к оплате за май 2022 – март 2025 года.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия о необходимости погашения задолженности и начисленной неустойки.  

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований претензии истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права и об энергоснабжении.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.  

Факт поставки электроэнергии в спорный период, а также её объем, стоимость и наличие задолженности подтверждаются представленными в дело доказательствами и не оспариваются ответчиком.  

В свою очередь, факт поставки электроэнергии в спорный период, а также её объем, стоимость и наличие задолженности ответчиком признаны в представленном отзыве на исковое заявление.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При таких обстоятельствах исковые требования заявителя о взыскания с ответчика 1 919 634 руб. 32 коп. долга и пеней являются обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 24776 руб. 70 коп. (30% от госпошлины в сумме 82589 руб.), подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. В остальной части госпошлина в размере 59387 руб. 30 коп.(70% от госпошлины в сумме 82589 руб. + 1575 руб. излишне уплаченной госпошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с муниципального предприятия «Струго-Красненские тепловые сети» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 1 919 634 руб. 32 коп., в том числе 1 372 132 руб. 17 коп. основного долга, 547 502 руб. 15 коп. пеней, а также 24776 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета 59387 руб. 30 коп. государственной пошлины.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.  

Судья М.В. Соколова