АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47263/2019

Дело № А55-2324/2018

г. Казань

30 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Зарубежэнергомонтаж»  ФИО1 по доверенности от 06.05.2021 (б/н),

от ФИО2  ФИО1 по доверенности от 01.04.2021 63 АА 6528586,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зарубежэнергомонтаж» и кассационную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021

по делу № А55-2324/2018

по исковому заявлению акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зарубежэнергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО2, акционерного общества «Энергосбыт плюс», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее – АО «ПТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зарубежэнергомонтаж» (далее – ООО «Зарубежэнергомонтаж», ответчик), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 328 425,36 руб. задолженности по оплате за поданные тепловые ресурсы по договору от 01.11.2008 № 57886т за период май - ноябрь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А55-2324/2018, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Зарубежэнергомонтаж» в пользу АО «ПТС» подлежали взысканию 238 138,12 руб. задолженности за период май - ноябрь 2017 года, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 6938 руб. В остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по указанному делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

При новом рассмотрении дела, истец,  в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом произведенных ответчиком оплат, а также с учетом произведенного перерасчета, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период октябрь – ноябрь 2017 года в сумме 35 018,04 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А55-2324/2018, исковые требования удовлетворены:

Кроме того, в соответствии со статьей 48 АПК РФ апелляционный суд определением от 17.02.2021 произвел замену ответчика - АО «Предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>) на его правопреемника - публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 

<

***>).

Не согласившись с принятыми судебными актами, в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами обратились ООО «Зарубежэнергомонтаж» и третье лицо – ФИО2

ООО «Зарубежэнергомонтаж» в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что в спорный период какой-либо нормативно-правовой акт, определяющий способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года (1/12) органом государственной власти Самарской области принят не был, в связи с чем, расчеты между истцом и ответчиком должны осуществляться в соответствии с условиями договора от 01.11.2008 № 57886т, согласно которым в неотапливаемые месяцы (с 01.05.2017 по 30.09.2017) тепловая энергия абоненту не подается, следовательно, поскольку спорный многоквартирный дом (МКД) не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, расчет следует производить по формуле 2 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее  Правила № 354), по нормативу потребления, равному 0,018 Гкал/кв. м (Приложение № 4 к Постановлению Главы г.о. Самара от 18.12.2007 № 1153), исходя из семи месяцев отопительного периода. При этом, учитывая все произведенные ответчиком платежи за спорный отопительный период с 01.01.2017 по 30.04.2017 и с 01.10.2017 по 30.11.2017 в общей сумме 273 932,80 руб., задолженность ответчика за исковой период с мая по сентябрь 2017 года перед истцом отсутствует.

В кассационной жалобе ФИО2, не оспаривая судебные акты по существу спора сторон, вместе с тем не согласно с  мотивировочной частью указанных судебных актов, где, по мнению третьего лица, содержатся необоснованные выводы судов о том, что ООО «Зарубежэнергомонтаж» в спорный период принадлежало нежилое помещение по адресу: 

<

...>, тогда как по договору купли-продажи от 10.06.2004 спорное помещение продано ФИО2 По мнению заявителя, указанное существенно нарушает права и законные интересы ФИО2 и влечет для него негативные последствия. В связи с изложенным, третье лицо просит обжалуемые решение и постановлением изменить и исключить из мотивировочной части решения выводы, содержащиеся на странице 3 решения (абзац 10), из мотивировочной части постановления выводы, содержащиеся на странице 5 (абзац 14).

От ПАО «Т Плюс» поступили отзывы на кассационные жалобы ООО «Зарубежэнергомонтаж» и ФИО2, в которых истец указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, просит  оставить оспариваемые решение и постановление без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции принял участие представитель ООО «Зарубежэнергомонтаж» и ФИО2, который поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд также не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, поступившего отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между ОАО «Волжская ТГК» (теплоснабжающая организация) и ООО «Зарубежэнергомонтаж» (абонент) был заключен договор от 01.11.2008 № 17886т, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась осуществлять доставку абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. 

18 декабря 2014 года между ОАО «Волжская ТГК», ООО «Зарубежэнергомонтаж» и ОАО «ПТС» было заключено соглашение о замене стороны в договоре, в соответствии с которым ОАО «Волжская ТГК» передает, а ОАО «ПТС», становясь стороной по договору, принимает все права и обязанности ОАО «Волжская ТГК», за исключением прав по оплате обязательств, возникших на основании договора по 31.12.2014 включительно.

С 01.01.2015 стороны считают номер и дату договора: договор от 01.11.2008 № 57886т. 

В соответствии с пунктом 7.5 договора от 01.11.2008 № 57886т, расчеты производятся абонентом не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение условий договора теплоснабжающая организация за период май - ноябрь 2017 года подала абоненту тепловую энергию и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 369 988,51 руб. 

В адрес абонента была направлена претензия от 08.12.2017 б/н с требованием о добровольном погашении задолженности за спорный период, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за май - ноябрь 2017 года в сумме 328 425,36 руб.

Впоследствии,  при новом рассмотрении дела, истец, с учетом оплат, произведенных ответчиком, а также с учетом произведенного перерасчета, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период октябрь – ноябрь 2017 года в сумме 35 018,04 руб. 

Рассматривая настоящие исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, заключенный сторонами договор исполнялся, услуги по договору энергоснабжения принимались ответчиком с возражениями относительно отапливаемой площади в помещении подвала по адресу: 

<

...>, о чем были составлены акты. Других возражений не имелось.

Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Спор между сторонами договора возник в связи с разногласиями относительно расчета стоимости платы за потребленную тепловую энергию. Возражая против удовлетворения иска, ответчик, как и в кассационной жалобе, ссылался на необходимость осуществления оплаты коммунальной услуги по отоплению с применением норматива в расчетах между сторонами  лишь в течение отопительного периода согласно формуле 2 Приложения № 2 к Правилам № 354.

Как установлено судами, тепловая энергия поставлялась ответчику в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. 

Как установлено судами, в отношении жилого МКД, в которых находятся спорные помещения, собрание жителей не принимали решений об оплате только в отопительный сезон по показаниям приборов учета, ОДПУ в МКД отсутствует.

Пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» устанавливает, что решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

Пунктом 3 Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 определено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу данного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что Правила № 354 в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах с учетом одной из следующих особенностей (пункт 1):

а) в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными настоящим постановлением;

б) разрешить органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15.09.2012 принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13.09.2012 № 207 установлено, что при расчетах по нормативу используются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действующие в муниципальных образованиях Самарской области по состоянию на 30.06.2012. 

Норматив для услуги отопления на момент издания указанного Приказа был установлен Постановлением Главы г.о. Самара от 18.12.2007 № 1153, составлял 0,018 Гкал/кв. м (изол. квартира), 0,025 Гкал/кв. м (коммун. квартира) и рассчитан на применение за каждый месяц года (то есть из расчета по 1/12).

Таким образом, по состоянию на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 (30.06.2016) на территории г.о. Самара при осуществлении расчетов платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов уже использовался способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года (1/12).

Действующего норматива, применяемого только в отопительный период (1/7) в г.о. Самаре в период 2017 - 2018 до июля 2019 года не было.

Соответствующий норматив утвержден Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.06.2016 № 131 и вступил в силу для г.  Самара только с 01.07.2019. 

Расчет произведен в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603, а также учитывая, что на момент вступления в силу названного Постановления № 603 на территории г.о Самара при осуществлении расчетов с потребителями использовался способ оплаты коммунальных услуг по отоплению равномерно в течение календарного года (с 2012 года), при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению должен учитываться именно этот способ оплаты (до 01.07.2019 - дата введения в действие норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (1/7, 1/12), утвержденного Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.06.2016 № 131). 

Применение предложенного ответчиком при расчетах за поставленную тепловую энергию коэффициента периодичности внесения платы – 1/7, противоречит требованиям названных нормативных актов и является неправомерным, поскольку для его применения необходимо наличие в спорном периоде утвержденного норматива на отопительный сезон. 

На основании изложенного, расчет стоимости поставленной энергии, произведенный истцом, соответствует действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, обоснованно признан судами правильным.

Как указали суды, в расчетах истец применял отапливаемую площадь помещений ответчика равную 1673,2 кв. м (с учетом подписания сторонами акта от 02.03.2018 № 01/07/73 (т. 1 л.д. 63).

Данная площадь не оспаривается ни истцом, ни ответчиком, и подтверждена последним в возражениях, в апелляционной и в кассационной жалобах.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заключенному между ними договору за период октябрь – ноябрь 2017 года в сумме 35 018,04 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы ответчика подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы третьего лица – ФИО2, изложенные и в кассационной жалобе, относительно необоснованности выводов судов о том, что ООО «Зарубежэнергомонтаж» в спорный период принадлежало нежилое помещение по адресу: 

<

...>, отклонены судом апелляционной инстанции.

В рамках настоящего дела рассматривается спор между истцом и ответчиком - ООО «Зарубежэнергомонтаж» по заключенному между ними договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2008 № 57886т.

Факт получения ответчиком тепловой энергии в спорный период в рамках договорных отношений с истцом, как указано ранее, установлен.

Как указано судом апелляционной инстанции, доводы ФИО2 по существу направлены на установление наличия права собственности на нежилое помещение, что с учетом вышеизложенного не входит в перечень подлежащих установлению обстоятельств.

Условия гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в данном  договоре. 

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях. 

ФИО2 не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Кроме того, как установлено судами, между ответчиком и третьим лицом - ФИО2 имеется самостоятельный договор теплоснабжения от 01.11.2008 № 57794т (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), который не связан с договорными отношениями в рамках настоящего дела.

Таким образом, удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора. 

Таким образом, доводы кассационных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а фактически направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационные жалобы не содержат.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А55-2324/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья        Е.Н. Бубнова 

Судьи        И.В. Арукаева

        С.А. Филимонов