АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-18114/2019

30.07.2020

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 23.07.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 30.07.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305380531900038, ИНН 

<

***>, адрес: 665712, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. БРАТСК)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ обл., г БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, д. 37); ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ "Ф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.12.2018, адрес: 665730, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЭНЕРГЕТИК, УЛИЦА ГИНДИНА, ДОМ 4, ПОМ 1002),

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2                  (ОГРНИП 315385000060965, ИНН 

<

***>, адрес: 665724, ОБЛ ИРКУТСКАЯ, Г БРАТСК),

о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчиков: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –                      ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА БРАТСКА), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ "Ф" (далее -                     ООО "БАЙКАЛ "Ф") о признании торгов в форме аукциона от 26.03.2018 № 253 на право заключения договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Енисейская, д.56, площадью 34 кв. м, одноэтажного – недействительными; признании договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Братска от 12.04.2018 № 232, заключённого между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА БРАТСКА в лице комитета экономического развития Администрации города Братска и ООО "ТЦ "БАЙКАЛ" в лице генерального директора управляющей компании ООО «Объединённая группа «Развитие» ФИО4 – недействительным; применении последствий недействительности договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Братска от 12.04.2018 № 232 путём прекращения его действия на будущее время, установленное в пределах срока действия договора.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 24.01.2020 в порядке процессуального правопреемства по ходатайству истца произведена замена ответчика с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "БАЙКАЛ" на его правопреемника - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ "Ф".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал; в обоснование иска указал, что полагает торги в форме аукциона № 253 на право заключения договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, расположенного но адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Енисейская, д.56. площадью 34 кв. м. одноэтажного, недействительными, поскольку проведены с существенным нарушением Порядка проведения аукциона, утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования города Братска от 27.12.2016 № 2159 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Братска». 

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА БРАТСКА в отзыве на исковое заявление требования истца не признала, указав, что поскольку из троих допущенных к участию в аукционе претендентов, явку представителя обеспечило только общество на основании                                пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункта 12 Порядка проведения аукциона, утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования города Братска от 27.12.2016 № 2159 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Братска», организатором аукциона торги (аукцион) правомерно признаны несостоявшимися и заключен договор с обществом как единственным участником. Кроме того, Администрация заявила о пропуске срока исковой давности, установленного                                              пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

ООО "БАЙКАЛ "Ф" в отзыве на исковое заявление требования истца оспаривал, полагая, что в силу пунктом 13, 26-28 Порядка проведения аукциона, утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования города Братска от 27.12.2016 № 2159 личное участие претендентов, подавших заявку на участие в торгах (аукционе), либо их уполномоченных представителей является обязательным условием, при этом для целей признания торгов (аукциона) состоявшимися, необходимо личное участие в аукционе не менее чем двоих претендентов (их представителей). Поскольку участие ИП ФИО1 (ее представителя) не обеспечено, организатором аукциона правомерно аукцион признан не состоявшимся и заключен договор с единственным участником аукциона по начальной цене лота. Общество также заявило о пропуске срока, установленного                                                      статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспаривания торгов.  

Судебные акты по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА от 29.01.2018 № 51 «О проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта» принято решение о проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (П Г Енисейская, 56) 26.03.2018, разработано извещение о проведении аукциона и размещено на официальном сайте Администрации.

В соответствии с извещением о проведении аукциона с порядковым номером 253 определены дата, место и время проведения аукциона, установлены форма заявки на участие в аукционе, срок и место подачи заявок на право заключения договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (П Г Енисейская, 56).

Из материалов дела следует, что на основании извещения о проведении аукциона № 253 на участи в аукционе подано 3 заявки: ИП ФИО1 – заявка от 06.03.2018 Вх. № 1, ИП ФИО2 – заявка от 12.03.2018 Вх. №2, ООО "ТЦ "БАЙКАЛ" (правопредшественник ООО "БАЙКАЛ "Ф") – заявка от 12.03.2018 Вх. № 3.

Согласно Распоряжениям АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА от 14.03.2018 № 166, № 167, № 168 «О допуске претендента к участию в аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта» принято решение о допуске претендентов: ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО "ТЦ "БАЙКАЛ" (правопредшественник ООО "БАЙКАЛ "Ф") к участию в аукционе, назначенном к проведению на 26.03.2018 на 16 часов 00 минут.

Из пояснений истца следует, что в день проведения аукциона представитель ИП ФИО1 не был допущен организатором аукциона к участию в аукционе ввиду не достаточного для участия объема полномочий.

Протоколом № 68 определен лот, его характеристики и начальная цена, шаг аукциона, окончательная цена приобретенного права на заключение договора: нестационарный торговый объект, торговый павильон, П ФИО5, 56, площадью 34 кв.м, одноэтажный. Начальная цена – 9 105 рублей, шаг аукциона – 455 рублей (5% от начальной суммы), окончательная цена – 9 105 рублей.  

В соответствии с протоколом проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта № 68 в связи с явкой представителя ООО "ТЦ "БАЙКАЛ" (правопредшественник ООО "БАЙКАЛ "Ф") зарегистрирован единственный участник аукциона; участник заявил о намерении приобрести право на заключение договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта по текущей цене лота. Принято решение признать аукцион несостоявшимся и заключить договор с участником № 1, как единственным участником аукциона, по начальной цене лота 9 105 рублей.     

Истец полагает, что действия Администрации (организатора аукциона) в части признания аукциона несостоявшимся и заключении договора с ООО "БАЙКАЛ "Ф" как с единственным участником  неправомерны, поскольку, по мнению предпринимателя, при принятии решения по результатам аукциона принят в расчет факт «физической» явки на аукцион представителя ООО "ТЦ "БАЙКАЛ" (правопредшественник ООО "БАЙКАЛ "Ф"), что не соответствует правилам, установленным пунктом 12 Порядка проведения аукциона, поскольку к участию в аукционе допущено 3 претендента, а, следовательно, признаны участниками аукциона. При этом, пунктом 12 Порядка проведения аукциона не содержит требований относительно обязанности личного «физического» присутствия участников аукциона или их представителей для принятия решения о результатах аукциона. Между тем, как указывает истец, в соответствии с требованиями законодательства при принятии решения о признании торгов несостоявшимися необходимо исходить из факта поступления соответствующего количества на участие в аукционе и количества претендентов, допущенных к участию в таком аукционе. Исходя из смысла установленного                             пунктом 12 Порядка проведения аукциона, право на заключение договора предоставляется единственному участнику в случае, если поступила только одна заявка, иначе организатором аукциона не обеспечивается соблюдение правового режима конкурентной процедуры проведения аукциона, и нарушает права иных претендентов (участников), допущенных к участию в  аукционе, поскольку не соблюден критерий отбора победителя при наличии трех равных по цене предложений. Из пояснений истца следует, что само по себе «физическое» (личное) присутствие на площадке аукциона, представителя одного из трёх участников аукциона, который не предложил более выгодной целил договора или более выгодных иных его условий (не совершил «шаг аукциона»), не обеспечивает его конкурентного преимущества по отношению к неявившимся участникам, так как оспариваемый договор заключен по номинальной цене. 

Приведенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии существенных нарушений порядка проведения торгов (аукциона), что в силу правил                                                        статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания торгов (аукциона) и договора, заключенного по результатам таких торгов недействительными.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об оспаривании торгов и совершенной по результатам таких торгов сделки.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                          статьи 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав исковые требования, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями                              статей 447–449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Пунктами 1 и 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон о торговле).

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Закона о торговле размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из анализа приведенных положений законодательства, законодатель, определяя основания использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, предусмотренными главой V.1 ЗК РФ, в главе V.6 настоящего Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, законодательно предусмотрена возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. 

Федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 ЗК РФ, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора.

Из приведенных правовых норм следует вывод о том, что вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, находятся в ведении субъектов Российской Федерации, и подлежат нормативному регулированию таких субъектов.

Согласно подпункту 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится реализация государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработка и реализация мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществление иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Администрации муниципального образования города Братска от 27.12.2016 № 2159 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Братска (далее - Порядок размещения НТО) с изменениями, внесенными постановлением Администрации муниципального образования города Братска от 06.02.2017 № 176 «О внесении изменений в Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Братска, утвержденный постановлением администрации муниципального образования города Братска от 27.12.2016 № 2159».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. 

Согласно пункту 1 Порядка размещения НТО право на установку и эксплуатацию НТО, включенного в Схему, приобретается через торги. Торги являются открытыми по составу участников и форме подачи предложений и проводятся в форме аукциона. Предметом аукциона является право на заключение договора на установку и эксплуатацию НТО (пункт 3 Порядка).

В соответствии с пунктом 12 Порядка размещения НТО аукцион проводится при наличии не менее двух участников по предмету аукциона. В случае, если на участие в аукционе поступила только одна заявка, такой аукцион признается несостоявшимся. В этом случае право на заключение договора предоставляется единственному участнику аукциона. Внесение платы за право заключения договора производится в размере начальной цены лота, указанной в извещении о проведении аукциона.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговую деятельность и заинтересованные в установке НТО, подают заявки по форме, утвержденной распоряжением председателя комитета экономического развития и документы, определенные пунктом 18 настоящей главы, в место и срок, указанные в извещении о проведении аукциона. С момента подачи заявки и документов, определенных пунктом 18 настоящей главы, владелец НТО становится претендентом на участие в аукционе (пункт 13 Порядка).

Комитет экономического развития в течение 7 рабочих дней со дня окончания срока подачи заявок рассматривает поступившие заявки и принимает решение о допуске претендента к участию в аукционе или об отказе в допуске претендента к участию в аукционе, которое оформляется распоряжением председателя комитета экономического развития, публикуется в газете «Братские вести» и размещается на официальном сайте администрации города Братска в течение 7 дней со дня его принятия (пункт 19 Порядка в редакции постановления от 06.02.2017 № 176).

Претенденты, допущенные к участию в аукционе, и претенденты, не допущенные к участию в аукционе, уведомляются комитетом экономического развития не позднее 3 рабочих дней с даты подписания распоряжения председателя комитета экономического развития путем вручения им под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 20 Порядка в редакции постановления от 06.02.2017 № 176).

Согласно абзацу 2 пункта 20 Порядка с момента допуска претендента к участию в аукционе претендент приобретает статус участника аукциона.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА от 29.01.2018 № 51 «О проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта» принято решение о проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (П Г Енисейская, 56) 26.03.2018.

В порядке, определенном в извещении о проведении аукциона № 253 (опубликовано на официальном сайте АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА «www.bratsk-city.ru»), на участи в аукционе подано 3 заявки: ИП ФИО1 – заявка от 06.03.2018 Вх. № 1, ИП ФИО2 – заявка от 12.03.2018 Вх. №2, ООО "ТЦ "БАЙКАЛ" (правопредшественник ООО "БАЙКАЛ "Ф") – заявка от 12.03.2018 Вх. № 3.

На основании Распоряжений от 14.03.2018 № 166, № 167, № 168 «О допуске претендента к участию в аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта» принято решение о допуске претендентов: ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО "ТЦ "БАЙКАЛ" (правопредшественник ООО "БАЙКАЛ "Ф") к участию в аукционе, назначенном к проведению на 26.03.2018 на 16 часов 00 минут.

Из протокола проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта № 68 усматривается, что в связи с явкой представителя ООО "ТЦ "БАЙКАЛ" (правопредшественник ООО "БАЙКАЛ "Ф") зарегистрирован единственный участник аукциона; участник заявил о намерении приобрести право на заключение договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта по текущей цене лота. Принято решение признать аукцион несостоявшимся и заключить договор с участником № 1, как единственным участником аукциона, по начальной цене лота 9 105 рублей.     

По пункту 25 Порядка в редакции постановления от 06.02.2017 № 176 если на участие в аукционе не было подано ни одной заявки в установленный срок подачи заявок либо по решению председателя комитета экономического развития к участию в аукционе не был допущен ни один из претендентов, то решением комитета экономического развития в форме распоряжения председателя комитета экономического развития аукцион признается несостоявшимся. 

Если к участию в аукционе допущен только один участник, то договор на установку и эксплуатацию нестационарного объекта заключается с таким участником аукциона в порядке, предусмотренном для победителя аукциона. Размер платы за право заключения договора в таком случае устанавливается в размере начальной цены лота (пункт 35 Порядка).

Согласно положениям пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом (абзац 2 статьи 449 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило выявление существенных нарушений порядка проведения аукциона, а, следовательно, и заключение договора на право размещения НТО с лицом, не правомерно признанным победителем такого аукциона.

Судом установлено, что на основании заявки от 06.03.2018 Вх. № 1 и  распоряжения Администрации муниципального образования города Братска от 14.03.2018 № 166 «О допуске претендента к участию в аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта» ИП ФИО1 как претендент наряду с ИП ФИО2 и ООО "БАЙКАЛ "Ф" допущена к участию в аукционе, следовательно в силу установленного абзацем вторым пункта 20 Порядка являлась участником аукциона, при этом начальная цена договора, по которой предприниматель выразила намерение заключить договор определена в заявке в размере 9 105 рублей.

Ввиду неявки ИП ФИО1 и ИП ФИО2 либо их представителей для участия в аукционе, организатором торгов принято решение признать торги несостоявшимися и заключить договор с лицом, представитель которого прибыл для участия в аукционе, по первоначальной цене лота.

Ни положениями Порядка размещения НТО, ни правилами статей 447–449 ГК РФ               не установлена обязанность лица, признанного участником аукциона явиться в место проведения аукциона.

Из приведенных положений Порядка размещения НТО и ГК РФ следует, что возможность признании торгов (аукциона) несостоявшимися, а, следовательно, и право на заключение договоре с единственным участником поставлена в прямую зависимость от поступления именно заявок претендентов на участие в аукционе и допуск (не допуск) к участию в аукционе по решению организатора торгов.

Таким образом, учитывая, что для участия в спорном аукционе подано 3 заявки и все претенденты по решению организатора торгов допущены к участию в аукционе, а, следовательно, в силу правил, установленных абзацем вторым пункта 20 Порядка размещения НТО все претенденты приобрели статус участников аукциона, в каждой из представленных заявок содержалась указанные на начальную цену договора, по которой соискатель имел намерения заключить такой договор, организатору торгов (комитету экономического развития) следовало принимать к рассмотрению все поступившие заявки, получившие допуск к аукциону и в лишь случае предложения (увеличения)                                         ООО "БАЙКАЛ "Ф" цены лота на шаг аукциона принять решение о том, что торги состоялись, признать победителем аукциона лицо, предложившее наиболее высокую цену за лот, и заключить договор с ООО "БАЙКАЛ "Ф" как с победителем аукциона.  

Действия организатора торгов в части непринятия к рассмотрению заявок участников, допущенных к участию в аукционе и не обеспечивших явку уполномоченных представителей, суд расценивает как необоснованное отстранение от участия в торгах, что в силу правил статьи 449 ГК РФ является одним из оснований для признания торгов (аукциона) недействительными.

Целью проведения конкурентных процедур в отношении государственного (муниципального имущества) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и возможность заключения соответствующих договоров на наиболее выгодных для субъекта (муниципального образования) условиях, при этом в рассматриваемом случае неправомерное отстранение участников аукциона и признание торгов несостоявшимися повлекло заключение договора с лицом, признанным победителем не правомерно, по номинальной цене без соблюдения, установленных абзацем 2 пункта 30 Порядка правил увеличения текущей цены лота на шаг аукциона.   

Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА БРАТСКА (комитет экономического развития) допущены существенные нарушения при поведении аукциона (торгов) на право заключения договора на установку и эксплуатацию НТО, что в соответствии с правилами пункта 1 статьи 449 ГК РФ является основанием для признания таких торгов (аукциона) недействительным, следовательно требования истца в указанной части суд признает правомерными.        

Ответчиками в порядке пункта 1 статьи 449 ГК РФ заявлено о пропуске истцом срока на оспаривание аукциона, состоявшегося 26.03.2018, поскольку исковое заявление поступило в суд 17.07.2019.

Рассмотрев заявление ответчиков о пропуске срока на оспаривание торгов (аукциона) суд полагает данное заявление подлежащим отклонению в силу следующего.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемые торги проведены 26.03.2018, следовательно, срок на оспаривание данных торгов считается истекшим с 27.03.2019.

Из материалов дела усматривается, что настоящий иск поступил в Арбитражный суд Иркутской области посредством почтовой связи 17.07.2019, при этом согласно пояснениям истца исковое заявление с приложенными документами направлено посредством                          ООО «Прибайкальская курьерская служба» ценным письмом, принятое последним к отправке 25.03.2019.

Из пояснений ООО «Прибайкальская курьерская служба», представленных по запросу суда, следует, что ценное письмо с идентификационным номером 664009664025025                              от 25.03.2019 принято 25.03.2019; данное письмо доставлено адресату не своевременно по вине курьерской службы, которая допустила техническую ошибку при сортировке писем, что привело к задержке  доставки письма.

Указанные обстоятельства ответчиками в установленном законом порядке не оспорены, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательства обратного не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление направлено в суд 25.03.2019, то есть до истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, суд находит необоснованным заявление ответчиков о пропуске истцом срока на оспаривание аукциона, состоявшегося 26.03.2018.

Частью 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Следовательно, заключенный ответчиками по результатам торгов договор на  установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Братска от 12.04.2018 от № 232 является недействительным в силу требований статьи 166, 168 ГК РФ как нарушающая законные права и интересы истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Братска от 12.04.2018 № 232 путём прекращения его действия на будущее время, установленное в пределах срока действия договора.

Поскольку в силу правил, установленных статьями 167, 168, 449 ГК РФ сделка совершенная в результате торгов, признанных недействительными является оспоримой и в случае признания судом такой сделки недействительной, она является недействительной с момента признания ее таковой судом, следовательно, действие такой сделки прекращается с момента вступления решения суда в законную силу, и не требует констатации факта приращения действия сделки на будущее время ввиду чего, такое требование не может расцениваться судом в качестве требования о применении последствий недействительности сделки и не соответствует правилам пункта 1 статьи 167 ГК РФ.

При этом, с учетом пояснений истца о том, что в настоящее время                                       ООО "БАЙКАЛ "Ф" не осуществлено размещение нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке, суд приходит к выводу о том, что договор на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Братска от 12.04.2018 от № 232 сторонами фактически не исполняется, оснований для применения последствий недействительности сделки у суда не имеется.

Иные доводы и доказательства сторон судом исследованы и оценены по правилам статей 65, 71 АПК РФ, не приняты во внимание как не влияющие на выводы суда, сформированные в ходе рассмотрения настоящего спора по существу. 

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 18 000 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы ИП ФИО1 в части уплаты государственной пошлины в размере 12 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца (по 6 000 рублей с каждого из ответчиков).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными торги в форме аукциона № 253 от 26.03.2018 на право заключения договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель,                                         ул. Енисейская, д.56, площадью 34 кв. м, одноэтажного.

Признать недействительным договор на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Братска от 12.04.2018 от № 232.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ "Ф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1                                         6 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 6 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей; выдать справку на возврат государственной пошлины в указанном размере. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов