Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5088/2020

г. Пермь

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Пермь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) об оспаривании предписания,

при участии:

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 17.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Пермь" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 06.02.2020.

В обоснование заявленного требования Общество указало на незаконность требования заинтересованного лица о приостановке реализации продукции, поскольку деятельность магазинов розничной торговли Общества к изготовлению пищевых продуктов не относится, маркировку пищевой продукции, поступающей Обществу, осуществляется изготовителем (производителем). Полагает, что заинтересованным лицом не дано разъяснений о сути нарушения Обществом конкретных норм законодательства, а также не дано разъяснений, на каких законных основаниях необходимо изъять из оборота продукцию (л.д. 9-12).

Управление с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ссылается на то, что необходимость соблюдения требований по маркировке товара необходимо соблюдать на всех этапах обращения, в том числе, на этапе розничной торговли при передаче товара потребителю; довод заявителя о том, что оспариваемое предписание не является четким и понятным, несостоятелен; оспариваемое предписание исполнено Обществом незамедлительно (л.д. 44-46).  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы отзыва поддержал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

От заявителя поступили письменные возражения на отзыв заинтересованного лица (л.д. 127).

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещен, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, что в силу ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 

В период с 27.01.2020 по 21.02.2020 Управлением на основании распоряжения от 13.01.2020 № 40 (л.д. 47-53) в отношении Общества, осуществляющего деятельность в магазине по адресу: 

<

...>, проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно выявлено нахождение в реализации и хранении 05.02.2020 в магазине по вышеназванному адресу пищевой продукции:

1) "Лещ. Соломка сушеная в в/у 1 сорт. Продукт готов к употреблению. FISH. 40 грамм. Дата изготовления 07.12.2019. ИП ФИО3 

<

...>. ТУ 9268-001-29113469-02. Срок годности 6 месяцев. В 100 г продукта: белки 42, жиры 6, углеводы 7. Состав продукта: рыба, соль, сахар, лактоза, Е-211, Е-202. ЕАС. Штрих код 4607137041270" в количестве 16 упаковок, цена 39,99 руб. Декларация о соответствии в системе ГОСТ Р на товар не представлена. Маркировка товара не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - TP ТС 022/2011) (ст. 3, п. 1 ч. 4.12 ст. 4, п. 6 ч. 4.4 ст. 4, п. 1 ч. 4.1 ст. 4, п.п. 1, 2 ч. 4.8 ст. 4, п. 5 ч. 4.9 ст. 4), ст. 3 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Закон № 29-ФЗ);

2) "Горбуша. Соломка сушеная в в/у 1 сорт. Продукт готов к употреблению. FISH. 40 грамм. Дата изготовления 22.10.2019. ИП ФИО3 

<

...>. ТУ 9268-001-29113469-02. Срок годности 6 месяцев. В 100 г продукта: белки 42 г, жиры 6 г, углеводы 7 г. Состав продукта: рыба, соль, сахар, лактоза, Е-211, Е-202. ЕАС. Штрих код 4607137041324" в количестве 31 упаковки, цена 59,99 руб. Декларация о соответствии в системе ГОСТ Р на товар не представлена. Маркировка товара не соответствует требованиям TP ТС 022/2011 (ст. 3, п. 1 ч. 4.12 ст. 4, п. 6 ч. 4.4 ст. 4, п. 1 ч. 4.1 ст. 4, п.п. 1, 2 ч. 4.8 ст. 4), ст. 3 Закон № 29-ФЗ;

3) "Консервы рыбные "Скумбрия атлантическая с добавлением масла". Масса нетто 250 г. ЕАС. ГОСТ 13865-2000. Срок годности, хранения 24 месяца с даты изготовления. Дата изготовления Р 28.06.19. 1 513 М42. Хранить при температуре от 0 до 15°С и относительной влажностью воздуха не более 75%. Изготовитель: ООО "Роскон". Место нахождения: Россия, 

<

...>". В наличии 23 банки с продуктом, цена 49,99 руб. Маркировка товара за исключением информации "Р 28.06.19. 1 513 М42" нанесена на бумажную этикетку с желтым фоном, которая обернута вокруг боковой стороны жестяной банки, склеена в одном месте. Часть букв, цифр, нанесенных на маркировку, не четкие, размытые, часть маркировки трудночитаемая (нарушение требований ст. 3, п. 1 ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011). Товар находился в реализации в торговом зале при температуре 21°С (при реализации пищевой продукции не соблюдались условия хранения продукции, установленные изготовителем - нарушение требований ч. 12 ст. 17, ч. 1 ст. 5, ст. 21, ст. 23, ч. 1 ст. 7 TP ТС 021/2011. Товар поступил в магазин по ТТН № Р6П-513275 от 24.10.2019. На продукцию представлена копия декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.ПТ87.В.02038 датой регистрации 09.01.2018, в которой в разделе "Дополнительная информация" указано, кроме прочего "...Условия хранения при температуре от 0 до 25°С...". При этом п. 7.3 ГОСТ 13865-2000 "Консервы рыбные натуральные с добавлением масла" установлено, консервы хранят в чистых, хорошо вентилируемых помещениях, при температуре от 0 до 15°С и относительной влажности воздуха не более 75%.

Итоги проверки зафиксированы в акте проверки от 21.02.2020 № 462 (л.д. 54-117). 

Предписанием должностного лица Управления от 06.02.2020 Обществу предписано в срок до 14.02.2020 приостановить реализацию вышеуказанной пищевой продукции в магазине по адресу: 

<

...> (л.д. 13-14).

Полагая, что указанное предписание является незаконным нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт. 

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Исходя из совокупности норм ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон ; 184-ФЗ), п.п. 5.1, 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, а также пп. "в" п. 5 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со ст. 12 Закона № 29-ФЗ подтверждение соответствия пищевых продуктов, материалов и изделий и процессов их производства (изготовления) требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, осуществляется в случаях и порядке, которые установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона № 184-ФЗ техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно ст. 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 утвержден ТР ТС 022/2011, устанавливающий на таможенной территории Таможенного союза единые обязательные для применения и исполнения требования к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Указанный регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

В силу ст. 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии её маркировки указанному регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.

Согласно п. 1 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать наименование пищевой продукции.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 "О Единых формах сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза и правилах его оформления" утверждена единая форма декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза и правила ее оформления согласно которой в декларации о соответствии указываются помимо прочего сведения о продукции, на которую выдан сертификат соответствия, включая: полное наименование продукции; сведения о продукции, обеспечивающие её идентификацию (тип, марка, модель, артикул продукции и др.).

В п. 6 ч. 4.4 ст. 4 ТР ТС 022/2011 определено, что при наличии пищевой добавки в составе пищевой продукции должно быть указано функциональное (технологическое) назначение (регулятор кислотности, стабилизатор, эмульгатор, другое функциональное (технологическое) назначение) и наименование пищевой добавки, которое может быть заменено индексом пищевой добавки согласно Международной цифровой системе (INS) или Европейской цифровой системе (E). Если пищевая добавка имеет различное функциональное назначение, указывается функциональное назначение, соответствующее цели ее использования. 

Согласно п. 1 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная п. 1 ч. 4.1 и п. 1 ч. 4.2 указанной статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка.

Наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств - членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран. Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя. В информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну-изготовителя) (п. 1, п. 2 ч. 4.8 ст. 4 ТР ТС 022/2011).

Факт реализации и хранения заявителем в магазине по адресу: 

<

...>, пищевой продукции, не отвечающей требованиям технических регламентов (ст. 3, п. 1 ч. 4.1 ст. 4, п. 6 ч. 4.4, п.п. 1, 2 ч. 4.8, п. 5 ч. 4.9, п. 1 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 7, ч. 12 ст. 17, ст. 21, ст. 23 ТР ТС 021/2011) установлен Управлением в ходе плановой выездной проверки, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем не опровергнут. 

Из анализа норм ст. 2 TP ТС 022/2011, п.п. 1, 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.02.1999 № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Общество, являющееся розничным продавцом, обязано принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, предложенная потребителю, отвечала всем требованиям, установленным законом. В целях обеспечения права потребителя на информацию о товаре, обеспечения возможности правильного выбора товара с характеристиками по желанию покупателя, продавцом должно быть соблюдено требование о маркировке товара способом, предусмотренным законом, в т.ч. путем размещения такой информации на листке-вкладыше или этикетке, являющимися самостоятельными носителями информации, на которые наносится маркировка (ст. 2 ТР ТС 022/2011).

Согласно ч. 3 ст. 39 Закона № 184-ФЗ в случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации этой продукции.

Таким образом, установив факт несоответствия реализуемой Обществом продукции требованиям технических регламентов, Управление правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона № 184-ФЗ, с целью предотвращения угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции, выдало оспариваемое предписание о приостановке реализации продукции, не отвечающей требованиям технических регламентов.

Оценив содержание оспариваемого предписания, суд считает, что предписание является исполнимым, доступным для понимания, в предписании имеются ссылки на конкретные нормы права, нарушение которых установлено административным органом в ходе проверки, какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании формулировок отсутствует, срок исполнения предписания является разумным.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, оснований для признания его недействительным не имеется, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

На основании изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

С учетом итогов рассмотрения спора на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение от 25.03.2020 № 21298) относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова