Арбитражный суд Московской области

107053, 

<

...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-39110/25

23 июля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 10 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО "ПРЕФАБ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 596.659 руб. 81 коп. по договору подряда № Ж-894-21 от 20.08.2021 г. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения от ООО "ПРЕФАБ ТЕХНОЛОГИИ", направленное 11.07.2025 .

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 20.08.2021 г. между ООО «ПИК-профиль» (новое наименование - ООО «Фактор») (подрядчик) и ООО «ЖИЛСТРОИ-МО» (генеральный подрядчик) был заключен договор подряда №Ж-894-21 (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить комплекс работ по изготовлению, доставке и монтажу оконных и балконных блоков из ИВХ профиля жилого дома №3 на объекте: комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первый этап строительства: жилые дома №1.2.3,4. Второй этап строительства: жилой дом №5, расположенном по адресу: город Москва, поселение Кокошкино. вблизи деревни Санино (Новомосковский административный округ), а генеральный подрядчик обязался принять и оплатить данные работы на согласованных сторонами условиях.

07.12.2023 г. между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (генеральный подрядчик). ООО «ПИК-профиль» (подрядчик) и ООО «Префаб технологии» (новый подрядчик) заключено соглашение о перемене лица в обязательстве (далее по тексту - соглашение).

Заключая соглашение, стороны договорились, что подрядчик «ООО «ПИК-профиль») передает новому подрядчику (ООО «Префаб технологии») все права и обязанности, включая следующее:

- право требования к генеральному подрядчику по возврату гарантийного удержания по Договору в размере 585.806 руб. 31 коп.

- право требования к генеральному подрядчику по оплате выполненных работ по договору в размере 10.853 руб. 50 коп.

26.07.2024  г. ООО «Префаб технологии» и ООО «ЖИЛСТРОЙ - МО» подписан итоговый акт сдачи-приемки результата работ, в соответствии с которым работы выполнены в соответствии с переданной подрядчику рабочей проектной документацией.

10.09.2024 г. подрядчиком в адрес генерального подрядчика направлено сопроводительное письмо о необходимости произведения выплаты гарантийного удержания в размере 585.806 руб. 31 коп.

02.11.2024 г. подрядчиком в адрес генерального подрядчика направлено сопроводительное письмо о необходимости произведения оплаты за выполненные работы в размере 10.853 руб. 50 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости выполненных работ составляет сумму в размере 596.659 руб. 81 коп.

Поскольку претензия оставлена без ответа и исполнения, истцом предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст.711 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В представленных в материалы дела возражениях, ответчик указывает на нарушение сроков по выполнению строительно-монтажных работ по договору подряда.

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работы предусмотрена разделом 10 договора. 

В соответствии с п.10.17 договора, в случае, если в течение 30 календарных дней, следующих с даты окончания выполнения работ согласно графику производства работ, подрядчик не завершит выполнение работ по договору в полном объеме, генеральный подрядчик имеет право предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 2% от стоимости работ по договору за каждые 2-е недели просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору. 

Расчет суммы неустойки: 11.716.126 руб. 05 коп. x 2% x 657: 14 = 10.996.421 руб. 16 коп. 

При этом максимальный размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ не может превышать 10% от стоимости договора, то есть сумму в размере 1.171.612 руб. 60 коп. (11.716.126 руб. 05 коп. x 10%).

Согласно п.10.7 договоров подряда генеральный подрядчик оставляет за собой право удерживать из сумм платежей по договору суммы причитающихся ему неустоек, штрафов и пени. 

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. 

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст.с.137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. 

Ответчик заявил в отзыве на исковое заявление о зачете встречных однородных требований. 

Согласно подписанному сторонами акту сверки по договору № Ж-894-21 от 20.08.2021 г. ответчик имеет задолженность перед истцом по выплате гарантийного удержания в размере 585.806 руб. 31 коп., в том числе НДС, и по оплате выполненных работ в размере 10.853 руб. 50 коп., в том числе НДС. 

В результате произведенного зачета: 

- полностью погашается задолженность ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» перед ООО «Префаб технологии» по выплате гарантийного удержания по договору подряда № Ж-894-21 от 20.08.2021 г. в размере 585.806 руб. 31 коп. в том числе НДС и по оплате выполненных работ в размере 10.853 руб. 50 коп. в том числе НДС.

 - частично погашается задолженность ООО «Префаб технологии» перед ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» по уплате неустойки за просрочку выполнения работа по договору № Ж-894- 21 от 20.08.2021 г. на сумму в размере 596.659 руб. 81 коп. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд считает, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 34.833руб. (платёжное поручение № 7287 от 23.04.2025 г.), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                   Г.А. Гарькушова