1600/2023-151004(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

01 ноября 2023 года Дело № А33-12223/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 01 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску Краевого государственного автономного учреждения  

культуры «Красноярская краевая филармония» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, в присутствии: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от  

06.04.2023, ФИО3, представителя по доверенности от 14.09.2023,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО4, 

установил:

Краевое государственное автономное учреждение культуры «КРАСНОЯРСКАЯ  КРАЕВАЯ ФИЛАРМОНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  – ответчик) о взыскании неустойки по договору № 220 от 27.01.2022 в размере 75 000 руб.  

Определением от 05 мая 2023 года исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 27 июня 2023 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

12.09.2023 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.  

Судебное разбирательство откладывалось на 18.10.2023.  

Ответчику определение об отложении судебного заседания направлялось по известному  суду адресу, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату.  Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.09.2023.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 25 октября 2023 года,  о чем вынесено протокольное определение.  

Истец исковые требования поддержал. 

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не  установлено.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1  (Заказчик) и краевым государственным автономным учреждением культуры «Красноярская  краевая филармония» (Исполнитель) заключен договор от 27.01.2022 № 220 на оказание  услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги по организации проведения сольного концерта группы «ВИА Гра» (далее –  мероприятие), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с  условиями договора.  

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2022 № 1  дата и время проведения мероприятия 30.11.2022 с 19.00 до 21.00.  

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составила 290 000 руб.  (пункт 3.1 договора).  

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа заказчика от  проведения мероприятия, заказчик в течение 20 банковских дней со дня, когда стало  известно о невозможности проведения мероприятия перечисляет на расчетный счет  исполнителя штраф в установленном настоящим пунктом размере: при уведомлении об  отмене мероприятия за один месяц и меньше до проведения мероприятия сумма штрафа  составляет 75 000 руб.  

В соответствии с пунктом 7.3 договора по вопросам, не урегулированным договором,  подлежат применению нормы гражданского законодательства Российской Федерации в  Арбитражном суде Красноярского края.  

Пунктом 9.6 договора установлено, что договор может быть заключен сторонами  посредством обмена факсимильными (сканированными) копиями документов (Договора,  приложений, дополнительных соглашений) с обязательным последующим предоставлением  оригиналов этих документов. Факсимильные (сканированные) копии документов имеют  юридическую силу и являются первыми экземплярами до момента получения Сторонами  оригиналов.  

Исполнителем в адрес заказчика 19.10.2022 посредством почтовой связи направлены  оригиналы документов (договор, счет на оплату от 25.04.2022 № 162, дополнительное  соглашение от 24.02.2022 № 1 на перенос мероприятия), подписанных со стороны истца для  подписания их со стороны ответчика.  

Вместе с тем почтовое отправление № 80085577643832 с приложенными документами,  направленное по адресу заказчика, указанному в договоре, самим заказчиком не получено и  возвращено отправителю в связи с неудавшейся попыткой вручения.  

Как указал истец, концертное мероприятие в назначенную дату не состоялось, заказчик  об отмене мероприятия исполнителя не уведомил.  

В претензии от 30.11.2022 № 1181 истец потребовал оплатить штраф в размере 75 000  руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, вместе с тем, учитывая  оставление претензионного письма без удовлетворения, ссылаясь на ненадлежащее  исполнение обязательств ответчиком по договору и неуплату суммы штрафа, истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, о  судебном разбирательстве извещен надлежащим образом (копии определений суда от  05.05.2023, от 27.06.2023, от 12.09.2023 направлялись судом по всем известным адресам  ответчика, в том числе и по адресу его регистрации, однако возвращены в суд с отметками  «из-за истечения срока хранения»).  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в  заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на  основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем  порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по  своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому  регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Не уведомив истца в установленный договором срок об отмене мероприятия, ответчик  фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой  гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств,  

основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.  При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению  сторонами в письменной форме.  

Пунктом 6.5 договора стороны предусмотрели меру ответственности за односторонний  отказа заказчика от проведения мероприятия в виде штрафа. За уведомление об отмене  мероприятия за один месяц и меньше до проведения мероприятия сумма штрафа составляет  75 000 руб.  

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при  заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили штраф, подлежащий  выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств,  что не противоречит законодательству.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со  статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую  деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить  возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с  неисполнением принятых по договору обязательств.  

Определив соответствующий размер штрафа, ответчик тем самым принял на себя риск  наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом  мер договорной ответственности.  

В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору  документально подтвержден, соответствующий размер штрафных санкций согласован  сторонами при заключении договора, доказательства уведомления Заказчиком Исполнителя  об отмене мероприятия материалы дела не содержат, оснований для освобождения ответчика  от ответственности, либо снижения размера ответственности не установлено, в отсутствие  доказательств уплаты ответчиком суммы штрафа, суд приходит к выводу о правомерности  требования о взыскании штрафа и удовлетворении исковых требований.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по иску не выразил,  требования истца не оспорил.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция  содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Арбитражным судом принято во внимание, что отделениями связи копии определений,  направленные ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, по адресу его  регистрации, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения». В  соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом  извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения,  с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,  влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения  

ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 3 000 руб.,  оплачена истцом по платежному поручению от 16.02.2023 № 162132.  

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 175 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу краевого государственного автономного  учреждения культуры «Красноярская краевая филармония» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 75 000 руб. штрафа, 3 000 руб. судебных расходов на уплату  государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.М. Григорьев