Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4963/2023

г. Рязань

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО2 (г. Москва, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности №01-12/32 от 03.04.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика и третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее административный орган) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 08.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее третье лицо).

Определением от 02.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требования поддержал.

Из материалов дела следует: Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН 

<

***>) (далее по тексту - ООО «Карат», должник) в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 3789180,51 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2014 по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении ООО «Карат» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2014 в отношении ООО «Карат» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2015 (резолютивная часть объявлена 17.06.2015) ООО «Карат» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2020 конкурсным управляющим ООО «Карат» утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Карат», конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

На повторном собрании кредиторов ООО «Карат», состоявшемся 21.07.2021, было принято решение об утверждении порядка продажи имущества должника.

Согласно Положения о порядке продажи имущества ООО «Карат», утвержденного собранием кредиторов должника от 21.07.2021 в конкурсную массу включены объекты недвижимости.

Конкурсным управляющим ФИО5 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о продаже имущества ООО «Карат», проведение торгов назначено на 02.10.2021.

В соответствии с сообщением конкурсного управляющего ФИО5 от 04.10.2021 размещенном на сайте ЕФРСБ, торги признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.

В соответствии с сообщением конкурсного управляющего ФИО5 от 11.01.2022, размещенном на сайте ЕФРСБ, повторные торги признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.

В соответствии со сведениями сайта ЕФРСБ первые и повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.

Сообщение о продаже имущества посредством публичного предложения публикуется в газете «Коммерсантъ», а также размещается на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее 20 календарных дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися.

Таким образом, не позднее 01.02.2022 конкурсный управляющий должен был разместить сообщение о продаже имущества посредством публичного предложения в газете «Коммерсантъ» и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

До настоящего времени конкурсным управляющий ФИО2 сообщение о продаже имущества посредством публичного предложения в газете «Коммерсантъ» и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве не размещено.

Неправомерные действия конкурсного управляющего по затягиванию срока реализации имущества должника, нарушают права уполномоченного органа на скорейшее удовлетворение требований к должнику, приводят к росту текущей задолженности, а также увеличивают расходы на процедуру конкурсного производства, которые в случае недостаточности имущества должника будут погашаться за счет уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве.

Таким образом, по мнению административного органа, конкурсным управляющим ФИО2 нарушен п.4 ст.20.3 Федерального закона, в части проведения торгов по продаже имущества должника с целью его реализации.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области поступила жалоба УФНС России по Рязанской области на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 В жалобе перечислены факты, которые, по мнению УФНС России по Рязанской области, свидетельствуют о нарушениях арбитражным управляющим своих обязанностей, что является нарушением Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

05.12.2022 Управлением арбитражному управляющему было направлено уведомление о вызове для ознакомления с принятым процессуальным решением, а также копия определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое было получено управляющим 12.12.2022.

09.01.2023 Управлением было принято решение о продлении срока проведения административного расследования на 1 месяц.

09.01.2023 Управлением арбитражному управляющему было направлено повторное уведомление о вызове для ознакомления с принятым процессуальным решением.

09.02.2023 Управлением арбитражному управляющему было направлено повторное уведомление о вызове для ознакомления с принятым процессуальным решением, которое было получено 17.02.2023.

09.03.2023 должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, был составлен протокол об административном правонарушении №00176223, копия которого была направлена арбитражному управляющему заказным письмом с уведомлением о вручении.

В целях привлечения арбитражного управляющего ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, пункта 10 части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведение проверок деятельности арбитражных управляющих и составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции регулирующего органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, с наказанием в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 №122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований. 

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника.

Ввиду того, что полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве носят выраженный публично-правовой характер, арбитражный управляющий в силу указанных положений обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

Пунктом 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО" Карат", рассматривалась жалоба  УФНС России по Рязанской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «КАРАТ» ФИО2, выразившиеся в не проведении мероприятий по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего ООО «КАРАТ» ФИО2, выразившееся в длительном не проведении реализации имущества должника.

Вместе с тем, Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.10.2023 определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А54-4065/2014 отменил, принял новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» ФИО2, выразившиеся в не проведении мероприятий по продаже имущества должника, отказал.

При этом, суд руководствовался следующим.

05.02.2019 арбитражным судом признаны недействительными сделки по отчуждению имущества ООО «Карат», заключенные в период с 2014 по 2015 годы. В конкурсную массу должника возвращены девять объектов недвижимости.

Конкурсным управляющим ФИО5 19.10.2020 проведена (опубликована в ЕФРСБ) повторная инвентаризация имущества должника.

На основании договора на оказания услуг по определению рыночной стоимости объектов недвижимости от 08.04.2021 составлен Отчет № 2021.04-018 от 25.05.2021. Общая стоимость недвижимого имущества составила 24518000 рублей.

Собранием кредиторов, состоявшемся 21.07.2021 утверждено Положение о порядке реализации имущества должника (9 земельных участков).

Сообщение о проведении торгов опубликовано конкурсным управляющим Потебенько 19.08.2021 № 7192154.

Сообщение о признании торгов несостоявшимися, о повторных торгах, опубликовано      конкурсным      управляющим      04.10.2021 № 7438344, 23.11.2021 № 7728090, 11.01.2022 за № 7994125.

Определением арбитражного суда от 20.01.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Карат». Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2022 конкурсным управляющим ООО «Карат» утвержден ФИО2

Пункт 20 утвержденного собранием кредиторов Порядка продажи предусматривает в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Торги в форме публичного предложения проводятся в соответствии с условиями проведения первоначальных торгов, за исключением особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Сообщение о продаже имущества посредством публичного предложения публикуется в газете «Коммерсантъ», а также размещается на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве не позднее 20 календарных дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися.

Уполномоченным органом ФИО2 направлено письмо от 01.03.2022 о необходимости осуществления мероприятий по продаже имущества.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени торги конкурсным управляющим не проведены, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Вместе с тем, согласно отчету конкурсного управляющего, денежные средства в конкурсной массе должника отсутствуют.

Конкурсный управляющий ФИО2 03.03.2022 направил кредиторам письма-предложения о финансировании мероприятий в процедуре банкротства.

Кредитор УФНС России по Рязанской области в своем ответе №2.1823/04227 от 22.03.2022 сообщил об отсутствии возможности финансировать мероприятия в процедуре банкротства.

Иные кредиторы согласия финансировать расходы не изъявляли.

По инициативе конкурсного управляющего ФИО2 08.04.2022 проведено собрание кредиторов с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего; 2. Финансирование дальнейшей процедуры банкротства ООО «Карат».

На собрании присутствовал представитель ФНС с числом голосов -42,07 % от числа голосов, включенных в реестр. Из-за отсутствия кворума собрание признано несостоявшимся.

Впоследствии, конкурсный управляющий ФИО2 12.04.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего имуществом ООО «КАРАТ» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, отказано, в связи с наличием у должника имущества рыночной стоимостью 24 518 000 рублей.

Согласно абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91) в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

При этом, Закон о банкротстве не возлагает на арбитражного управляющего обязанности по несению указанных расходов за счет собственных средств.

Следует заметить, что в приведенных разъяснениях указано на право финансирования как кредитором, так и арбитражным управляющим.

В данном случае, ФНС России при обсуждении этого вопроса на собрании кредиторов и в суде, не выразила согласия на финансирование процедуры конкурсного производства, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В таком случае, при равном урегулировании права кредитора и арбитражного управляющего по финансированию процедуры, суд поставил в вину лишь арбитражному управляющему отказ от осуществления за свой счет необходимых мероприятий. При всей неоднозначности ситуации (с одной стороны отсутствие финансирования для проведения торгов и в то же время наличие имущества в конкурсной массе, послужившее причиной отказа судом в прекращении процедуры банкротства), возложение обязанности на конкурсного управляющего, у которого, ко всему прочему могут отсутствовать денежные средства, осуществить финансирование, не соответствует нормам материального права. Обязанности предоставления собственных денежных средств конкурсным управляющим на проведение мероприятий в процедуре банкротства закон не предусматривает.

Кром этого, суды указали, что конкурсный управляющий ФИО2 имел возможность вынести вопрос о финансировании процедуры торгов на стадии утверждения Положения о порядке продажи имущества на собрании кредиторов от 21.07.2021. Однако ФИО2 не имел такой возможности, поскольку назначен в процедуру банкротства ООО «Карат» позже этого срока, а именно 22.01.2022, т.е. спустя 6 месяцев после указанной даты. После своего назначения конкурсный управляющий, как было указано выше, инициировал проведение собрания кредиторов, в том числе по вопросу финансирования процедуры, кроме этого обратился к суду с ходатайством о прекращении процедуры банкротства ввиду отсутствия финансирования.

В связи с чем, в действиях ФИО2 не усмотрены незаконные действия (бездействие), выразившиеся в не проведении мероприятий по продаже имущества должника.

Суд по настоящему делу соглашается с доводами и выводами Арбитражного суда Центрального округа о том, что в действиях ФИО2, выразившихся в не проведении мероприятий по продаже имущества должника, отсутствует нарушение ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено отсутствие вины арбитражного управляющего ФИО2 в не проведении последующих торгов по продаже имущества должника в связи с отсутствием денежных средств у должника.

С учетом изложенных обстоятельств в действиях (бездействии) арбитражного управляющего не имеется вина и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                    О.В. Соломатина