АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-215063/16-26-1900

г. Москва

17 февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2017г. 

Полный текст решения изготовлен 17.02.2017г.  

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «РУССНАБИНВЕСТ»  

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 127474 

<

...>, пом. XXIV, комн. 24)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕЗОНАНС» 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 162610 

<

...>)  

о взыскании задолженности в размере 16 838 454руб. 

При участии:  

От истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 21.06.2016г.  От ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУССНАБИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО «РЕЗОНАНС» о взыскании 16 838 454 руб. основной долг в виде предоплаты за  товар по договору поставки от 27.04.2016 № 2704/01-РСИ.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание  не явился, отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил. Дело  рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении  обстоятельствам.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил.  

Между ООО «РУССНАБИНВЕСТ» (покупатель, истец) и ООО «Резонанс»  (поставщик, ответчик) заключен договор поставки от 27.04.2016 № 2704/01-РСИ, в  соответствии с п.2.1 которого поставщик обязуется, руководствуясь требованиями  рабочей документации, указанной в приложении № 2 к договору, в установленные  договором сроки, указанные в графике разработки кмд и поставки товара поставить и  передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации.  

Дополнительным соглашением № 1 от 10.05.2016 к договору стороны  согласовали изменение сроков поставки и цену Товара. Поставщик обязался в сроки,  указанные в графике разработки КМД и поставки товара (приложении № 3.1. договору)  

поставить и передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации   № 2 (приложение № 1.1 к договору).  

Общая цена договора составила 171 301 280 руб., а срок поставки товара был  изменен сторонами на 17.07.2016.  

Обязательств поставщика по поставке товара должны быть исполнены  17.07.2016, но на 14.10.2016 поставщиком поставлено, а покупателем принято товара на  сумму 7 761 546 руб.  

Поставщик не произвел в установленный договором срок поставку товара на  сумму 163 539 734 руб.  

Платежными поручениями № 225 от 27.04.2016, № 252 от 11.05.2016 покупатель  перечислил на расчетный счет поставщика 32 800 000 руб. в качестве аванса по  договору.  

Согласно п.5.4 договора, стороны договорились, что в случае непогашения  авансового платежа в соответствии с условиями настоящего договора, поставщик  обязуется вернуть сумму аванса, непогашенного надлежаще поставленным  поставщиком и принятым покупателем товаром, в течение 3 (трех) календарных дней  от даты получения письменного требования покупателя о возврате суммы аванса.  

Под несвоевременным погашением авансового платежа понимается нарушение  поставщиком, не по вине покупателя, обязательств по надлежащему выполнению  работ, а в п. 5.5. - что требование покупателя о возврате суммы аванса, направленного  покупателем в соответствии с условиями настоящего договора, не свидетельствует о  намерении покупателя в одностороннем порядке отказаться от расторжения и  исполнения договора, и не освобождает поставщика от исполнения обязательств по  договору, если в требовании покупателя прямо не указано иное.  

В результате взаимных зачетов по поставленному поставщиком товару по  товарным накладным  

 № 221 от 06.06.2016,  № 238 от 24.06.2016,  № 239 от 28.06.2016,  № 245 от 05.07.2016,  № 259 от 11.07.2016 

на общую сумму 7 761 546 руб. и возврата части аванса платежными  поручениями  

 № 1807 от 14.07.2016,  № 1878 от 22.07.2016,  № 1978 от 08.08.2016 

на общую сумму 8 200 000 руб., задолженность поставщика по возврату аванса  согласно расчету истца составила 16 838 454 руб.  

Письменная претензия об оплате задолженности ответчиком не исполнена.  

В связи с непоставкой товара на всю сумму предоплаты, невозвратом суммы  задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.  

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать  товар покупателю определяется договором купли-продажи.  

На основании п.п.1, 3 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны  ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении   № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1  и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено доказательств поставки товара в  установленные сроки и на дату рассмотрения спора, а также добровольного возврата  денежных средств.  

Таким образом, исковые требования истца обоснованны, документально  подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 456, 457,  487 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 123,156,167-171, 176,180- 182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕЗОНАНС» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «РУССНАБИНВЕСТ» аванс по договору  поставки в размере 16 838 454 рублей.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕЗОНАНС» в доход  Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 107 192 рубля  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В.Нечипоренко