ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-183009/23

г. Москва

08 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,  

рассмотрев апелляционную жалобу 

АО «Почта России» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2023 по делу № А40-183009/23, 

принятое судьей Федоточкиным А.А. 

в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Честный тариф» (ИНН: 

<

***>) 

к АО «Почта России» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Честный тариф» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО «Почта России» о взыскании возмещения за утерю РПО включая сумму тарифной платы за пересылку в размере 418 845 руб., перечисленного наложенного платежа, полученного от получателя РПО и не перечисленного Отправителю в размере 105 102руб., возмещения за нарушение контрольных сроков пересылки в размере 96 402,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 995,66 руб.. 

Решением суда от 15.11.2023 удовлетворены исковые требования ООО «Честный тариф». 

АО «Почта России» не согласилось с решением суда, не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недействительность договора цессии, по которому к истцу перешло право требования, в обоснование чего указывает на передачу несуществующего требования по данному договору; считает неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ООО «Ай Ам Эл» в качестве третьего лица; полагает действия ответчика по уничтожению спорных РПО правомерными и соответствующими требованиям приказу Минцифры от 19.11.2020 №602. 

ООО «Честный тариф» направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между АО «Почта России» (исполнитель) и ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки, заключаемый с региональными клиентами №КК16/02855/7722855 от 10 августа 2016 г., согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по приему, обработке и пересылке почтовых отправлений с объявленной ценностью и наложенным платежом.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

30 июня 2022 года между   ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» (цедент) и ООО «Честный тариф» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к АО «Почта России» по РПО, указанным в приложении №1. 

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу приведенных норм, уступлено может быть только реально существующее и документально подтвержденное право. Несуществующие требования не могут быть предметом цессии. 

К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

   В обоснование исковых требований истец ссылается на отправление ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» в течение 2020 – 2022 года регистрируемых почтовых отправлений РПО в количестве 221 шт. с объявленной ценностью на общую сумму 357 026руб. и тарифной платой на общую сумму 61 819руб., неисполнение ответчиком обязательств по перечислению в пользу ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» наложенного платежа по 51 РПО на сумму 105 102руб., нарушение ответчиком контрольных сроков пересылки по 496 РПО, в связи с чем заявлено требование о взыскании возмещения в сумме 96 402руб. 59коп., а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 995руб. 66коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункта 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», услуги почтовой связи - это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Таким образом, предметом договора об оказании услуг почтовой связи выступает совершение действий или осуществление деятельности, характер которой установлен законодательством и договором между пользователем и оператором почтовой связи. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» лицо, обращающееся с требованиями к организации почтовой связи должно предоставить доказательства заключения договора об оказании услуг связи или иного документа (почтовая квитанция, опись вложения и т.п.), лицо, обращающееся с требованиями должно предоставить документы, подтверждающие факт и размер причиненного ущерба. 

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» в случае утраты или порчи (повреждения) почтовых отправлений без объявленной ценности оператор почтовой связи возмещает отправителю убытки в размере двойной тарифной платы за пересылку утраченных почтовых отправлений.

На момент подачи иска и рассмотрения дела в суде почтовые отправления не были доставлены адресатам, возвраты ранее отправленных почтовых отправлений в адрес отправителя не поступали.

АО «Почта России» является администратором своего официального сайта, размещает на нем данные на основании поступающих в почтовые отделения первичных документов.

Принятие АО «Почта России» почтовых отправлений истца подтверждается списком РПО.

Каждому почтовому отправлению АО «Почта России» присвоила индивидуальный регистрационный номер, с помощью которого на ее официальном сайте https://www.pochta.ru/tracking# (отслеживание почтовых отправлений) можно проверить информацию об отправителе и получателе каждого почтового отправления, дате приемки почтового отправления для доставки адресату, стоимости платы за пересылку, сумме объявленной ценности, сумму наложенного платежа и иную информацию.

     В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. 

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

В соответствии с условиями заключенных договоров на оказание услуг почтовой связи АО «Почта России» отвечает перед заказчиком услуг согласно Федеральному закону «О почтовой связи».

В силу ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Пересылка почтовых отправлений и денежных переводов осуществляется ответчиком в соответствии с контрольными сроками пересылки, информация о которых размещена на сайте ответчика www.pochta.ru.

     Согласно статье 21 Закона о почтовой связи, почтовое отправление или денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются обратно отправителю.

Приведенный в приложении к исковому заявлению перечень РПО соотносится с данными об отправке почтовых отправлений с сайта АО «Почта России», который ответчик сам же и администрирует.

Представленными истцом распечатками с официального сайта в отношении спорных почтовых отправлений подтверждается как принятие почтовых отправлений АО «Почта России», так и то, что спорные почтовые отправления были отправлены с наложенным платежом. Таким образом, по каждому из спорных почтовых отправлений у АО «Почта России» возникло обязательство по доставке почтового отправления адресату и перечислению полученного наложенного платежа.

Ответчиком не представлены документы согласно Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», подтверждающие вручение почтовых отправлений, в том числе извещение по форме ф.22 и список возвращаемых отправителю почтовых отправлений по форме ф. 104 с отметкой об их получении, не представлены доказательства уведомления отправителя о возврате спорных почтовых отправлений, о необходимости получения возвращенных почтовых отправлений, о необходимости оплаты услуг ответчика по возврату отправителю спорных почтовых отправлений.

Являются необоснованными доводы ответчика о том, что взыскание денежных средств с оператора почтовой связи может быть произведено судом лишь при предоставлении истцом списков по форме ф.103 и бланков наложенных платежей по форме ф.112.

Поэтому доводы АО «Почта России» о том, что данные с его официального сайта недостаточны для подтверждения факта принятия им почтовых отправлений в работу от отправителя, несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Расчет убытков, задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. 

Доводам апелляционной жалобы о том, что по договору цессии передано несуществующее требование, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, оснований о несогласии с которой заявителем в жалобе не приведено. Как правильно установил суд первой инстанции, факт взыскания с заказчика задолженности по договору за оказанные услуги в пользу АО «Почта России» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-170878/2022 не может свидетельствовать о передаче несуществующего права требования, которое имеет иную правовую природу – возмещение убытка.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц – ООО «Ай Эм Эл» и Конкурсного управляющего ООО «Ай Эм Эл», не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на неправомерное не привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ООО «Ай Эм Эл» и Конкурсного управляющего ООО «Ай Эм Эл» не может быть принята, поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанных лиц не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции применена недействующая редакция приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчик ссылается на то, что действующей редакцией Правил оказания услуг почтовой связи не предусмотрена обязанность оператора почтовой связи получать решения суда для целей уничтожения невостребованных РПО.

В то же время, уничтожение представляет собой один из способов распоряжения имуществом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения (в т.ч. уничтожения) имуществом принадлежит собственнику такого имущества. Соответственно для получения права распоряжения Ответчик обязан приобрести права на такое имущество в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

Данному требованию корреспондирует частью 8 статьи 21 ФЗ «О почтовой связи», в которой установлено, что вложения невостребованных почтовых отправлений, а также невостребованные денежные средства могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 226 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует порядок приобретения права собственности на движимые вещи, от которых собственник отказался. Согласно части 2 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, оператор почтовой связи не вправе без судебного решения уничтожать или обращать в собственность почтовые отправления, стоимость которых превышает 500 рублей.

Спорный тип отправлений не содержит иных вложений, кроме почтовых сообщений, в отношении которых, пункт 40 Правил оказания услуг почтовой связи не требует решения суда.

Напротив, для установления факта уничтожения почтового отправления и правомерности этом действий оператора почтовой связи, необходимо предоставление:

- акта комиссии об уничтожении почтового отправления или обращении его в собственность,

- документов, послуживших основанием для уничтожения почтового отправления или обращения его в собственность (судебное решение).

Нормативное регулирование порядка приобретения оператором почтовой связи на вложения в почтовые отправления на не претерпевало изменений в различных редакциях как ФЗ «О почтовой связи», так и в Правилах оказания услуг почтовой связи, соответственно, судом не допущено нарушений при применении норм, содержащихся в приведенных нормативно-правовых актах.

Ответчик является администратором своего официального сайта, размещает на нем данные на основании поступающих в почтовые отделения первичных документов. Ответчик имеет возможность изменять и корректировать сведения, содержащиеся в списках, отчетах и реестрах РПО и наложенных платежей и любую содержащуюся на сайте информацию в любое время без каких-либо ограничений.

Соответственно предоставления одних только списков, реестров, отчетов, платежных поручений, составленных в одностороннем порядке ответчиком, без подписи отправителя или получателя - не отвечает критериям объективности и достоверности.

Таким образом, представленные ответчиком документы не отвечают требованиям статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть признаны достоверными.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2023 по делу № А40-183009/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья:                                                           Л.А. Яремчук