Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16161/2023

21 июня  2024 года

город Пермь

 

  Резолютивная часть решения объявлена   19 июня  2024 года 

Решение в полном объёме изготовлено   21 июня  2024 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Магеря О.А. (до и после перерыва)  рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к жилищно-строительному  кооперативу № 43  (614030, 

<

...>,  ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 21.12.2023 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 27.12.2022 (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО3 председатель ЖСК, паспорт (до и после перерыва) 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное  акционерное  общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Жилищно-строительному  кооперативу № 43 (далее – ЖСК № 43, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля по март  2023 года в сумме 245 510  руб. 58 коп. (с учетом принятого уточнения)

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы  в сумме 150  руб. 00 коп.

Ответчик направил отзыв, в иске просит отказать. Указал, что ЖСК №43 владеет на праве собственности ЦТП и тепловой сетью, до 01.09.2022 ЖСК оказывал ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии на основании договора, от исполнения которого истец отказался, ввиду того, что ЖСК утратил статус теплосетевой организации, поскольку перестал соответствовать критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, органом тарифного регулирования было отменено постановление об установлении ЖСК №43 тарифа на услуги по передаче тепловой энергии. 

ПАО «Т Плюс» приостановило вывод из эксплуатации тепловых сетей ЖСК №43. У ответчика имеется право на получение оплаты оказанных услуг по передаче тепловой энергии, несмотря на отсутствие у него статуса теплосетевой организации и тарифа на услуги по передаче теплоэнергии. На обеспечение эксплуатации были понесены затраты, которые сложились из  оплаты труда обслуживающего персонала (председатель, бухгалтер, оператор) ЦТП и налогов. Ответчик просит провести зачет требований путем отнесения суммы понесенных затрат в счет погашения заявленной задолженности.  

Истец направил возражения на отзыв, считает требования обоснованными, указал, что у ответчика отсутствует право возмещения расходов по содержанию ЦТП и тепловых сетей, возражает против проведения зачета, поскольку требования, указанные в зачете, не являются встречными и однородными, зачет является ничтожным. 

В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 19.06.24.

Ответчик ранее заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А50-18552/23. 

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку предмет настоящего дела и  дела №А50-18552/23 не связан, основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

Кроме того, ответчик не настаивал на ранее заявленном ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «НОВОГОР Прикамье». Также ответчик просил отложить судебное заседание, истец возражал относительно отложения судебного заседания. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

ПАО «Т Плюс» осуществляет свою деятельность на территории г. Перми в ценовой зоне теплоснабжения в качестве единой теплоснабжающей организации.

ЖСК №43 владеет на праве собственности центральным тепловым пунктом и тепловыми сетями по ул. Вильямса, 24, посредством которых осуществляется теплоснабжение (ГВС) МКД ул. Вильямса, д.24, г.Пермь, а также нескольких административных зданий.

Между сторонами договор на оказание услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем не заключен. 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» данные отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения по поставке тепловой энергии. Истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, общая стоимость начислений за спорный период с февраля по март  2023 года составила 245 510  руб. 58 коп. Оплата отсутствует.

Количество теплоресурсов определено по показаниям приборов учета. Ответчик   объем и стоимость  поставленной теплоэнергии не оспаривает.

Из пояснений ответчика следует, что понесенные им расходы связаны с несением бремени содержания, принадлежащего ему имущества, ЖСК №43 понесло расходы на оплату электроэнергии, заработной платы обслуживающего персонала ЦТП и налоги от ФОТ, считает, что в связи с произведенным зачетом требований, задолженность перед истцом за поставку тепловой энергии в спорный период отсутствует.

Оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования обоснованными на основании  следующего.

Согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения.

В ноябре 2021 года в законодательство о теплоснабжении внесены изменения, предусматривающие специальные требования (критерии) к владельцам тепловых сетей, вступающие с 01.09.2022.

 Орган тарифного регулирования Пермского края 30.08.2022 отменил тариф на услуги по передаче для ЖСК №43 в связи с несоответствием критериям теплосетевых организаций в сфере теплоснабжения с 01.09.2022. То есть с 01.09.2022 ЖСК № 43 утратило статус теплосетевой организации. 

Заключенный между истцом и ответчиком (теплосетевой организацией) договор оказания услуг по передаче тепловой энергии был расторгнут с 01.09.2022.

По мнению ответчика, поскольку он фактически продолжил оказывать услуги по передаче тепловой энергии по принадлежащим ему сетям, то истец обязан компенсировать понесенные ЖСК расходы на содержание сетей. Заявлением от 04.06.24 произведен зачет взаимных требований между сторонами, в результате чего задолженность по теплопотреблению с февраля по март  2023  погашена в полном объеме.

Истец возражает против проведения зачета, считает его несостоявшимся, поскольку исковые требования о взыскании дебиторской задолженности и требования ответчика на возмещение расходов ЦТП за электрическую энергию, оплату труда и налогов ФОТ не являются однородными. Требования о зачете не являются бесспорными и конкретно определенными. Ответчик не представил доказательств, что сотрудники ЦТП осуществляли свою деятельность исключительно для ПАО «Т Плюс», а не для других ресурсоснабжающих организаций. 

Правовых оснований для возложения на истца затрат ответчика по содержанию ЦТП не имеется. 

На ответчике (собственнике, владельце) имущества лежит обязанность своевременно инициировать передачу этого имущества во владение и пользование лиц, управомоченных на осуществление профессиональной деятельности в сфере теплоснабжения, горячего водоснабжения, либо совершения действий по приобретению истцом утраченного статуса. 

К бремени содержания принадлежащего имущества относятся, в том числе ремонт, поддержание в надлежащем состоянии своего имущества, несение расходов, связанных с эксплуатацией имущества. 

По смыслу ст. 210 ГК РФ, обязанность несения бремени содержания имущества собственником не позволяет последнему требовать ее исполнения другим лицом, если только такая обязанность других лиц не предусмотрена законом или договором. 

Действующее законодательство таких норм не содержит, следовательно, после 01.09.2022 обязанность по содержанию и эксплуатации теплосетевого имущества лежит исключительно на ответчике.  

Поскольку договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между сторонами расторгнут с 01.09.2022, у ПАО «Т Плюс» отсутствует обязанность нести расходы, связанные с транспортировкой тепловой энергии. 

Требования, указанные ответчиком в зачете, не являются встречными и однородными, поскольку у ответчика отсутствует право на возмещение расходов по содержанию ЦТП и тепловых сетей с 01.09.2022. 

Требования в исковом заявлении о взыскании дебиторской задолженности и требования на возмещение расходов ЦТП за электрическую энергию, оплату труда и налогов ФОТ не являются однородными.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных истцом доводов,  суд правовых оснований для проведения взаимозачета требований не усматривает. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу действующего законодательства оказываемый истцом вид услуг носит возмездный характер. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ). Ответчик доказательств оплаты услуг не представил (ст. 65 АПК РФ). 

Исковые требования  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, понесенные юридическими лицами, в связи с рассмотрением дела. Почтовые расходы подтверждены документально.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного  кооператива № 43  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме  245 510  руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины 7 910 руб., почтовые расходы 150 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 16 руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Р.В.Трубин