АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20255/2021

г. Курган

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи             Карпенко А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании права федеральной собственности и права оперативного управления на здание в реконструированном виде,

третьи лица: 1. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, 3. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность 847 от  28.12.2021, паспорт, диплом, от ответчика: ФИО2, доверенность № 54-07545/21 от  08.11.2021, паспорт, диплом,

от третьих лиц: явки нет, извещены, 

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА о признании права собственности Российской Федерации  на здание в реконструированном виде, назначение: нежилое, учебно-административное здание, общей площадью  2187,4 кв.м, литер А, инвентарный номер 2054, адрес (местонахождения) объекта: Россия, 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: согласно определению суда от 15.12.2021 - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, согласно определению от 24.05.2022 -  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Определением от 06.09.2022 судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению иска о признании права собственности Российской Федерации на здание в реконструированном виде, назначение: нежилое, учебно-административное двухэтажное здание, общей площадью  2187,4 кв.м, литер А, инвентарный номер: 2054, адрес (месторасположение) объекта: Россия, 

<

...>, признании права оперативного управления ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на здание в реконструированном виде, назначение: нежилое, учебно-административное двухэтажное здание, общей площадью 2187,4 кв.м, литер А, инвентарный номер: 2054, адрес (месторасположение) объекта: Россия, 

<

...>.

В судебном заседании истец на иске с учетом его изменения настаивал, с заключением экспертизы согласен, судебные расходы, исходя из категории спора, предъявлять не намерен.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, заключение экспертизы не оспаривал.

   Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

   В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц. 

  При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

 В соответствии с Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области № 196 от 23.05.2014 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - Курганской области, в федеральную собственность» передано из собственности субъекта Российской Федерации - Курганской области в федеральную собственность нежилое учебно-административное 2-этажное здание литер А общей площадью 1991,7 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>.

Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области № 196 от 23.05.2014 нежилое учебно-административное 2-этажное здание литер А общей площадью 1991,7 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...> закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее по тексту РАНХиГС).

В соответствии с распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области № 823-р от 22.12.2014 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» земельный участок с кадастровым номером 45:25:070407:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для реконструкции детского сада под административное здание (в дальнейшем категория земель изменена на «объекты общеобразовательного назначения общего типа и специализированные»), общей площадью 8935 кв.м., расположенный по адресу: г 

<

...> предоставлен РАНХиГС в постоянное (бессрочное) пользование.

Право оперативного управления на вышеуказанное здание и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.10.2015 и 12.11.2015, а также соответствующими выписками из ЕГРП.

С 30.03.2001 по 15.10.2014 (дата передачи в федеральную собственность) нежилое учебно-административное 2-этажное здание литер А общей площадью 1991,7 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>, занимал на правах безвозмездного пользования Курганский институт государственной и муниципальной службы (филиал) ФГОУ ВПО «Уральская академия государственной службы» (далее КИГМС), а после переименования Курганский филиал РАНХиГС, что подтверждается договором на передачу в безвозмездное пользование имущества, являющегося государственной собственностью Курганской области от 30.03.2001 № 1044.

В 2007 г. КИГМС уведомив Департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской области произвел капитальный ремонт и реконструкцию здания путем возведения одноэтажного этажного пристроя (обустройства входного тамбура) литер А1, общей площадью 182,9 кв.м., в результате чего общая площадь реконструированного здания литер А по данным Технического паспорта ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное БТИ - Курганский филиал» от 10.12.2014  составила 2187,4 кв.м.

Реконструкция и капитальный ремонт здания произведены по результатам проведенных конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 № 94-ФЗ на основании государственного контракта № 4 от 23.04.2007, государственного контракта № 5 от 13.06.2007, государственного контракта № 11 от 15.10.2007, а также договора подряда № 32 от 26.07. 2007, заключенных с подрядчиком ООО «Химком».

Факт выполнения строительно-монтажных работ, состав, объем и содержание выполненных работ подтверждаются соответствующими локальными сметными расчетами, актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Финансирование работ по капитальному ремонту и реконструкции здания осуществлялось за счет средств внебюджетных источников КИГМС, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями.

Необходимость реконструкции в целях увеличения площади была продиктована лицензионными требованиями к образовательной деятельности государственного учреждения.

Курганский филиал РАНХиГС принимал меры по получению разрешения на реконструкцию здания и разрешения на ввод в эксплуатацию, однако в выдаче разрешений было отказано, что подтверждается письмом директора Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана № 6135-а от 09.10.2019.

Согласно санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Курганской  области  №  45.01.02.000.М.000262.10.15  от  13.10.2015   учебно-административный корпус Курганского филиала РАНХиГС расположенный по адресу: 

<

...> соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений.

Согласно заключению Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по Курганской области № 177 от 18.09.2015 здание Курганского филиала РАНХиГС расположенное по адресу: 

<

...> соответствует требованиям пожарной безопасности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений -гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума № 10/22).

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду   необходимо   установить,   предпринимало   ли   лицо,   создавшее   самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленума № 10/22).

Таким образом, как следует из сведений технических паспортов спорного здания, составленных по состоянию на 11.10.2006 и на 21.11.2014 и других представленных документов, в результате реконструкции и капитального ремонта здания государственным бюджетным образовательным учреждением был создан новый объект недвижимости (большей площадью и с возведением пристроя), земельный участок на котором расположено спорное здание находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в постоянное бессрочное пользование образовательному учреждению, учреждение принимало меры к легализации строения, но в выдаче разрешений на реконструкцию и ввод в эксплуатацию отказано.

Согласно заключения № 29/08-2022 от 12.08.2022 эксперта ООО «Консалта» ФИО3 реконструированное общественное здание соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, Здание в реконструированном виде, назначение нежилое, учебно-административное здание, общей площадью 2187,47 кв.м., литер А, инвентарный номер 2054, адрес (местонахождения) объекта: Россия, 

<

...>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Строительство объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной нормой. 

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Поскольку спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, но без получения разрешения на строительство (реконструкцию), он является самовольной постройкой. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. 

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ. 

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Таким образом, в случае самовольного изменения собственником здания параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема), качества инженерно-технического обеспечения, то есть реконструкции здания (по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса) при рассмотрении требований о признании права подлежат применению положения ст. 222 Гражданского кодекса. 

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22). 

Судом на основании исследованных доказательств установлено принятие истцом мер к получению разрешения на реконструкцию здания и разрешения на ввод в эксплуатацию, наличие правомерного отказа в выдаче разрешений, что подтверждается письмом директора Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана № 6135-а от 09.10.2019, поскольку истцом не представлен полный пакте документов, предусмотренный статьями 51и 55 Градостроительного кодекса РФ.

Материалами дела, и в частности заключением эксперта № 29/08-2022 от 12.08.2022 ООО «Консалта» ФИО3 установлено, что реконструкция здания произведена в соответствии со строительными противопожарными, градостроительными, санитарно-техническими и экологическими нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструированное здание расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование истцу.

В части требований истца о признании за ним право оперативного управления на спорное здание суд приходит к следующим выводам. 

Право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что нежилое учебно-административное здание, площадь 1991,7 кв.м., литер А, инвентарый номер 2054, адрес: Россия, 

<

...>, находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2014  №45-45-16/356/2014-655.

15.10.2014 в ЕГРН внесена запись №45-45-16/356/2014-656, согласно которой за истцом зарегистрировано право оперативного управления на указанное здание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств наличия у него соответствующего права. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал наличие у него права оперативного управления на спорный объект. 

Право оперативного управления является производным от права собственности, признание права оперативного управления невозможно без признания права собственности Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, требования истца о признании за Российской Федерацией права собственности  на здание  в реконструированном виде, а за истцом – права оперативного управления на здание в реконструированном виде подлежат удовлетворению. 

           В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные издержки, в том числе по оплате государственной пошлины и расходов на услуги эксперта относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на здание в реконструированном виде, назначение: нежилое, учебно-административное двухэтажное здание, общей площадью  2187,4 кв.м, литер А, инвентарный номер: 2054, адрес (месторасположение) объекта: Россия, 

<

...>.

          Признать право оперативного управления ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на здание в реконструированном виде, назначение: нежилое, учебно-административное двухэтажное здание, общей площадью 2187,4 кв.м, литер А, инвентарный номер: 2054, адрес (месторасположение) объекта: Россия, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

           В полном объеме решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья

Н.В. Аврамова