Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

«16» февраля 2023 года                                    

Дело № А41-85662/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.     

 

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело по исковому заявлению 

АО "МОСОБЛГАЗ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ГАЗСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 091 630 руб. 84 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСОБЛГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГАЗСТРОЙИНЖИНИРИНГ"  о взыскании задолженности в размере 1 091 630 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 916 руб. 00 коп., ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках Договора  субподряда № 08/3 678-811-2022-СМР от 05.03.2022г.    

            Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений, отзыв на иск не представил. 

            Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

            Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности,   заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из содержания материалов дела, между  АО «Мособлгаз»  (далее истец,       Подрядчик)  и ООО «ГАЗСТРОЙИНЖИНИРНГ» (далее - ответчик, Заказчик) заключен Договор № 08/3 678-811-2022-СМР от 05.03.2022 г. (далее - Договор).

            В соответствии с пунктом 1.1. Подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы в объеме, установленном в локальном сметном расчете (Приложение№1) по восстановлению газопровода высокого давления по адресу: 

<

...> в соответствии с условиями настоящего Договора, технической документацией, а Заказчик обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором стоимость работ и принять результат работ.

            Согласно пункту 2.1. Договора, работы, предусмотренные Договором, выполняются в течение 30-ти рабочих дней со дня выполнения Заказчиком пункта 4.1. Договора. Подрядчик имеет право выполнить работу досрочно (п.2.2. Договора).

            Предусмотренные Договором работы считаются выполненными после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

            В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость работ по Договору определяется на основании сметного расчета (Приложение №1 к Договору) и составляет 1 091 630,47 руб. в т.ч. НДС 20%.

            Согласно пункту 4.1. Договора, оплата в размере 100% от стоимости работ, указанной в п.3.1. Договора (1 091 630,47 руб.) осуществляется Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора.

            22.03.2022 года истец во исполнение своих обязательств по Договору, реализуя право на досрочное исполнение обязательств, предусмотренное п.2.2. Договора, надлежащим образом выполнил работы по восстановлению газопровода высокого давления по адресу: Моск. область, 

<

...>.

            Исполнение обязательств по выполнению указанных работ, истец подтверждает подписанным Сторонами без разногласий актом о приемке выполненных работ, а именно:

            - акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) от 22.03.2022 на сумму1 091630,84 руб.;

            - справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 22.03.2022 на сумму 1 091 630,84 копеек;

            - гарантийное письмо ООО «ГазСтройИнжиниринг» об оплате задолженности поДоговору исх. №137 от 05.04.2022г.

            Ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке в 5-дневный срок, со дня получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность, которая  оставлена ответчиком без удовлетворения.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

            Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

            По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

            В соответствии со ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в частности, уплатить подрядчику установленную цену; полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

            Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.

         На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

            Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.    

            Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

            При рассмотрении дела, судом установлено следующее.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.   

            Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

            Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

            По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

            Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

            Доказательств предъявления претензий по качеству и объему выполненных истцом работ ответчиком не представлено, как не представлено доказательств о досрочном расторжении договора по обоюдному согласию или в одностороннем порядке также отсутствует, ответчик также не заявил встречный иск  о  признании недействительным договора,  решения о признании договора  недействительным также не имеется. Напротив, истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения  работ и их принятия ответчиком: подписанные сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.03.2022г. по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ от 22.03.2022г. по форме КС-3 и гарантийное письмо ответчика за подписью  генерального директора ФИО1  исх. № 137 от 05.04.2022г., согласно которому ответчик  гарантирует оплатить имеющуюся задолженность в размере 1 091 630 руб. 84 коп. по Договору № 08/3 676-811-2022-СМР не позднее 30.04.2022г. 

            Следовательно, при приемке работы без разногласий, ответчик обязан произвести истцу ее оплату.

            Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

            Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 091 630 руб. 84 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

            С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

            Судебные расходы подлежат распределению в  порядке ст. 110 АПК  РФ.

            Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ООО "ГАЗСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "МОСОБЛГАЗ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 091 630 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 916 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                         Е.А. Морозова