АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6618/2023

город Саранск

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания»  

к Администрации Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия 

о взыскании задолженности в сумме 75823руб. 38коп., неустойки в сумме 1224руб. 84коп., неустойки по день фактической оплаты долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Мордовская электросетевая компания», публичного акционерного общества «Россети Волга»,

при участии

от  истца: не явился,  

от ответчика: не явился,

от АО ««Мордовская электросетевая компания»: не явился,

от ПАО «Россети Волга»: не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности за потребленную в мае 2023 года электрическую энергию по договору №80/19 от 02.03.2023 в сумме 75823рублей 38копеек, неустойки в сумме 1224рублей 84копеек, неустойки по день фактической оплаты долга.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены акционерное общество «Мордовская электросетевая компания» и публичное акционерное общество «Россети Волга».

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, подробно изложив доводы в отзыве на иск. 

АО «Россети Волга» в пояснениях по делу указало на обоснованность требований истца и просило их удовлетворить. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; от акционерного общества «Мордовская электросеть» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что между публичным акционерным обществом «Мордовская энергосбытовая компания» (поставщик) и Администрацией Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 80/19 от 02.03.2023. Срок действия договора распространяется на отношения сторон с 01.01.2023.

Согласно пункту 6.1, расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Оплата за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора).

В перечне средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки, являющемся Приложение № 3 к договору, стороны указали точки поставки (границы балансовой принадлежности), установили, что Приложение № 3 соответствует акту (актам) разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между покупателем и сетевой организацией - ПАО «МРСК Волги» (правопредшественник ПАО «Россети Волга»).

По точкам поставки, включенным в договор, истец отпустил ответчику в мае 2023 года 13525кВтч электрической энергии, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии за спорный период. 

Кроме того, в связи с расторжением с 01.12.2022 года договоров аренды электросетевого оборудования, заключенного между Администрацией и АО «Мордовская электросетевая компания», количество точек поставки электрической энергии ответчика по состоянию на 01.12.2022 года изменилось. В перечень возвращенного электросетевого оборудования, не переданного, в аренду иным сетевым организациям входят, в том числе: ТП-10/0,4 кВ №Ц 11218 п. Первомайский, ТП-10/0,4 кВ №Ц 11216 п. Первомайский, ТП-10/0,4 кВ №Ц 11221 п. Первомайский, ТП М0508, ТП-10/0,4 кВ  № М0507/2*250 кВА, ВЛ -0,4 кВ № 2 от ТП-10,04 кВ № ТИ0615. 

Данное оборудование в договор № 80/19 от 02.03.2023 года ответчиком не включено. От оборудования осуществляется электроснабжение других потребителей (субабонентов), и как считает истец, в данном случае объем потребления самих объектов должен рассматриваться как потери в объектах электроэнергетики, определяемые, согласно пунктам 50-51 Правил №861 как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В связи с возвратом ранее арендованного сетевого оборудования ответчика, ПАО «Россети Волги» установило на переданных ТП приборы учета электрической энергии, с возможностью дистанционного сбора данных о потреблении электрической энергии.

Приборы учета введены в эксплуатацию в установленном порядке, приняты как коммерческие приборы учета электрической энергии.

Передача истцу показаний приборов учета для производства расчетов за потребленную энергию осуществляется в одностороннем порядке третьим лицом – ПАО «Россети Волга». 

Согласно данным ПАО «Россети Волга», за май 2023 года через ТП-10/0,4 кВ №Ц 11218 п. Первомайский, ТП-10/0,4 кВ №Ц 11216 п. Первомайский, ТП-10/0,4 кВ №Ц 11221 п. Первомайский, ТП М0508, ТП-10/0,4 кВ  № М0507/2*250 кВА, ВЛ -0,4 кВ № 2 от ТП-10,04 кВ № ТИ0615 прошло общее количество электроэнергии - 29695кВтч, нагрузочные потери в ТП-263кВтч (244кВтч + 4кВтч + 15кВтч), постоянные потери в трансформаторных подстанциях ответчика (606кВтч + 605кВтч + 606кВтч + 195кВтч) - 2012кВтч, потребление субабонентов за названный период составило – 23622кВтч (8676кВтч + 14946кВтч), фактические потери электрической энергии в электросетевом оборудовании за спорный период составили 8347кВтч.

Кроме того, ответчик передал акт приема-передачи электрической энергии за май 2023 года по точкам поставки, включенным в договор энергоснабжения № 80/19 от 02.03.2023 на общее количество 5178кВтч. 

Таким образом, потребление электрической энергии объектами ответчика за май 2023 года составило 13525кВтч на общую сумму 132273руб. 38коп.

По расчетам истца с учетом частичной оплаты долга, сумма задолженности составила 75823руб. 38коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №Аб-259/23 от 15.06.2023 с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) на ответчике, заключившем договор купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность оплатить фактически принятую от истца электрическую энергию.  

Пунктом 2 Правил №861, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 предусмотрено, что под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Следовательно, от определения точек поставки зависит место исполнения обязательств и определение объема взаимных обязательств сторон.

По точкам поставки, включенных в договор № 80/19 от 02.03.2023, между сторонами спора разногласий относительно ее количества и стоимости  не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, Законом №35-ФЗ на владельца объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность оплачивать стоимость потерь, возникших в его сетях независимо от заключения договора с гарантирующим поставщиком о компенсации таких потерь, а также договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 6 Правил №861 потребитель, владеющий на праве собственности объектом электроэнергетики, к которому подключены иные потребители, не вправе препятствовать перетоку через принадлежащий ему объект электрической энергии и требовать за это оплату.

На основании п.п. 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Ответчиком не представлено доказательств передачи им каким-либо третьим лицам в спорном периоде принадлежащего электросетевого оборудования: ТП-10/0,4 кВ №Ц 11218 п. Первомайский, ТП-10/0,4 кВ №Ц 11216 п. Первомайский, ТП-10/0,4 кВ №Ц 11221 п. Первомайский, ТП М0508, ТП-10/0,4 кВ  № М0507/2*250 кВА, ВЛ -0,4 кВ № 2 от ТП-10,04 кВ № ТИ0615.

Истцом обязательство по подаче электрической энергии исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика за май 2023 года составила 75823руб. 38коп. 

Факт несвоевременной оплаты электрической энергии подтверждается материалами дела. 

Разногласия относительно стоимости и бремени оплаты фактических потерь электрической энергии в электросетевом оборудовании ответчика, которые возникли при передаче электроэнергии конечным потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца как гарантирующего поставщика, а также иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск в рассматриваемом деле были предметом судебного разбирательства и им дана оценка решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу №А39-4876/2023, до вступления в законную силу по которому определением от 13.11.2023 было приостановлено настоящее дело.

Исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем задолженность в сумме 75823руб. 38коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За нарушение ответчиком сроков оплаты за поставленную электроэнергию истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил ответчику неустойку в сумме 1224рублей 84копеек за период просрочки с 20.06.2023 по 17.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Аналогичная норма изложена в статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. 

На основании статьи 330 ГК РФ неустойка в размере 1224рублей 84копеек, а также неустойка по день фактической оплаты суммы долга, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 3082рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 75823руб. 38коп., неустойку в сумме 1224руб. 84коп., неустойку, начисляемую с 18.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3082руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва