ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33785/2018

г. Саратов

11 февраля 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волкова Т. В.,

рассмотрев, без вызова сторон,  апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2018 года по делу № А12-33785/2018 (судья Е.С. Мойсеева), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (по процессуальному правопреемству – к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 26000 руб., расходов по экспертизе в размере  15000 руб., расходов по направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 300 руб., расходов на оплату юридических  услуг  в размере 10 000 руб., расходов по доставке  досудебной претензии  в размере 300 руб. и искового заявления в размере 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 20 ноября 2018 года по делу № А12-33785/2018:

-  установлена  процессуальное  правопреемство, произведена замена ответчика – открытого акционерного общества «Капитал Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на правопреемника - публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- с  публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» взыскано страховое возмещение в размере 26000 руб., расходы по направлению заявления о возмещении страхового возмещения в размере 300 руб., расходы по оценке на сумму 15 000 руб., на направление претензии на сумму 300 руб., на направление копии иска в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.;

-  в остальной части судебных расходов отказано.

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» , не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.    

В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что истец не исполнил обязанность по предоставлению документов для идентификации клиента в целях исполнения требований Федерального закона №115-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2019 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 07 февраля 2019 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

ООО «Генезис Трейд» в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило письменного отзыва на  апелляционную  жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего

Как видно из материалов дела, ДТП 12.07.2018 на ул. Сталинградской д.13 г. Волжского Волгоградской области с участием двух транспортных средств: Хендай IX35, государственный регистрационный номер С050АТ 34, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (Потерпевший, страховой полис ЕЕЕ 2000773521) и автомобиля марки Ауди Q5, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2 (Виновник, страховой полис МММ 5001940427).

В результате ДТП транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения.

В соответствии с ФЗ № 40 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована у ответчика.

Между собственником автомобиля и истцом заключен договор уступки требования (цессии) страхового возмещения по факту случившегося ДТП.

Истец 23.07.2018 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Стоимость отправления составила 300 руб.

Ответчик осмотр поврежденной автомашины произвел 31.07.2018. Страховую выплату страховая компания  не произвела, направление на ремонт не выдала. 

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием сведений, позволяющих идентифицировать клиента, в рамках исполнения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ) и Положения об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утв. Банком России 12.12.2014 № 444-П (далее по тексту - Положение № 444-П).

ООО «Генезис Трейд» обратилось за производством независимой экспертизы к ИП ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 26 000 руб.,  услуг эксперта по оценке ущерба - 15000 рублей и оплачена истцом  полностью, что подтверждается платежным поручением. 

Истец представил в адрес ответчика досудебную претензию. Стоимость направления составила 300 руб.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств выплаты, и возмещения убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений в ДТП, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие самого факта страхового случая, размер убытков, признал отказ в выплате страхового возмещения по причине непредставления дополнительных документов для идентификации клиента в соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ неправомерным, поскольку отношения между страхователем и страховщиком регулируется положениями Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ не регулируют данные правоотношения, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд указанные выводы признает не правомерными в силу следующего. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 115-ФЗ настоящий закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Сфера применения данного Федерального закона - регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) полученных преступным путем доходов и финансированием терроризма (часть 1 статьи 2).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на филиалы и представительства, а также на дочерние организации организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, расположенные за пределами Российской Федерации, если это не противоречит законодательству государства их места нахождения.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ в целях данного Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, страховые компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ основаниями документального фиксирования информации кредитной организацией являются, в том числе запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 № 103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок с присвоением числовых кодов соответствующим критериям, а также указано, что помимо критериев выявления и признаков необычных сделок, перечисленных в данных Рекомендациях, при разработке правил внутреннего контроля кредитные организации могут использовать иные критерии выявления и признаки необычных сделок, разработанные с учетом особенностей деятельности конкретной организации для чего установлен, в частности, код 1499 «Иные признаки».

В силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников   организации,   осуществляющей   операции   с   денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом Федеральный закон № 115-ФЗ не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Настоящие исковые требования истцом заявлены на основании договора уступки права требования № 18-54923 от 16.07.2018, согласно которому ФИО1 передал истцу права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства марки Хендай IX35 (государственный регистрационный знак С050АТ34).

Как было указано выше, согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ № 58 при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя, в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ под клиентом понимается как юридическое, так и физическое лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом.

Таким образом, после подписания договора уступки, истец является не только цессионарием, но и становится клиентом по финансовой операции (получение денежных средств по страховому случаю).

Исходя из приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, для целей идентификации клиента ООО «Генезис Трейд» страховой компанией направлено письмо от 27.07.2018 с требованием предоставления документов, необходимых для идентификации, с приложением образцов для заполнения, однако ООО «Генезис Трейд» запросы страховой компании оставлены без внимания (л.д. 106 оборотная сторона, 108 оборотная сторона т. 1).

Доводы истца, что в адрес ответчика были направлены анкета и необходимый перечень документов, что следует из письма от 11.07.2018 (направленное в адрес ответчика - 20.07.2018), тем самым требования норм действующего законодательства соблюдены, являются неправомерными (л.д. 34-38 т. 1).

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленным истцом доказательствам, поскольку данные документы невозможно соотнести и идентифицировать к страховому случаю, рассматриваемого в рамках данного спора. 

Относимых и допустимых доказательств выполнения истцом требований ответчика о представлении документов, необходимых для идентификации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерности требований страховой компании о предоставлении документов для идентификации клиентов, основанных на исполнении страховой компанией Федерального закона                № 115-ФЗ, сделан при неправильном применении норм материального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В связи с тем, что истец проигнорировал требования ответчика о предоставлении документов согласно положениям Федерального закона №115-ФЗ, а доводов о затруднительности, либо невозможности их предоставления, суду не представил, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения, поскольку иное привело бы к выведению денежных операций в рамках страховых отношений из под действия, предусмотренных названным законом механизмов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2018 по делу №А12-1510/2018.

Учитывая отказ в удовлетворении основного искового требования о взыскании страхового возмещения, остальные требования, заявленные истцом, также не подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные ООО «Генезис Трейд» требования - оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат возмещению истцом ответчику.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2018 года по делу № А12-33785/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгоссстрах» 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                Т. В. Волкова