Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20163/2019

26 декабря 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Аганречтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 об оспаривании постановления от 11.10.2019 о возбуждении исполнительного производства № 358899/19/86010-ИП, инкассового поручения от 18.10.2019 № 358899 и обязании отозвать данное инкассовое поручение, а так же вернуть с депозитного счета списанную сумму 112 389,97 руб.,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; Отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебный пристав ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2; общество с ограниченной ответственностью «Севержилстрой-1»,

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от заинтересованных лиц – ФИО3 по доверенности от 13.02.2019 № Д-86907/19/178, диплом от 30.06.2016 (от УФССП),

от иных лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Аганречтранс» (далее - заявитель, общество, ООО СК «Агранречтранс») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 об оспаривании постановления от 11.10.2019 о возбуждении исполнительного производства № 358899/19/86010-ИП, инкассового поручения от 18.10.2019 № 358899 и обязании отозвать данное инкассовое поручение и вернуть с депозитного счета списанную сумму 112 389,97 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП); Отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСП по г. Нижневартовску и району); судебный пристав ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель); общество с ограниченной ответственностью «Севержилстрой-1» (далее - взыскатель по исполнительному производству, ООО «Севержилстрой-1»).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание, за исключением представителя Управления ФССП, не обеспечили.

ООО «Севержилстрой-1» представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении требований.

От заявителя поступило уточнение заявленных требований, согласно которому оспаривает постановление от 11.10.2019 о возбуждении исполнительного производства № 358899/19/86010-ИП, инкассовое поручение от 18.10.2019 № 358899 и просит вернуть с депозитного счета списанную сумму 112 389,97 руб. 

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнение заявленных требований.

В отзыве на заявление ОСП по г. Нижневартовску и Управление ФССП возражают относительно удовлетворения заявленных требований, полагают, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, инкассовое поручение выставлено в соответствии с обязанностями судебного пристава-исполнителя, денежные средства, поступившие на счет Отдела распределены и перечислены взыскателю, в связи с чем не могут быть возвращены.

В судебном заседании представитель Управления ФССП поддержал доводы, изложенные в отзывах.

Заслушав представителя Управления ФССП и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 02.10.2019 ООО «Севержилстрой-1» обратился в ОСП по г. Нижневартовску и району с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению.

Исполнительный лист от 07.06.2019 ФС № 03074328, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании вступившего в законную силу 27.09.2019 решения по делу № А75-13373/2018, предусматривал взыскание с ООО «СК «Аганречтранс» в пользу ООО «Севержилстрой-1» 5 068 592 рубля 89 копеек в счет возмещения убытков, а также 37 308 рублей 11 копеек расходов по государственной пошлине.

11.10.2019 на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер №358899/19/86010-ИП, должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требование исполнительного документа.

Постановление направлено в адрес должника простой корреспонденцией, а так же по электронной почте на электронный адрес sk.art2011@yandex.ru.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества должника.

18.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации ПАО «Запсибкомбанк», Уральский Банк ПАО Сбербанк, направлено инкассовое поручение от 18.10.2019 № 358899 (л. д. 13).

В тот же день 18.10.2019 на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства со счета должника в размере 112389,97 руб., которые были распределены в счет погашения задолженности и направлены взыскателю по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

22.10.2019 представителю должника вручено лично постановление о возбуждении исполнительного производства.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением закона, а так же не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств со счета общества путём направления инкассового поручения, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании незаконным акта, решений, действий (бездействий) являются одновременно как несоответствие акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В свою очередь, по правилам статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) возлагается на заявителя.

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данная норма не предусматривает личного вручения постановления о возбуждении исполнительного производства законному представителю организации.

Как следует из статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Указанный перечень основания для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим.

Как следует из доводов сторон и материалов дела, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на дату обращения взыскателя с соответствующим заявлением и направлением исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы заявителя о несоответствии реквизитов постановления о возбуждении исполнительного производства требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве являются несостоятельными и судом отклоняются.

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит все необходимые реквизиты, позволяющие должнику установить основание взыскания и размер требования, взыскателя по исполнительному производству и другие сведения для его исполнения.

Несоответствие даты принятия постановления и даты его выведения на печать не имеет правового значения для оценки законности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах требование о признании незаконным постановления от 11.10.2019 о возбуждении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документови несет ответственность за допущенные при этом проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику обычным почтовым отправлением и на адрес электронной почты должника, содержащийся в открытых информационных источниках, что не противоречит положениям главы 4 Закона об исполнительном производстве.

Соответствие адреса фактическому не оспаривается заявителем.

В соответствии со статьёй 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, перечисленных в данной статье не является исчерпывающим.

В силу положений статьи 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Направив запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные финансовые организации и получив сведения о наличии расчетных счетов должника, судебный пристав-исполнитель имел право и обязан был принять меры ко взысканию задолженности, в том числе за счет денежных средств, находящихся на счетах общества.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства следует, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, на основании которого выставлено оспариваемое инкассовое поручение и списаны денежные средства, принято 18.10.2019 (л. д. 98).

Между тем, представленный с отзывом судебного пристава-исполнителя скрин-шот страницы сайта Федеральной службы судебных приставов (л. д. 91) позволяет сделать вывод о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника 14.10.2019.

Доказательства более раннего направления или вручения постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника в дело не представлены.

Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 19.10.2019, в связи с чем меры принудительного исполнения могли быть приняты не ранее 20.10.2019.

С учетом данного обстоятельства, суд усматривает основания для признания незаконным инкассового поручения от 18.10.2019 № 358899, направленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и району ФИО2 в рамках исполнительного производства № 358899/19/86010-ИП в ПАО «ЗапСибКомбанк» г. Тюмень в отношении ООО «СК «Аганречтранс» ранее установленного срока.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для возврата списанной суммы.

Заявитель не представил доказательства того, что имел намерение исполнить добровольно до истечения пятидневного срока требования исполнительного документа.

Как следует из доводов сторон и открытого информационного ресурса Картотеки арбитражных дел, решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства № 358899/19/86010-ИП отменено Арбитражный судом Западно-Сибирского округа 05.12.2019.

Исполнительное производство прекращено 02.12.2019 на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л. д. 94).

Поскольку денежные средства, которые поступили на депозитный счет службы судебных приставов 18.10.2019 в размере 112 389,97 руб. были распределены в счет погашения задолженности и отправлены на расчетный счет взыскателя 23.10.2019 (л. д. 102-103), суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании ОСП по г. Нижневартовску и району вернуть с депозитного счета на расчетный счет должника списанную в рамках исполнительного производства сумму.

Решение вопроса о возвращении должнику (заявитель) всего, что было взыскано по приведенному в исполнение судебному акту, который позднее был отменен, производится совершением процессуального действия - поворота исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 325, 326 АПК РФ.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным инкассовое поручение от 18.10.2019 № 358899, направленное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства № 358899/19/86010-ИП в ПАО «ЗапСибКомбанк» г. Тюмень в отношении общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Аганречтранс».

В остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья            О.Г. Чешкова