АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, 

http://www.penza.arbitr.ru/      

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                             Дело № А49-10981/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года    

Полный  текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года        

«10» февраля 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом 

<

...>, Кузнецк г., Пензенская область, 442530; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314580325500048, ИНН 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возврате земельного участка и о взыскании 48600 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г. Кузнецка обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 58:31:0204278:2824, площадью 50+/-2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, путем демонтажа нестационарного объекта торговли – торгового павильона, и о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в размере 21000 руб. Требования заявлены на основании ст. 11, 222, 301, 308.1 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 29. 10. 2019 года принято увеличение размера неустойки за неисполнение судебного акта до 48600 руб.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 03. 12. 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

В письменном заявлении от 20. 01. 2020 года истец предмет первого требования изменил и просил обязать ответчика возвратить по акту приема-передачи земельный участок площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 58:31:0204278:2824, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, примерно в 24 км по направлению на юг от жилого дома №1 по ул. Белинского, свободным от имущества. Этим же заявлением увеличил размер исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, принятого по делу, до 48600 руб.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 21. 01. 2020 года принято изменение предмета иска и увеличение суммы неустойки до 48600 руб. В связи с чем иск признается заявленным о возврате по акту приема-передачи земельного участка, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером 58:31:0204278:2824, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, примерно в 24 км по направлению на юг от жилого дома №1 по ул. Белинского, свободным от имущества, и о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, принятого по делу, в размере 48600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренным ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренным ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренным ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск указал, что 14.03.2019 года Комитетом по управлению имуществом по городу Кузнецку с ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 5228 сроком на пять лет, с 14.03.2014 по 14.03.2019. 14.04.2014 года в соответствии с ст. 22 ЗК РФ между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей арендатора земельного участка. В марте 2017 года на данном земельном участке ФИО2 поставил торговый киоск и сдал его в аренду ИП ФИО1 сроком с 25.03.2017 по 25.01.2018 г. Данный киоск не являлся объектом недвижимости, о чем имелась ссылка в договоре аренды торгового киоска от 25.03.2017 г. (п. 1.2. указанного договора). 28.08.2017 года между ФИО2 и ИП ФИО1 заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей арендатора земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. В момент передачи земельный участок торговым киоском обременен не был, торговый киоск ФИО1 не переуступался и не продавался.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14. 03. 2014 года между Комитетом по управлению имуществом г. Кузнецка (Арендодатель) и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, №5228, по условиям которого Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:31:0204278:2824, общей площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, город Кузнецк, примерно в 24м по направлению на юг от жилого дома №1 по ул. Белинского. Участок  относится к категории земель населённых пунктов, разрешённое использование - размещение объектов торговли (установка торгового киоска) (л.д. 15-18).

Срок аренды земельного участка устанавливается на 5 лет  (с 14. 03. 2014 года по 14. 03. 2019 года) (пункт 2.1 договора).

Арендованный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14. 03. 2014 года (л. д. 90).

Договор аренды земельного участка №5228 от 14. 03. 2014 года заключен на основании Постановления Администрации города Кузнецка от 19. 09. 2013 года №1825 «О проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды четырех земельных участков в кадастровом квартале 58:31:0204278», Приказа Комитета по управлению имуществом города Кузнецка от 30. 01. 2014 года № 14-п «Об определении существенных условий для проведения открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного примерно в 24м по направлению на юг от жилого дома №1 по ул. Белинского» и протокола результатов открытого аукциона от 13. 03. 2014 года.

Договор аренды земельного участка №5228 от 14. 03. 2014 года зарегистрирован в установленном законом порядке 28. 03. 2014 года (л.д. 89).

14. 04. 2014 года между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей арендатора земельного участка, по условиям которого с согласия арендодателя к ФИО2 перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №5228 от 14. 03. 2014 года (л.д. 95).

Соглашение об уступке прав и переводе обязанностей арендатора земельного участка  от 14. 04. 2014 года зарегистрировано в установленном законом порядке 28. 04. 2014 года (л. д. 96).

25. 03. 2017 года между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды торгового киоска, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору, а Арендатор принимает во временное владение и пользование торговый киоск площадью 50 кв.м., расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый номер 58:31:0204278:2824, находящемся примерно в 24 м. по направлению на юг от жилого дома №1 по ул. Белинского (л.д. 91-94).

Согласно п. 3.1 данного договора киоск принадлежит Арендодателю на праве собственности основании договора аренды земельного участка для целей не связанных со строительством (для установки торгового киоска) №5228 от 14. 03. 2014 года и соглашения об уступке прав и передаче обязанностей арендатора земельного участка от 14. 04. 2014 года.

28. 08. 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей арендатора земельного участка, по условиям которого с согласия арендодателя к ФИО1 перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №5228 от 14. 03. 2014 года (л.д. 95).

Соглашение об уступке прав и переводе обязанностей арендатора земельного участка  от 28. 08. 2017 года зарегистрировано в установленном законом порядке 07. 09. 2017 года.

07. 03. 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды земельного участка №5228 от 14. 03. 2014 года в связи с окончанием срока действия договора аренды (14. 03. 2019 года) и освобождении земельного участка в течение 10-ти календарных дней с момента получения уведомления (л.д. 25).

Уведомление получено ответчиком 19. 03. 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 26). 

Ссылаясь на то, что действие договора аренды земельного участка №5228 от 14. 03. 2014 года прекращено в связи с истечением срока аренды, однако арендованный земельный участок до настоящего времени ответчиком не возвращен, Комитет по управлению имуществом г. Кузнецка обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о возврате по акту приема-передачи земельного участка, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером 58:31:0204278:2824, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, примерно в 24 км по направлению на юг от жилого дома №1 по ул. Белинского, свободным от имущества, и о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в размере 48600 руб.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды земельного участка №5228 от 14. 03. 2014 года заключен на пять лет (с 14. 03. 2014 года по 14. 03. 2019 года) (пункт 2.1 договора). 

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

По условиям пункта 9.1 договора аренды земельного участка №5228 от 14. 03. 2014 года стороны договорились о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору без направления об этом уведомления.

До истечения срока действия договора аренды земельного участка №5228 от 14. 03. 2014 года истец уведомлением от 07. 03. 2019 года известил арендатора о прекращении договора аренды в связи с окончанием срока его действия и потребовал возврата земельного участка в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления   (л.д. 25).

Уведомление получено ответчиком 19. 03. 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 26). 

Таким образом, арендодатель отказался от продления договора аренды земельного участка после истечения срока его действия и потребовал возврата земельного участка.

Отсутствие со стороны Комитета по управлению имуществом г. Кузнецка согласия на возобновление арендных отношений на неопределенный срок в совокупности с условиями  пункта 9.1 договора аренды земельного участка №5228 от 14. 03. 2014 года, позволяют арбитражному суду прийти к выводу о прекращении между сторонами арендных отношений в связи с истечением срока действия договора, на который он был заключен, и отказом арендодателя от продления договора на новый срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 9.2 договора аренды земельного участка №5228 от 14. 03. 2014 года стороны согласовали срок возврата земельного участка, а именно при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок по акту приема-передачи в течение 5-ти календарных дней с момента расторжения, в качественном состоянии, позволяющем использовать его по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием (пункт 9.2 данного договора).

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательства возврата земельного участка истцу. 

Учитывая, что срок действия договора аренды земельного участка №5228 от 14. 03. 2014 года истек и доказательства возврата земельного участка арендодателю в материалы дела не представлены, тогда как в силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды ответчик обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, арбитражный суд признает исковые требования Комитета по управлению имуществом города Кузнецка о возврате по акту приема-передачи земельного участка, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером 58:31:0204278:2824, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, примерно в 24 км по направлению на юг от жилого дома №1 по ул. Белинского,  свободным от имущества, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение судебного акта в размере 48600 руб. в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п. 2 ст. 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (п. 1 и 3 ст. 396 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В данном случае спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а потому  отказавшись от принятия земельного участка, орган местного самоуправления тем самым предоставит ответчику данный земельный участок в пользование в обход установленных земельным законодательством правил предоставления  таких земельных участков гражданам и юридическим лицам.

Кроме того, с учетом характера объекта арендных отношений, в обязанности ответчика не может входить  обязательство по приобретению аналогичного земельного участка с целью возврата его арендодателю.  

Поскольку в спорных правоотношениях правила п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ не действуют, так как обратное противоречит публичным интересам, то следовательно основания для применения п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ отсутствуют. 

В данном случае истец вправе защитить свои права способом, предусмотренным ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 7.4 договора аренды земельного участка №5228 от 14. 03. 2014 года стороны согласовали, что в случае несвоевременного возврата участка при прекращении договора арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 10% суммы годовой арендной платы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е  Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Кузнецка удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить  Комитету по управлению имуществом города Кузнецка по акту приема-передачи земельный участок, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером 58:31:0204278:2824, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, примерно в 24 км по направлению на юг от жилого дома №1 по ул. Белинского,  свободным от имущества.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Кузнецка к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в размере 48600 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.

Судья  Н. Е. Гук