АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6849/2022

г. Архангельск

19 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года  

Решение в полном объёме изготовлено 19 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Л.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Архангельской области "Архангельский областной центр занятости населения" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гайдара, дом 4 корп. 1)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Отпечаток" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163038, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Пограничная, д.37, оф2; Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Выучейского, д.25, оф.2)

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 13.09.2022г.), 

установил:

государственное казенное учреждение Архангельской области "Архангельский областной центр занятости населения" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Отпечаток" (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта на оказание услуг по изготовлению полиграфической продукции № 1/3923 от 18.12.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал. 

С учётом изложенного, а также в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор без участия представителя ответчика.

Изучив доказательства по делу и заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.12.2021г. между  истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Отпечаток» (исполнитель) заключён государственный  контракт № 1/3923 на  оказание услуг по изготовлению полиграфической продукции (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта  ответчик обязался  изготовить полиграфическую продукцию в соответствии с приложением № 1  к контакту «Техническое задание» с использованием своих материалов, оборудования, своими силами и средствами.

Согласно данных технического задания полиграфическая продукция представляет собой  календарь трехблочный, размером 297*210 мм, размер листов 297*145 мм тиражом 200 штук.   Цена работ 33 000 руб. ( п. 3.1).  Срок оказания услуг – по 21 декабря 2021г. ( п.1.2).   

Как следует из пояснений представителя истца, исполнитель приступил к оказанию услуг и 21.12.2021г. представил заказчику календарь. Полученный календарь представителей заказчика не устроил из-за претензий к качеству. Суть претензий заказчик изложил в Заключении экспертизы, проведенной своими силами. В частности заказчик указал, что размеры подложки и размеры листов календарей не соответствуют размерам, установленным техническим заданием; кроме того разница между шириной листов календарей (289 мм) и шириной листов календарей, предусмотренных техническим  заданием (297 мм) составила 8 мм. 

24.12.2021г. истец направил ответчику мотивированный отказ  от подписания акта оказанных услуг и предложил устранить выявленные замечания.       

Письмом от 27.12.2021г. ответчик фактически отказался от устранения недостатков, не согласившись с ними.

Суд счел иск подлежащим  удовлетворению. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания слуг.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны  такой   ущерб,   что   она   в  значительной   степени   лишается  того,   на   что  была   вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 6.4 контракта стороны установили, что если заказчиком будут обнаружены некачественно оказанные услуги, то исполнитель обязан своими силами и без увеличения стоимости устранить выявленные недостатки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что работы по контракту выполнены с техническими нарушениями: размеры подложки и размеры листов календарей не соответствуют размерам, установленным техническим заданием; разница между шириной листов календарей (289 мм) и шириной листов календарей, предусмотренных техническим  заданием (297 мм) составила 8 мм. Указанные недостатки являются существенным нарушением условий технического задания, исходя из чего заказчик был вправе не принимать результат работ.

Согласно статье 452 ГК РФ  требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец предлагал ответчику расторгнуть контракт письмом от 16.03.2022г., однако ответчик фактически отказался от расторжения контракта по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении контракта № 1/3923 от 18.12.2021 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт на оказание услуг по изготовлению полиграфической продукции № 1/3923 от 18.12.2021г., заключенный между государственным казенным учреждением Архангельской области "Архангельский областной центр занятости населения" и обществом с ограниченной ответственностью "Отпечаток".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отпечаток" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Архангельской области "Архангельский областной центр занятости населения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

И.Н. Волков