ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63966/2017

18 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Прониным А.Л. 

при участии:  

представитель  ООО "Сакс Игрушки"  Колесник С.А. по доверенности от 15.12.2017

представитель  ООО "Аптеки БИНКО"  Нестер А.С. по доверенности от 15.05.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-606/2018)  ООО «АПТЕКИ БИНКО»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017 по делу № А56-63966/2017 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "Сакс Игрушки"  

к ООО "Аптеки БИНКО"

о взыскании 735 389,37руб.  

 

установил:

ООО "Сакс Игрушки"  (142111, г Подольск, Московская обл, ул Вишневая, 11А, ОГРН:  1077760261666, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Аптеки БИНКО" (197229, г Санкт-Петербург, ул 3-я Конная Лахта 48/7, ОГРН:  1047806007127, далее - Аптека) о взыскании задолженности в размере 421 699, 44руб., пени в размере 313 689, 93руб. 

Решением от 01.12.2017 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, заявленная к взысканию задолженность не соответствует фактической, истцом не подтвержден размер задолженности ответчика. Заявитель указывает, что договор поставки, заключенный сторонами, является предварительным и количество, наименование и цену заказываемого товара можно определить лишь из совокупности документов.  Заявитель ссылается на то, что в материалы дела истцом не представлены заявки, в связи, с чем, как полагает ответчик,  невозможно установить, что товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в универсальных передаточных документах, был заказан ответчиком. Податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств того, что   лица, подписавшие товарные накладные, являются работниками ответчика, которых не могли быть одобрены ответчиком в силу того, что ответчик на приемку товара их не уполномочивал.

От истца поступил отзыв на жалобу и ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно материалам дела,  13.04.2015 ООО "Сакс Игрушки"  (поставщик) и ООО "Аптеки БИНКО" (покупатель) заключён договор поставки № 79/15 в редакции протокола согласования разногласий от 13.04.21015 и дополнительного соглашения от 08.11.2016 (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес покупателя товар, а покупатель  обязался принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями договора.

В силу п. 2.1. договора поставки наименование, ассортимент, количество, стоимость каждой ассортиментной единицы товара указываются в счетах-фактурах и/или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, цена каждой ассортиментной единицы товара согласовываются сторонами путем переговоров, или направлением предварительного заказа покупателем и последующим акцептом поставщика, или путем подписания соответствующего приложения к настоящему договору поставки. В каждом конкретном случае способ согласования данных условий определяется по усмотрению сторон.

Отсрочка платежа за поставленный товар составляет 45 дней с момента передачи товара покупателю. Моментом передачи товара покупателю считается подписание товарной накладной (п.2.5).

В соответствии с п.5.1 договора доставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки в сроки и места, согласованные сторонами.

Согласно п. 6.3 договора в редакции протокола согласования разногласий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, противной стороной могут быть предъявлены пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с условиями договора на основании заявок ответчика, направленных в адрес истца по электронной почте, ООО "Сакс Игрушки"  поставило в адрес ООО "Аптеки БИНКО" товар на общую сумму 471 699, 44руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 61-73). 

Покупатель оплату поставленного товара не произвел.

Согласно акту сверки взаимных расчетов подписанного обеими сторонами за период январь 2017 года, задолженность ООО  "Аптеки БИНКО" перед ООО  "Сакс Игрушки"  составила 3 383 374, 43 руб. 

ООО "Сакс Игрушки"  направило в адрес ООО "Аптеки БИНКО" претензию с требованием погасить задолженность.

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворения претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по требованиям в суде первой инстанции ответчик сослался на отсутствие подписанного сторонами акта сверки на спорную сумму.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалы дела представлен договор поставки № 79/15 от 13.04.2015. Договор подписан стороной ответчика и недействительным не признан.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанный договор не может быть расценен в качестве предварительного или рамочного договора поставки.

Договором предусмотрено, что фактом поставки товара является подписание сторонами товарной накладной.

Истом представлены товарные накладные, свидетельствующие о поставке ответчику товара на спорную сумму.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, указанные накладные имеют ссылку на договор поставки,  подписаны сторонами и скреплены их печатями.

Ответчик не заявлял о выбытии печати из владения ответчика и о фальсификации накладных. 

Указанные обстоятельства, вопреки утверждениям ответчика, подтверждают наличие меду сторонами  фактических отношений по поставке товара по спорным накладным, в которых указан товар, переданный ответчику, его количество и цена.

По условиям договора наименование, ассортимент, количество, стоимость каждой ассортиментной единицы товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, цена каждой ассортиментной единицы товара согласовываются сторонами направлением предварительного заказа покупателем и последующим акцептом поставщика, В каждом конкретном случае способ согласования данных условий определяется по усмотрению сторон. 

Копии электронных заявок на поставку товара представлены истцом в материалы дела.

Из пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара на заявленную в иске сумму истцом представлены копии товарных накладных с доказательством их принятия ответчиком в виде подписи грузополучателя товара и печатью Общества. Доказательства оплаты не представлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на то, что накладные, подписаны со стороны получателя товара неуполномоченным лицом.

О недостоверности или недействительности документов, предъявленных истцом, о фальсификации товарных накладных в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял. 

Более того, аналогичные поставки производились истцом в адрес ответчика ранее по другим накладным и были оплачены.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, истец в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  начислил истцу договорную неустойку.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.12.2017 по делу №  А56-63966/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева