Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-45214/2017                  

«12» февраля 2018 года     

резолютивная часть решения суда объявлена 12 февраля 2018  года 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «ЮГСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность №1 от 09.01.2018

от ответчика – ФИО2, доверенность №23/01-18 от 10.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЮГСПЕЦСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №11/207-гн от 24.11.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит удовлетворить заявление.

Нижне – Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее-Управление, Ростехнадзор) представило административный материал и отзыв с возражениями в котором просило в иске отказать. Подробно возражения изложены в отзыве.

Изучив представленные документы, оценив правовые позиции сторон, арбитражный суд считает, что  оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания в силу следующего.

Как следует из материалов дела ЗАО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» на основании лицензии  от 11.05.2007 № ЭВ- 39-000600(С) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов эксплуатирует опасный производственный объект - сеть газопотребления предприятия, регистрационный номер А39-03008-0001 от 25.11.2005, класс опасности III., свидетельство А39-03008 от 23.11.2016. 

13.11.2017 в 14 часов 00 мин. на основании распоряжения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 02.10.2017 №4134/11-рп в отношении ЗАО «ЮГСПЕЦСТРОЙ»   проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения обязательных требований промышленной безопасности на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. ^

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

-общество не обеспечило проведение экспертизы промышленной безопасности на здание котельной, с целью установления срока эксплуатации строительных конструкций по адресу: 

<

...> чем нарушило ч.1,2 ст.9, ч.1, ч.3, ч.4 ст.13 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997; п.3, п.5, п.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538;

-общество не обеспечило проведение экспертизы промышленной безопасности (в части технического диагностирования), сети газопотребления, газопроводов и технических устройств на них, в связи с отсутствием срока эксплуатации в проектной документации, с целью установления срока эксплуатации по адресу: 

<

...> чем нарушены ч.1,2 ст.9, 4.1, ч.3, ч.4 ст.13 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997; п.3, п.5, п.7, п.27, п.28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538;

- назначенные приказом от 16.01.2017 №8 ответственными за осуществление производственного контроля ФИО3 - главный инженер ЗАО «Югспецстрой», а также ФИО4 - начальник отдела ОТ и ПБ   не обучены и не аттестованы на знание специальных требований промышленной безопасности в области Б 7.1, чем нарушены         ч. 1,2 ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.10 приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организации, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»; пункт 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263;

- не разработан и не согласован План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, в соответствии требованиями п.4.п.10 п. 12 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах утв. постановлением Российской Федерации от 26.08.2013 №730, чем нарушены ч.1,2 ст. 9 ст. 10 Федерального Закона Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.4.п.10 п.12 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах утв. постановлением Российской Федерации от 26.08.2013 №730.

Подробно результаты проверки отражены в акте  от 13.11.2017. №11/219-гн.

По данному факту Управлением в отношении Общества  был составлен административный протокол от 16.11 2017 № 11/207-гн по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением Нижне – Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.11.2016 № 11/207-гн Общество  привлечено  к административной ответственности по ч.1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектом и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий аварий.

Согласно статье 1 Закона - № 116-ФЗ, под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ  опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к указанному Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

Судом установлены и не отрицаются Обществом выявленные при проверке нарушения требований промышленной безопасности, в связи с чем, административный орган сделал правильный вывод, что нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вина общества содержится в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения законодательства в области требований промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделало этого.

Обществом не подтверждено, что совершение указанного правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для общества препятствиями.

При привлечении общества к административной ответственности административным органом процессуальных нарушений не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и постановление вынесено в соответствии с компетенцией административного органа.

Ходатайство заявителя о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса об административном правонарушении РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, когда назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. 

Выявленные в ходе проверки в деятельности Общества нарушения создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и, следовательно, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, исключает возможность в рассматриваемом случае замены административного штрафа предупреждением. 

При рассмотрении дела в части назначенного административного наказания суд считает необходимым установить следующее.

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам факт привлечения Общества к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию административного наказания.

Суд принимает во внимание, что выявленные нарушения Обществом устраняются, в связи с чем, назначенное наказание в виде штрафа в оспариваемой сумме  будет иметь неоправданно карательный характер, не соответствовать  тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.

Таким образом, в целях индивидуализации административного наказания для  заявителя, принимая во внимание степень вины заявителя, отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями заявителя, суд считает возможным назначить в качестве административного наказания административный штраф в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление  Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от №11/207-гн от 24.11.2017 о привлечении закрытого акционерного общества «ЮГСПЕЦСТРОЙ» к административной ответственности по ч. 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания со штрафа в размере 200 000 рублей на штраф в размере 100 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном порядке в апелляционную инстанцию  через Арбитражный суд Волгоградской области

Судья                                                                                                                                     Д.М. Бритвин