Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

                            дело №

А21-15192/2018

Резолютивная часть решения объявлена

«19»

марта

2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме

«19»

марта

2019 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ООО «ЛК Пруссия» к ООО «Русское поле» о взыскании задолженности, пени и изъятии предмета лизинга,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.06.2018г., паспорту;

от ответчика – не явился, извещён,

третье лицо:временный управляющий ФИО3- извещен, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – истец) обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 303720, Орловская область, Верховский   район, поселок городского типа Верховье, ул.Ленина, д.74; далее – ответчик)о взыскании задолженности по договору лизинга № 00505 от 14.10.2015 в размере 518374,23руб., неустойки в сумме 366 300,95 руб. и изъятии предмет лизинга:  прицепного стерневого дискатора VADERSTAD Carrier 8,2м, серийный номер –CR00011685.

          Определением суда от 19.02.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ, на основании определения Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-6334/2018 от13.02.2019г., привлечен временный управляющий ООО «Русское поле»  ФИО3.

         Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд представителей не направили.

         Ответчик отзыв не представил, в ходатайстве указал, что не препятствует изъятию предмета лизинга; считает, что заявленные требования должны рассматриваться в деле о банкротстве.

         Временный управляющий просил отложить судебное заседание, обязав истца направить документы, на которых основаны требования,  в его адрес.

         Вместе с тем, определением от 19.02.2019г., суд предложил истцу направить документы управляющему, определение суда исполнено 22.02.2019г., о чем свидетельствует представленная истцом почтовая квитанция.

         Истец против отложения возражал.

        Судом в удовлетворении  ходатайство третьего лица отказано; дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ЛК Пруссия»  поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2015 года между ООО «ЛК Пруссия»   (лизингодатель) и ООО «Русское поле» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 00505 (далее - Договор).

Согласно условиям договора лизинга истец обязался приобрести для лизингополучателя прицепной стерневой дискатор VADERSTAD (далее - предмет лизинга) и предоставить его во временное владение и пользование лизингополучателю на условиях договора лизинга. В свою очередь лизингополучатель обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в сроки и в размере, определенные приложением №1 к Договору лизинга (график лизинговых платежей), с учетом дополнительного соглашения, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором лизинга. В соответствии с актом приема-передачи к Договору купли-продажи № 00505 от 14.10.2015 г. (к договору лизинга № 00505 от 14.0.2015 г.) предмет лизинга был передан лизингополучателю 16.11.2015 г.

Исходя из условий Договора лизинга №00505, ответчик обязался своевременно вносить оговоренные договором лизинговые платежи (Приложение №1 к договору лизинга).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора лизинга в части своевременной оплаты лизинговых платежей.

Так, просроченная основная задолженность по договору лизинга №00505 составила сумму в размере  518374,23руб.

На основании пункта 8.1. Общих условий договора лизинга на сумму просроченных лизинговых платежей в период действия договора лизинга начислена договорная неустойка исходя из размера 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем платежа, указанного в Графике. Рассчитанная таким образом суммарная неустойка составила сумму в размере 366 300,95руб.

Поскольку задолженность ответчик не оплатил в добровольном порядке, после направления претензии, истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)") установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы в соответствии с договором лизинга, сумма долга по Договору лизинга (финансовой аренды) №00505 в размере 518 374,23 руб. (частичная не оплата платежа 30, не оплата платежей 31, 32, 33, 34, 35) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд признает исковое заявление в этой части обоснованным по праву и по размеру.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма неустойки по Договору лизинга №00505 за период 11.12.2015г. по 13.11.2018г. составила 366 300,95руб. (с учетом ранее взысканной неустойки по делу№А21-75/2018). Расчет проверен судом и признан правильным,  контррасчет ответчиком не представлен, возражений в этой части не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с уведомлением № 10/30-6 от 30.10.2018 г. о расторжении договора лизинга, руководствуясь п. 9 Общих условий договора лизинга, ответчик должен был возвратить имущество в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления. 

В связи с расторжением договора, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" условий, предусмотренных Договором, у ответчика возникло обязательство, по возврату предмета лизинга. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что настоящие исковые требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, отклоняются судом.

        Ссылка временного управляющего на пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» не правомерна, поскольку истец не заявлял о приостановлении производства по делу и настаивал на рассмотрении иска по существу. Право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) в процедуре наблюдения принадлежит кредитору.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

       Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия»  задолженность по договору лизинга №00505 от 14.10.2015г.  по лизинговым платежам в размере 518374,23 руб., неустойку в сумме 366 300,95руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26694руб.

       Изъять у  общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» и возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» предмет лизинга:  прицепной стерневой дискатор VADERSTAD Carrier 8,2м, серийный номер –CR00011685.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                    Судья                                                                        С.В.Генина