Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-21549/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Рахматуллина И.И.,

судей                                                                  Зиновьевой Т.А.,

Демидовой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края на постановление от 23.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., ФИО1) по делу № А03-21549/2023 по первоначальному иску министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (633540, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды лесного участка; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» к министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о возвращении и обязании принять лесной участок,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агротрейд» ФИО2,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителей:

министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края – ФИО3 (доверенность от 01.02.2025),

общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» – ФИО4 (доверенность от 09.01.2025 № 3),

установил:

министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (далее – общество, ответчик) о взыскании 181 590 руб. 35 коп. долга по договору от 22.02.2022 № 27/36 аренды лесного участка для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи, полезных ископаемых (геологическое изучение и добыча золота из россыпи реки Бауденок в Заринском районе Алтайского края),30 779 руб. 54 коп. неустойки, обязании в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить арендованный по договору лесной участок истцу по акту приема-передачи, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

В порядке статьи 132 АПК РФ общество обратилось в суд со встречным иском к министерству об обязании принять из аренды лесной участок, арендованный по договору.

Решением от 19.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края принят отказ общества от встречных исковых требований, производство по встречному иску прекращено; в первоначальном иске отказано.

Апелляционный суд при рассмотрении спора применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего должника – общества ФИО2.

Постановлением от 23.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в первоначальном иске; принят отказ общества от встречного иска, производство по делу в части встречного иска прекращено.

Министерство, не согласившись с принятым по делу постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просило его отменить в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, ссылаясь на то, что арендная плата подлежит начислению до возврата участка (фактический возврат участка произведен 27.08.2024); при этом нахождение на участке построек, принадлежащих обществу, свидетельствует об использовании участка. Кроме того, обязанность по рекультивации лесного участка возложена на арендатора в силу закона, о чем общество знало при заключении договора аренды.

Определением от 20.05.2025 суда округа в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы министерства отложено на 19.06.2025 в целях представления участвующими в деле лицами дополнительных пояснений.

Определением от 19.06.2025 суда округа в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.06.2025.

Определением от 20.06.2025 суда округа в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Щанкиной А.В. на судью Демидову Е.Ю.

В судебном заседании 24.06.2025 представитель министерства поддержал доводы жалобы; пояснил, что отказа от использования участка в спорный период от общества не поступало; факт использования участка (нахождение на нем техники) подтверждается актом от 27.08.2024; при этом иная информация о фактическом использовании обществом участка после подачи иска в рамках дела № А03-4221/2023 у министерства отсутствует.

Представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, в том числе по доводам отзыва и дополнительных пояснений; также указал на то, что представленные в дело фотоматериалы не подтверждают использование спорного участка, поскольку техника фактически находилась на ином участке.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании выданной лицензии БАР 01965 БР общество с целью геологического изучения и добычи золота из россыпи реки Бауденок в Заринском районе Алтайского края является недропользователем.

Между министерством (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор от 22.02.2022 № 27/36, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (геологическое изучение и добыча золота из россыпи реки Бауденок в Заринском районе Алтайского края).

Лесной участок имеет следующие характеристики: местоположение: Алтайский край, Заринский район, Тогульское лесничество; площадь 29,3 га, в том числе участок с кадастровым номером 22:13:010005 (номер квартала (выдела) 45 (часть 9, 11, 15, 44); 46 (часть 1)) – 5,6 га; участок с кадастровым номером 22:13:010005:222010005 (номер квартала (выдела) 28 (часть 29, 48, 52); 29 (часть 27, 28, 29, 33); 45 (часть 8, 9, 10, 11, 15, 44) – 23,7 га.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в сроки и размере, согласно приложению № 4 к договору. Расчет арендной платы содержится в приложении № 3 к договору. Обязательство по арендной плате возникает с даты подписания сторонами договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка по акту приема-передачи.

В пункте 3.4 договора арендатор обязался, помимо прочего:

- вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310) в сроки, которые установлены настоящим договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 приложения № 4 (пункт «в»);

- в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (пункт «г»);

- в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию (пункт «д»).

- по истечении срока действия настоящего договора или в случае досрочного прекращения срока действия настоящего договора освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации (пункт «т»).

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен с даты его подписания до 31.12.2023 (пункт 6.1).

Как указывает министерство, в соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата в 2022 году составила 513 220 руб. 62 коп., в 2023 году – 534 254 руб. 28 коп.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 2405) ставки платы, предусмотренные таблицами 5 – 19 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденные указанным постановлением, в 2023 году применяются с коэффициентом 2,59, в 2024 году – с коэффициентом 2,7, в 2025 году – с коэффициентом 2,82, в 2026 году – с коэффициентом 2,93.

Министерство письмом от 30.01.2023 № 10 уведомило общество об изменении размера арендной платы по договору на 2023 год до 544 771 руб. 07 коп. с учетом коэффициента 2,59, установленного Постановлением № 2405.

Министерство ссылается на то, что в 2022, 2023 годах общество неоднократно нарушало сроки внесения арендной платы. Исходя из расчета истца, у арендатора образовалась задолженность в размере 181 590 руб. 35 коп., возникшая по срокам уплаты 15.10.2023, 15.11.2023, а также начисленная неустойка по пункту 4.2 договора за период с 16.08.2023 по 25.08.2023, с 16.10.2023 по 12.04.2024, с 16.11.2023 по 12.04.2024 в соответствующем размере.

Поскольку указанные требования обществом не исполнены, министерство обратилось в суд с иском по настоящему делу.

В свою очередь, ссылаясь на прекращение договора и на то, что министерство уклоняется от принятия участка, общество обратилось со встречным иском об обязании принять участок.

В ходе рассмотрения дела спор в части возврата/принятия участка урегулирован; участок принят арендодателем, в связи с чем судами принят отказ от встречного искового заявления.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований министерства, суд первой инстанции, а затем апелляционный суд (рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции), установили, что арендатор вправе пользоваться участком только при наличии действующего и утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации земель; во исполнение условий договора общество неоднократно предоставляло министерству проекты рекультивации лесного участка, однако получало отказы в согласовании проектов от 16.12.2022, 26.01.2023; 22.03.2023, 31.07.2023; 12.09.2023; 18.10.2023; 08.11.2023. Такие отказы не позволяли использовать участок в соответствии с условиями договора в спорные периоды в 2023 году. При этом министерством не подтверждено наличие оснований для отказа в согласовании проекта рекультивации (напротив, незаконность отказа (письмо от 08.11.2023) установлена в рамках дела № А03-762/2024). Таким образом, со стороны арендодателя имелись препятствия в пользовании арендатором объекта аренды, ответчик был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и целевым назначением этого имущества в тот период, о взыскании задолженности за который было заявлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на дело № А03-4221/2023 (в котором с общества в пользу министерства взыскан ущерб за проведение земельных работ на участке в отсутствие проекта освоения лесов и лесной декларации) указал, что за ранее совершенное нарушение с общества уже взыскан ущерб, а поскольку действие договора не было прекращено и министерство необоснованно отказывало в согласовании проекта, задолженность по срокам уплаты 15.08.2023, 15.11.2023 и начисленная на нее неустойка не подлежит взысканию.

Суд округа считает, что имеются основания для отмены постановления апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу статей 1, 72, 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), статей 424, 450, 610, 614, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) использование лесов является платным; по договору аренды лесного участка арендатор обязан вносить арендную плату за весь период действия договора; несвоевременное внесение арендатором платежа (более двух раз подряд) предоставляет арендодателю право на досрочное расторжение договора; в свою очередь,  по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; а также когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению. Подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом 25.11.2020 и пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного 10.11.2021.

В силу изложенного арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Факт передачи лесного участка арендодателем арендатору подтвержден актом приема-передачи от 01.03.2022 и не оспаривается. Участок возвращен арендодателю по акту от 27.08.2024.

Министерством заявлена ко взысканию арендная плата за октябрь, ноябрь 2023 года в общей сумме 181 590 руб. 35 коп., а также неустойка за период с 16.08.2023 по 25.08.2023 в сумме 907 руб. 95 коп., с 16.10.2023 по 12.04.2024 в сумме 16 343 руб. 12 коп., с 16.11.2023 по 12.04.2024 в сумме 13 528 руб. 47 коп.

Таким образом, учитывая наличие доводов общества о невозможности использования лесного участка по назначению вследствие неправомерного поведения арендодателя, к числу юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, входил вопрос о том, имели ли место в спорный период соответствующие юридические и фактические препятствия к осуществлению использования лесного участка по назначению, которые бы свидетельствовали об отсутствии встречного предоставления со стороны арендодателя. Для отказа в удовлетворении заявленных требований необходимо установить объективную (независящую от воли арендатора) невозможность использовать участок по назначению и в соответствии с целями договора аренды.

В соответствии с пунктом 11 части 12 статьи 25 Лесного кодекса разведка и добыча полезных ископаемых является одним из видов использования лесов.

Согласно части 2 статьи 43 Лесного кодекса для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.

В силу пункта 8 Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденных приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417 (далее – Правила № 417), использование лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом лесничества.

На лесных участках, предоставленных в аренду в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 14 Правил № 417).

Проект освоения лесов составляют арендаторы. При этом проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 88, часть 1 статьи 89 Лесного кодекса). Аналогичные правила предусмотрены подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды № 27/36 от 22.02.2022.

С точки зрения принципов платности использования лесного участка и существа отношений сторон по договору, который фактически регулирует внесение арендатором платы за возможность осуществить целевую деятельность (геологическое изучение и добыча золота из россыпи), для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) у арендатора обязанности оплатить пользование лесным участком решающее значение имеет установление самого факта использования предмета аренды.

В рассматриваемом случае общество в качестве возражений по заявленным требований указывало на чинение со стороны арендодателя препятствий для пользования участком по назначению, что выражалось в необоснованных отказах в согласовании проектов рекультивации земель (входит в проект освоения лесов).

Делая вывод о том, что отказы не позволяли использовать участок в соответствии с условиями договора в спорные периоды в 2023 году, судом не учтено, что отказы в согласовании проектов от 16.12.2022, 26.01.2023, 22.03.2023, 31.07.2023, 12.09.2023, 18.10.2023 в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признаны. При этом причины таких отказов отличались от оснований для отказа, изложенных в письме от 08.11.2023 № 24/П/15092 (на письмо от 17.10.2023) и признанного незаконным решением от 10.06.2024 по делу № А03-762/2024 (в резолютивной части решения не содержится указания на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).  Оценка законности оснований для отказов на давалась (за исключением произрастания на арендованном участке краснокнижного растения - кандыка сибирского).

Само по себе произрастание редких краснокнижных растений на части участка не означает невозможность использования другой части участка, в том числе путем корректировки границ мест проведения работ по рекультивации на картах-схемах, на что, в частности, указано (помимо прочего) в письмах от 12.09.2023, от 18.10.2023 (приложенное к проекту обследование выполнено в границах лицензионной площади и не отражает полный объем данных о местах произрастания редких видов растений; при этом произрастание кандыка сибирского обнаружено в западной части участка с кадастровым номером 22:13:010005:222).

Кроме того, при заключении договора аренды общество не могло не знать о том, что начало фактического пользования участком обусловлено совершением ряда необходимых действий. При этом обязанность по внесению арендной платы не поставлена в зависимость от возложенной на арендатора обязанности по представлению проекта освоения лесов и получения на него положительного заключения государственной экспертизы. Также данная обязанность не поставлена в зависимость от того, использует ли арендатор лесной участок или нет. Напротив, пунктом 2.3 договора аренды от 22.02.2022 № 27/36 прямо предусмотрено, что обязательство по арендной плате возникает с даты подписания сторонами договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка по акту приема-передачи.

Стороны согласовали применение приведенного в договоре порядка расчета платы за аренду лесного участка, поэтому общество обязано вносить арендную плату в соответствии с условиями договора (если только не будет установлена объективная невозможность использования участка, с учетом площади, необходимой для конкретной деятельности).

Отсутствие проекта освоения лесов, обязанность по получению которого возложена на арендатора, не может служить безусловным основанием для освобождения последнего от уплаты арендной платы (сам по себе этот факт не делает участок непригодным для эксплуатации по целевому назначению), если только не будет установлена объективная невозможность у арендатора использовать лесной участок по назначению в спорный период (при наличии доказательств чинения департаментом препятствий в пользовании участком), что отвечает критериям несения предпринимательского риска (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Более того, пунктом 5.5 договора аренды № 27/36 предусмотрено право арендатора в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате. Однако такой возможностью арендатор не воспользовался (в частности, в связи с тем, что не может использовать участок по назначению); с заявлением об обязании принять участок в связи с истечением срока действия договора аренды (до 31.12.2023) обратился только в 2024 году после подачи министерством иска по настоящему делу. Каких-либо иных писем в адрес министерства, в том числе относительно внесений соответствующих изменений в договор, не направлялось (обратного не доказано).

Помимо этого, как было отмечено, участок возвращен арендодателю по акту от 27.08.2024 (акт подписан также представителем общества); при этом из указанного акта следует, что на участке с кадастровым номером 22:13:010005:222 выявлены бытовые строения в количестве 6 домов и техника в количестве 2 единиц. Также в дело представлено письмо директора общества в адрес министерства, в котором он обязался до 30.09.2024 провести рекультивацию данного участка в соответствии с договором аренды № 27/36 от 22.02.2022 и решить вопрос по переносу или переоформлению места нахождения бытовых домов и техники согласно акта осмотра от 27.08.2024.

Таким образом, выводы о наличии объективных препятствий в использовании участка по назначению в спорный период сделан судом преждевременно (в частности, применительно к неустойке за период с 16.08.2023 по 25.08.2023, к долгу за октябрь, ноябрь 2023 года и соответствующей неустойке, с учетом условий договора).

Поскольку для разрешения вышеназванных вопросов относительно наличия / отсутствия объективных препятствий у общества в пользовании участком требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, а указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, постольку постановление апелляционной инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (с учетом того, что дело рассмотрено апелляционным судом по правилам рассмотрения суда первой инстанции) в части отказа в удовлетворении первоначальных требований.

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит учесть указанное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ; оценить совокупность представленных в дело доказательств, проверить доводы министерства относительного того, что в спорный период препятствий в пользовании участком у общества по вине министерства не имелось (в том числе с учетом причин отказа в согласовании проекта рекультивации) и соответствующие возражения общества, по итогам рассмотрения дела принять аргументированный судебный акт в соответствии с надлежащими нормами материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Также следует учитывать положения пунктов 27, 28, 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и факт введения в отношении общества процедуры банкротства (дело № А45-23109/2024).

Поскольку доводов относительно прекращения производства по встречным требованиям кассационная жалоба не содержит, постольку в этой части постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-21549/2023 в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить.

Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление от 23.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-21549/2023 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   И.И. Рахматуллин

Судьи                                                                                                                 Т.А. Зиновьева

Е.Ю. Демидова