ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37198/2022

16 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15045/2022) ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 по делу № А56-37198/2022 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ИП ФИО2 

к ООО "Дженерал Моторз Авто"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дженерал Моторз Авто", адрес: 115035, 

<

...>, этаж 4, помещение II, комната 9, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик, Общество) о взыскании 14 288 160 руб. неустойки за период с 20.09.2020 по 31.12.2020.

Определением от 26.04.2022 суд возвратил исковое заявление Предпринимателю.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, поскольку местом исполнения договора, в связи с нарушением условий которого предъявлен настоящий иск, является Ленинградская область, истец правомерно обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились; истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Подсудность как институт арбитражного процесса регламентирует разграничение внутренней компетенции между различными звеньями судебно-арбитражной системы Российской Федерации согласно части 1 статьи 34 АПК РФ.

Подсудность дел арбитражным судам установлена статьями 34 - 38 АПК РФ.

Территориальная подсудность по общему правилу обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен ряд исключений из общего правила.

В частности в статье 36 АПК РФ перечислены случаи альтернативной подсудности споров, когда подсудность определяется по выбору истца.

В силу части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В обоснование подсудности возникшего спора Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области Предприниматель сослался в исковом заявлении на то, что местом исполнения договора, в рамках которого предъявлены настоящие требования, является д. Кудрово, Ленинградская область. 

Однако суд первой инстанции возвратил Предпринимателю иск, оставив данный довод без внимания.

Поскольку неправильное применение судом норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта, в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением искового заявления Предпринимателя в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.02.2022 по делу №  А56-37198/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова