Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4061/2024

г. Петрозаводск

25 июля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 19 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о взыскании 142904 руб. 00 коп., 

 

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185016, 

<

...> (р-н Древлянка), д. 17А; далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185013, 

<

...> (р-н Рыбка), д. 22; далее – ответчик, АО «ПСК») о взыскании 142904 руб. 00 коп. убытков.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 61-64) заявленные требования не признал по следующим основаниям. Составление актов сетевой организацией автоматически не порождает прав и обязанностей у гарантирующего поставщика, следовательно, судебные издержки АО «ТНС энерго Карелия», понесенные по итогам судебного спора, не могут быть квалифицированы как убытки, возникшие ввиду действий АО «ПСК». Причинно-следственная связь между действиями АО «ПСК» по составлению актов о безучетном потреблении электрической энергии и убытками АО «ТНС энерго Карелия» отсутствует. Инициирование судебного процесса по актам сетевой организации является прерогативой гарантирующего поставщика, который самостоятельно оценивает достаточность и достоверность всей совокупности доказательств, на основании которых заявляются исковые требования. Срок по требованию о возмещении командировочных расходов, понесенных в рамках дела А26-5785/2021 в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб АО «ПСК», истек. Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.

Возражая по доводам ответчика, истец указал следующее (л.д. 67-70). Действующим законодательством на гарантирующего поставщика возложена обязанность по оплате в пользу сетевой организации услуг по передаче электрической энергии на основании актов о безучетном потреблении. Сетевая организация является лицом, чьи экономические интересы поставлены в прямую взаимосвязь с количеством составленных актов о безучетном потреблении. Гарантирующий поставщик как лицо, не присутствующее при составлении актов о безучетном потреблении электроэнергии и лишенное права одностороннего аннулирования составляемых сетевой организацией актов, при выставлении потребителям платы за безучетное потребление вынужден доверять содержащимся в акте выводам о наличии у потребителя нарушений и полагаться на добросовестность сетевой организации при составлении указанных актов. Гарантирующий поставщик обязан принимать в работу направленные сетевой организацией акты о безучетном потреблении электроэнергии и выставлять в адрес потребителей соответствующие счета, сформированные на основании таких актов. Ответчиком не оспаривается, что при составлении спорных актов им были допущены неправомерные действия, которые стали причиной возникновения у АО «ТНС энерго Карелия» убытков. По мнению истца, довод ответчика о том, что судебные издержки не могут быть квалифицированы как убытки, подлежит отклонению ввиду наличия обширной судебной практики по данному вопросу. АО «ТНС энерго Карелия» обращает внимание, что командировочные расходы взыскиваются в составе убытков и, соответственно, статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказал в его удовлетворении, поскольку представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре; почтовые уведомления в материалах дела имеются.

19.07.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.07.2024.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках дела № А26-5785/2021 АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1294986 руб. 09 коп. стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по актам № 44/ВБ от 06.04.2021, № 50/ВБ от 14.04.2021, составленными АО «ПСК». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ПСК».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2022 по делу № А26-5785/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, в удовлетворении иска АО «ТНС энерго Карелия» отказано ввиду недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии (л.д. 17-20).

АО «ТНС энерго Карелия» полагает, что поскольку акты о безучетном потреблении электрической энергии № 44/ВБ от 06.04.2021 и № 50/ВБ от 14.04.2021 были составлены АО «ПСК» неправомерно и не учитывали фактические обстоятельства потребления электрической энергии потребителем, у истца возникли следующие убытки:

- 25950 руб. 00 коп. – расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска по делу №А26-5785/2021 согласно платежному поручению № 5125 от 15.07.2021 (л.д. 37);

- 16954 руб. 00 коп. – расходы на очное участие представителя АО «ТНС энерго Карелия» по делу № А26-5785/2021 в трех судебных заседаниях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражном суде Северо-Западного округа, включающие командировочные расходы (из расчета 500 руб. в день) и компенсацию проезда, в подтверждение чего представлены  приказы о направлении работника в командировку, чеки об оплате, электронные проездные билеты (л.д. 39-51);

- 100000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, взысканные определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2023 по делу № А26-5785/2021, и уплаченные АО «ТНС энерго Карелия» платежным поручением № 6119 от 28.09.2023 (л.д. 38).

Претензией от 15.04.2024 АО «ТНС энерго Карелия» предложило АО «ПСК» в добровольном порядке оплатить понесенные им убытки. Отказ АО «ПСК» в удовлетворении претензии явилось причиной обращения в суд с данным иском.

При рассмотрении данного дела суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности истцом совокупности условий: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В рамках настоящего дела гарантирующий поставщик считает, что понесенные им расходы являются убытками, возникшими вследствие необоснованного составления ответчиком актов о безучетном потреблении электрической энергии № 44/ВБ от 06.04.2021 и № 50/ВБ от 14.04.2021.

В рамках дела № А26-5785/2021 по результатам проведенной электротехнической экспертизы судом установлено, что при проверке приборов учета выявлены нарушения, не свидетельствующие о вмешательстве потребителя в работу приборов учета. Отсутствие пломбы на интерфейсе, нарушение антимагнитной марки и заводской марки на корпусе прибора учета, выявленные при проверке 06.04.2021, не свидетельствуют о вмешательстве потребителя в работу прибора учета.

При оценке нарушений, выявленных при проверке 14.04.2021, не обнаружено инородных компонентов счетчика, нештатных замен элементов или прочих изменений, которые можно расценивать как вмешательство в работу счетчика. Эксперт пришел к выводу, что выявленные нарушения не являются следствием вмешательства в электрическую схему прибора учета; в приборе учета не предусмотрена возможность корректировки программного обеспечения, следовательно, выявленные нарушения не являются следствием вмешательства в программное обеспечение.

В силу пунктов 169, 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) сетевые организации и гарантирующие поставщики проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии, которые включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.

Как указано в пункте 2 Основных положений № 442  «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

АО «ПСК», являясь сетевой организацией, исполнила предусмотренную Основными положениями № 442 обязанность при выявлении фактов, свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии, составив акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого рассчитывается и взыскивается с потребителя стоимость объема безучетного потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах действия сетевой организации по составлению акта о безучетном потреблении электрической энергии не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у АО «ТНС энерго Карелия» гражданских прав и обязанностей.

Обращение в суд с соответствующим требованием на основании составленного акта сетевой организации, в свою очередь, не является обязанностью поставщика электрической энергии и обусловлено лишь его экономическими интересами.

При этом ссылка АО «ТНС энерго Карелия» на то, что возложение на него судебных расходов по спору с потребителем вызвано ненадлежащим оформлением ответчиком спорных актов подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об обязанности истца предъявлять требование на основании ненадлежаще составленного акта о неучтенном потреблении и не подтверждает отсутствие у истца как профессионального участника рынка электрической энергии возможности оценить соответствие спорного акта требованиям законодательства.

То обстоятельство, что ответчиком как сетевой организацией при составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии допущены нарушения требований законодательства, не является непосредственной причиной для возникновения обязанности по уплате госпошлины или возмещению судебных расходов третьим лицам.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между расходами истца, возникшими в результате рассмотрения дела №А26-5785/2021, и действиями ответчика по составлению спорных актов о неучтенном потреблении электрической энергии, вследствие чего, суд отказал в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении иска акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>).

 

Судья                                              Лайтинен В.Э.