ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-2980/2017

г. Владимир

28 июня 2017 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                   Логиновой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Социальные Аптеки Приволжья» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2017  по делу  № А43-2980/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску публичного акционерного общества «САРОВБИЗНЕСБАНК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Социальные Аптеки Приволжья» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 30 561 руб. 77 коп., без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «САРОВБИЗНЕСБАНК» (далее – Банк)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Социальные Аптеки Приволжья» (далее – ЗАО «Социальные Аптеки Приволжья») о взыскании долга в размере 23 364 руб., неустойки в размере 7197 руб. 77 коп., государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2017 по делу № А43-2980/2017, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

ЗАО «Социальные Аптеки Приволжья», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с договором, работы считаются принятыми с момента подписания акта приемки.

Также заявитель указал, что истцом не представлено доказательств, что у лица, подписавшего акты приемки – передачи имелись полномочия на подписание данных документов, со стороны ЗАО «Социальные Аптеки Приволжья».

Банк в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность     принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела 10.01.2012 между Банком и ЗАО «Социальные Аптеки Приволжья» заключен договор № 1142 на инкассацию, пересчет и зачисление на счет наличных денег. 

 24 ноября 2015 года к договору заключено дополнительное соглашение.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Банк осуществлял в согласованные с ЗАО «Социальные Аптеки Приволжья» дни и часы сбор и доставку наличных денег ЗАО «Социальные Аптеки Приволжья» в кассу Банка с последующим пересчетом и зачислением сумм наличных денег на расчетный счет Ответчика.

 Ответчик, в соответствии с п. 4.1. Договора обязался оплачивать услуги Банка в сумме 236 рублей за один заезд, в течение пяти рабочих дней после предъявления Банком счета-фактуры. 

Счета-фактуры были предъявлены Ответчику 03.02.2016 года и 04.04.2016 года.

Количество заездов на объекты Ответчика, для сбора и транспортировки денежных средств зафиксировано в явочных карточках.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств Ответчик не произвел оплату сбора и доставки наличных денежных средств за январь и март 2016 года на общую сумму 23 364 рубля.

Пункт 5.9. Договора предусматривает уплату неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Письмом от 19.12.2016 № 39/2/518 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения долга, однако требования удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Довод заявителя жалобы о подписании актов приема – передачи со стороны ЗАО «Социальные Аптеки Приволжья» неуполномоченным лицом отклоняется апелляционным судом. Доказательств того, что представленные в дело акты подписаны неуполномоченным лицом, либо лицом, не являющимся работником ЗАО «Социальные Аптеки Приволжья», в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2017  по делу  № А43-2980/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Социальные Аптеки Приволжья» - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основания предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.А. Логинова