ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело №А36-7160/2023

город Воронеж

03» июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2, 

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

 

при участии:                      

от Управления лесного хозяйства Липецкой области: ФИО4 – представитель по  доверенности от 04.04.2023, паспорт гражданина РФ, диплом;

от акционерного общества «Транснефть-Дружба»: ФИО5 – представитель по  доверенности № 444 от 17.08.2023, паспорт гражданина РФ, диплом.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», апелляционную жалобу акционерного общества «Транснефть-Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2024 по делу № А36-7160/2023 по иску Управления лесного хозяйства Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 70 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление лесного хозяйства Липецкой области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» (далее – АО «Транснефть-Дружба», ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка №196 от 05.03.2020 в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Транснефть-Дружба» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В случае не принятия доводов ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований уменьшить размер неустойки до 7 000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что при принятии решения суд первой инстанции не согласился с доводом ответчика о необходимости применения к правоотношениям сторон Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2022 № 1064 (далее - Постановление № 1064) о продлении сроков подачи лесных деклараций до 01.05.2024. Кроме того, суд первой инстанций не обоснованно отказал в уменьшений взыскиваемой неустойки, посчитав, что установленный размер неустойки определен с учетом возможных последствий такого нарушения, а также с учетом ценности лесов как природного ресурса и особо охраняемых интересов.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 указанная жалоба принята к производству. 

В материалы дела от Управление лесного хозяйства Липецкой области поступило возражение на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.05.2024, проведенном при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель АО «Транснефть-Дружба» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления лесного хозяйства Липецкой области возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела возражении, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, между Управлением лесного хозяйства Липецкой области (арендодатель) и акционерным обществом «Транснефть-Дружба» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 196 от 05.03.2020 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (далее – лесной участок). 

Указанный лесной участок предоставлен с целью строительства объекта «МН Куйбышев-Унеча-2, р.Воронеж, 810 км, основная, DN1200. Реконструкция» (пункт 1.3 договора). 

Подпунктом «д» пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию. 

За использование лесного участка без подачи лесной декларации арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 20 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 70 000 руб. (для юридического лица) (подпункт «д» пункта 4.2 договора). 

Дополнительным соглашением от 05.08.2022 к договору срок аренды лесного участка установлен до 01.07.2023. 

В связи с тем, что в 2022 ответчик не предоставил лесную декларацию, истец направил претензию № 13 от 15.03. с требованием уплатить неустойку в размере 70 000 руб. 

В ответе от 25.04.2023 № ТДР-100-04-05-11/16127 ответчик указал на необоснованность претензии в связи с тем, что лесной участок в 2022 году не использовался. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В части 2 статьи 26 ЛК РФ предусмотрено, что лесная декларация ежегодно подается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 26 ЛК РФ).

Как установлено абзацами первым, четвертым пункта 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.04.2021 № 303 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута, публичного сервитута, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ (далее - уполномоченный орган), в электронной форме, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, способами, определенными лесным законодательством». 

Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов и может быть продлен в случаях, установленных правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, установленными в соответствии с частью 9 статьи 29 ЛК РФ (далее - Правила заготовки древесины). 

Подпунктом «д» пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За использование лесного участка без подачи лесной декларации арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 20 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 70 000 руб. (для юридического лица) (подпункт «д» пункта 4.2 договора).

Отсутствие сведений о представлении ответчиком истцу лесной декларации в 2022 году является основанием в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды лесного участка для уплаты ответчиком неустойки в размере 70 000 руб. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, и обращаясь, в том числе с апелляционной жалобой, ответчик ссылался на то, что по условиям договора арендатор должен был в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (подпункт «г» пункта 3.4 договора). В 2020 году арендатором был разработан соответствующий проект. Положительное заключение государственной экспертизы утверждено приказом истца от 03.03.2021 № 41. После получения положительного заключения государственной экспертизы ответчиком подана лесная декларация 08.04.2021. 

В последующем ответчиком внесены изменения в проект освоения лесов, которые также прошли государственную экспертизу (приказ от 23.03.2023 № 22). 16.02.2023 истцу направлена лесная декларация. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2022 № 1064 сроки вырубки лесных насаждений в целях заготовки древесины, хранения и вывоза древесины по лесным декларациям, поданным до 01.05.2022, увеличены до 01.05.2024. 

Таким образом, по мнению ответчика, обязанность по подаче лесной декларации в 2022 году отсутствовала. 

Отклоняя указанные доводы ответчика, арбитражный суд области правомерно исходил из того, что мораторий на ежегодное предоставление лесных деклараций, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2022 № 1064, распространяется исключительно на лесные участки, предоставленные для вырубки лесных насаждений в целях заготовки древесины, хранения и вывоза древесины. 

В рассматриваемом случае целью предоставления лесного участка является строительство объекта «МН Куйбышев-Унеча-2, р.Воронеж, 810 км, основная, DN1200. Реконструкция» (пункт 1.3 договора), в связи с чем подача лесных деклараций осуществляется на общих условиях. 

При этом, как справедливо отметил арбитражный суд области, подход ответчика, в соответствии с которым понятия «рубка лесов» и «заготовка древесины» не ограничиваются видом использования лесов, противоречит лесному законодательству, в частности, статье 25 ЛК. 

Такое расширенное толкование привело бы к тому, что любой вид разрешенного использования лесного участка и цель его использования были бы рубкой, заготовкой и вывозом древесины, то есть сводились бы к одному виду. При этом наличие в законодательстве разных видов разрешенного использования связано с основными принципами лесного законодательства, такими, как использование лесов с учетом их значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов, обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями и другими. 

Каждый вид разрешенного использования лесного участка имеет определенное значение и особое правовое регулирование. 

Заготовка древесины (как вид разрешенного использования) представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины; осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения (статья 29 ЛК РФ). 

Рубка леса для строительства не является тождественной рубке насаждений для заготовки древесины. Рубка для строительства – это единственный физически возможный способ подготовить местность для строительства, она является не видом использования лесного участка, а способом осуществить строительство. 

То обстоятельство, что лесной участок в спорный период не использовался по причине разработки проекта освоения лесов и прохождения государственной экспертизы, не является основанием для непредставления лесной декларации. Проект освоения лесов разработан в 2020 году. Последующее внесение изменений в проект влияет лишь на их учет в декларации на соответствующий год, но не является причиной освобождения от ее подачи. 

Иных доводов и доказательств в обоснование правомерности невыполнения обязанности по предоставлению лесной декларации ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном неприменении судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В силу пункта 72 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу пункта 75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявляя, о необходимости уменьшения присужденной к взысканию неустойки, ответчик, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ, не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающего снижение неустойки.

Установленный размер неустойки, применимый к данному правонарушению, определен с учетом возможных последствий такого нарушения, а также с учетом ценности лесов как природного ресурса и особо охраняемого объекта.

В данном случае, учитывая положения указанных норм права, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2000 №263-О, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности неустойки в размере 70 000 руб. последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для снижения неустойки.

Иных убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2024 по делу    № А36-7160/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

судьи

 

ФИО2

 

ФИО3