АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

214001, г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 30/11

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.07.2023                                                                                           Дело № А62-12252-1/2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Молоковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой А.С.   рассмотрев в   судебном заседании заявление  Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области  о пересмотре определения от 20.08.2020  по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А62-12252-1/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТ»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к  должнику обществу с ограниченной ответственностью «Металлторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении и  включении требования в реестр требований кредиторов должника, при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт,

остальные стороны не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2020 года общество с ограниченной ответственностью  «Алпроф»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

06.07.2020 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТ»   обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и  включении  в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей в связи с неисполнением Должником обязательств по оплате поставленного товара  в размере 134 051 900 руб. – основной долг.

Определением суда от 20.08.2020 (с учетом исправления описки/опечатки определением от 04.12.2020) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Металлторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) включены требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТ»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в сумме 134 051 900 руб. – основной долг.

29.01.2021 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере  112 313 840,49 руб., в том числе: 92 562 206,00 руб. – налог, 19 751 634,49 руб. – пени.

Определением суда от 26.11.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Металлторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  включены  требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в сумме 112 313 840,49 руб., в том числе: 92 562 206,00 руб. – налог, 19 751 634,49 руб. – пени.

Определением суда от 21.12.2022 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Металлторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) солидарно привлечены ФИО3, ФИО4, с ответчиков в пользу должника взыскано 248 084 777,89  руб..

24.04.2023  Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области  обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре определения от 20.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала заявленные требования (с учетом уточнений от 26.06.2023, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ), просит отменить определение суда от 20.08.2020 с учетом исправления описки (опечатки определением от 04.12.2020), в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Металлторг» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Данным определением суда установлен факт создания заведомо искусственной ситуации, при которой у Должника возникает формальное право на применение налоговых вычетов.

В ходе анализа документов, которые были представлены в материалы дела при рассмотрении вышеуказанного обособленного спора, выявлены обстоятельства, которые не подтверждают реальность финансово-хозяйственной деятельности между ООО «Автотранс» и ООО «Металлторг» по договору поставки 30/08-2018 от 30.08.2018 в размере 134 051 900 рублей. Именно эта сумма была включена в реестр требований кредиторов определением суда от 20.08.2020 года, как кредиторская задолженность должника перед ООО ТД «Нефтехимкомплект».

В обоснование своих требований ООО ТД «Нефтехимкомплект» указал на наличие задолженности ООО «Металлторг» по договору поставки 30/08-2018 от 30.08.2018 , которую ООО «Автотранс» уступил ООО ТД «Нефтехимкомплект» по договору уступки прав требования от 30.09.2019г.

Между ООО «Автотранс» ИНН 

<

***> и ООО ТД «Нефтехимкомплект» был заключен договор уступки прав требования от 30.09.2019. В соответствии с п.п. 1.1 Договора уступки ООО «Автотранс» (Цедент) передает Заявителю (Цессионарию) право 3 требования к Должнику в размере 134 051 900 рублей, возникшее из обязательства по договору поставки № 30/08-2018 от 30.08.2018.

За уступаемое право требования Цессионарий обязал рассчитаться с Цедентом путем уплаты денежных средств в размере 7 300 00 рублей. Цессионарий в оплату по договору уступки передал Цеденту простой вексель ПАО «Сбербанк серия ВГ № 0499616 на сумму 7 300 000 рублей, о чем 30.09.2019 был подписан акт приема – передачи векселя. С целью подтверждения заявленных требований уполномоченным органом было заявлено ходатайство об истребовании документов у ПАО Сбербанк России, а именно сведений факт передачи ООО ТД «Нефтехимпроект» векселя, ПАО Сбербанк России на сумму 7 300 000 рублей, ООО «Автотранс».

Согласно, представленного ответа ПАО Сбербанк от 14.06.2023 № 270-22Е/РКК72133 вексель ООО ТД «Нефтехимпроект» не выдавался и к оплате не предъявлялся.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк, поступившего в суд 10.07.2023, вексель ВГ 0499616 оформлен ООО «Олевита» (ИНН 

<

***>), оплачен ООО «НВ-Стройтерминал» (ИНН 

<

***>). ООО «Торговый Дом «Нефтехимкомплект» векселя не выдавались и к оплате не предъявлялись.

Указанное обстоятельство является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2020 по делу № А62-12252-1/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

До судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТ»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и от общества с ограниченной ответственностью  «Алпроф»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поступили отзывы, в которых эти кредиторы просят отказать уполномоченному органу в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на подачу такого заявления, считают, что об обстоятельствах, указанных в заявлении (отсутствие задолженности ООО «Металлторг» перед ООО «Автотранс» уполномоченный орган узнал при проведении выездной налоговой проверки).

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания до получения ответа от ПАО Сбербанк на определение суда об истребовании доказательств от 27.06.2023.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражала против отложения судебного заседания в связи с тем, что ответ Банка получен, отсканирован, размещен на сайте https://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство, суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием основания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв, после перерыва стороны не явились, ходатайств не заявлено.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52) разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В ходе рассмотрения заявления уполномоченного органа о пересмотре определения суда от 20.08.2020  по вновь открывшимся обстоятельствам по обособленному спору № А62-12252-1/2019 было установлено, что Заявитель ООО «ТД «НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТ»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) предоставил заведомо ложную информацию о передаче за уступаемое ООО «Автотранс» право требования простого векселя ПАО «Сбербанк серия ВГ № 0499616 на сумму 7 300 000 рублей.

Согласно ответу ПАО Сбербанк вексель ВГ 0499616 оформлен ООО «Олевита» (ИНН 

<

***>), оплачен ООО «НВ-Стройтерминал» (ИНН 

<

***>). ООО «Торговый Дом «Нефтехимкомплект» векселя не выдавались и к оплате не предъявлялись.

Данные обстоятельства были установлены только в ходе рассмотрения заявления уполномоченного органа о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем срок на заявление такого требования по указанным обстоятельствам, установленный пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации, не пропущен.

Учитывая отсутствие в деле иных доказательств оплаты по договору уступки прав требований к должнику, заявление о пересмотре определения суда от 20.08.2020  по вновь открывшимся обстоятельствам по обособленному спору № А62-12252-1/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая, что в судебное заседание представитель ООО «ТД «Нефтехимкомплект» и конкурсный управляющий не явились, суд, отменяя определение, назначает судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «ТД «Нефтехимкомплект».

Руководствуясь статьями 311-313, 170-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Определение Арбитражного суда Смоленской области суда от 20.08.2020 (с учетом исправления описки/опечатки определением от 04.12.2020) по обособленному спору № А62-12252-1/2019 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТ»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к  должнику обществу с ограниченной ответственностью «Металлторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении и  включении требования в реестр требований кредиторов должника на 14:50 15.08.2023 в помещении суда по адресу: ул. Большая Советская, д. 30/11, 

<

...> этаж, зал 513.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в течение месяца с момента вынесения, жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                                      Е.Г. Молокова