659/2024-5245(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9603/2019

г. Краснодар

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном  заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи, от истца – общества  с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022), ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Волгодонские тепловые сети» на определение Арбитражного суда Ростовской области  от 24.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2023 по делу № А53-9603/2019, установил следующее.  

ООО «Волгодонские тепловые сети» (далее – общество) обратилось в арбитражный  суд с иском к ООО «Южная строительная компания» (далее – компания) о взыскании  24 460 221 рубля 87 копеек стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии  и теплоносителя.  

Решением от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 22.02.2020, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что  самовольные врезки на тепловой сети потребителя, зафиксированные актом от 17.12.2018   № 04-ТИ и обеспечившие ответчику возможность отбора теплоносителя без учета объема  поставленной тепловой энергии, подтверждают факт бездоговорного потребления  и обоснованность применения расчетного способа определения объема потребленного  ресурса.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020  решение от 25.09.2019 и постановление апелляционного суда от 22.02.2020 отменены,  

дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд  кассационной инстанции указал, что расчет общества не соответствует пункту 16 Правил  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776),  поскольку истец произвел расчет объема воды не по пропускной способности устройств  и сооружений полным сечением в точке подключения к централизованной системе  водоснабжения, а по пропускной способности каждой из выявленных врезок.  

При новом рассмотрении дела общество уточнило исковые требования и просило  взыскать с компании 33 417 933 рубля 24 копейки убытков.  

Решением от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 19.06.2021, иск удовлетворен. Суды признали верным  произведенный обществом расчет стоимости бездоговорного потребления тепловой  энергии и теплоносителя.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2021  решение от 24.11.2020 и постановление апелляционного суда от 19.06.2021 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд  кассационной инстанции отметил, что расчет по-прежнему не соответствует пункту 16  Правил № 776. Наличие подключения к подающему трубопроводу тепловой сети  на объекте компании и последующая врезка в обратный трубопровод предполагает  невозможность передачи теплоносителя в большем объеме, чем пропускная способность  первого ввода.  

Решением от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 09.12.2022 и постановлением суда кассационной инстанции  от 22.03.2023, исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу  общества взыскано 3 918 242 рубля 15 копеек убытков,  12 249 рублей 93 копейки судебных расходов по оплате услуг эксперта, 18 316 рублей  06 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части  в иске отказано. Объем потребленного ресурса определен по результатам судебной  экспертизы.  

Определением от 22.12.2022 заявление компании о повороте исполнения решения  удовлетворено.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2023 отказано  обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Компания обратилась в суд в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании судебных расходов  в сумме 410 тыс. рублей за представление интересов, что следует из заявления, а именно:  

– 250 тыс. рублей за представление интересов заказчика в суде первой инстанции;  

– 80 тыс. рублей за представление интересов заказчика при рассмотрении дела в  суде апелляционной инстанции;  

– 70 тыс. рублей за представление интересов заказчика при рассмотрении дела в  суде кассационной инстанции;  

– 10 тыс. рублей за оказанные услуги заказчику при рассмотрении заявления о  повороте исполнения судебного акта.  

Определением суда первой инстанции от 24.07.2023 с общества в пользу компании  взыскано 380 687 рублей 58 копеек судебных расходов. В остальной части требований  отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2023 определение суда  первой инстанции от 24.07.2023 изменено. С общества в пользу компании  взыскано 378 475 рублей судебных расходов.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить.  

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с определенным судом  разумным пределом судебных расходов, указывая, что взысканная сумма судебных  расходов является чрезмерной и не в полной мере соответствует критерию разумности  и проделанной работе. Податель жалобы просит снизить размер представительских  расходов до 229 250 рублей.  

В отзыве на кассационную жалобу компания сослалась на несостоятельность ее  доводов.  

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы,  представитель компании просил кассационную жалобу отклонить.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  

удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –  постановление Пленума № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо,  участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных  издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было  заявлено при его рассмотрении.  

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам,  предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса. По результатам  его разрешения выносится определение.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса, в соответствии с которой расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой  стороны в разумных пределах.  

В пункте 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов  на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос  о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения  и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (41 Арбитражного процессуального кодекса)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся  в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя  компания представила договор на оказание услуг от 30.09.2021 № 23/21, дополнительное  соглашение к договору от 12.12.2022, акты оказанных услуг (выполненных работ) от  05.10.2022 № 1, от 14.12.2022 № 2, от 22.12.2022 № 3,  от 23.03.2023 № 4, платежные поручения от 27.12.2022 № 3039 на сумму 400 тыс. рублей,  от 27.12.2022 № 3040 на сумму 10 тыс. рублей.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды правомерно  заключили, что вышеописанные документы подтверждают факт несения компанией  судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 410 тыс. рублей.  

Возражая против удовлетворения заявления компании о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя, общество указывало  на несоразмерность предъявленной к взысканию суммы.  

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, на основании исследования  и оценки представленных в материалы дела доказательств, суды приняли во внимание  объем оказанных представителем услуг, характер спора, сложность дела, объем  защищаемого права, количество процессуальных документов и действий представителя,  исходя из принципов разумности и соразмерности, суды учли количество участий  представителя компании в девяти судебных заседаниях суда первой инстанции  (24.11.2021; 20.12.2021; 31.01.2022; 08.02.2022; 18.05.2022; 21.06.2022; 06.07.2022;  27.07.2022; 21.09.2022 до перерыва и 28.09.2022 после перерыва), в одном судебном  заседании суда апелляционной инстанции (02.12.2022), в одном судебном заседании суда  кассационной инстанции (15.03.2023), в одном судебном заседании по рассмотрению  заявления о повороте исполнения решения (21.12.2022).  

Суды исходили из того, что апелляционная и кассационная жалобы общества на  решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 признаны  необоснованными и в их удовлетворении судами отказано.  

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978.  

Таким образом, суды признали заявленные к взысканию 410 тыс. рублей расходов  на представителя разумными и обоснованными.  

Поскольку при определении пропорции суд первой инстанции не включил в расчет  судебных расходов размер исковых требований общества к компании с учетом  измененных исковых требований (31 083 354 рубля 27 копеек), суд апелляционной  инстанции, исправляя допущенную судом первой инстанции ошибку, произвел  самостоятельный расчет и определил размер расходов за рассмотрение дела в суде первой  инстанции – 218 475 рублей (250 тыс. рублей *87,39%) + 80 тыс. рублей за представление  интересов заказчика при рассмотрении дела в суде апелляционной  инстанции + 70 тыс. рублей за представление интересов компании при рассмотрении дела  в суде кассационной инстанции = всего 378 475 рублей.  

Суд кассационной инстанции проверил доводы кассационной жалобы общества и  отклоняет их как несостоятельные.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В рассматриваемом случае компания документально подтвердила размер  понесенных судебных расходов, однако общество, в нарушение требований  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, доказательств чрезмерности  заявленных к взысканию судебных расходов не представил.  

Тем не менее, суд апелляционной инстанции определил размер подлежащих  взысканию судебных расходов исходя из принципов разумности и соразмерности объему  оказанных услуг представителем, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости  юридических услуг. Таким образом, возражения общества на заявление о взыскании  судебных расходов приняты судом во внимание и учтены при определении суммы,  подлежащей взысканию.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами  доказательств при определении разумных расходов на оплату услуг представителя,  выражают несогласие с размером судебных расходов, который признан разумным,  направлены на переоценку доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела  в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса)  и выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса).  

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая  устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя  из конкретных обстоятельств дела. Определение конкретного размера судебных расходов  не является выводом о применении нормы права, в связи с чем, вопрос о его снижении  до соразмерной суммы отнесен к компетенции судов первой и апелляционной инстанций  (статьи 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса).  

Нормы процессуального права при разрешении вопроса о взыскании судебных  расходов применены правильно. Правовых оснований для изменения или отмены  

постановления суда апелляционной инстанции по доводам, приведенным в кассационной  жалобе, судебной коллегией не установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023  по делу № А53-9603/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.В. Артамкина 

Судьи Е.И. Афонина  

 А.А. Твердой