АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2392/2019

г. Владивосток

17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Примметаллснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.092014)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Строительная монтажная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.09.2016)

о взыскании задолженности  в размере 420396 рублей 04 копейки по договору поставки № 294-10/2018

при участии в заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Примметаллснаб" (далее по тексту- истец, ООО «Примметаллснаб») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная монтажная компания" (далее по тексту - ответчик, ООО «СМК») о взыскании 420 396 рублей 04 копейки, из которых  330 976 рублей 33 копейки основной долг, 89 419 рублей 71 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12.02.2019  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.03.2019  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по юридическим адресам. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу. 

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие не явившихся сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком своих обязательств по договору поставки № 294-10/2018 от 11.10.2018,  в связи с чем, ему помимо основного долга начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела судом установлено, что между Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 294-10/2018 от 11.10.2018 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется передать в установленный в договоре срок металлоконструкцию, стройматериалы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную сторонами денежную сумму  (пункт 1.1 договора поставки).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, цена, порядок и сроки поставки, а также иные условия определяются в согласованных сторонами спецификациях, письменных заявках либо в выставленных покупателю счетах-фактурах (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора Покупатель обязан произвести 100% предоплату подлежащего поставке Товара(включая автотранспортный тариф - при доставке Товара автомобильным транспортом),атакже100%стоимости погрузочно-разгрузочных  работ в течение 3 (три) банковских дней с момента выставления счета на оплату, если иное не предусмотрено в спецификации. 

Дополнительным соглашением от 11.10. 2018г. №1 ответчику предоставлена отсрочка платежа сроком не более 21 календарного дня с даты поставки.

Во исполнение условий договора и своих обязательств Поставщик поставил, а Покупатель принял товар на сумму 330976 рублей 33 копейки, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 3733 от 12.11.2018  на сумму 208 262 рублей 88 копеек; № 3913 от 20.11.2018 на сумму 119 560 рублей 25 копеек. № 3914 от 02.11.2018 на сумму 3153 рублей 20 копеек.

Товар принят покупателем без возражений по количеству и качеству товара.

Между тем, платеж произведен по указанным товарным накладным не был произведен покупателем.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств, принятых по договору, истец направил ответчику претензию.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В настоящем деле истцом представлен надлежащим образом оформленные товарные накладные, подтверждающий количество, ассортимент и стоимость поставленного товара ответчику, факт принятия товара ответчиком,  подписанный сторонами и имеющий печать с реквизитами ответчика.

Факт возникновения обязательства ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела, доказательств исполнения соответствующих обязательств обществом  в полном объеме не представлено.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в  размере 89 419 рублей 71 копейка.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке в виде пени в размере 0,5% от стоимости товара каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты. 

Факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара истцом доказан.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически обоснованным.   

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика  неустойки в размере 89 419 рублей 71 копейка.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная монтажная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Примметаллснаб" 420 396 рублей 04 копейки, из которых  330 976 рублей 33 копейки основной долг, 89 419 рублей 71 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 11 408 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                     О.В. Шипунова