АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50231/2020

22 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-50231/2020 по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании постановлений незаконными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

КУМИ КГО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными:

- постановления судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 от 22.07.2020г. о возбуждении исполнительного производства № 51775/20/66037-ИП;

- постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 21.09.2020г., принятого по результатам рассмотрения жалобы КУМИ КГО на постановление от 22.07.2020г. о возбуждении исполнительного производства № 51775/20/66037-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены возражения на заявление. Указывает, что при возбуждении исполнительного производства оснований для отказа, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве, не установлено; доводы заявителя о несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства нашли подтверждение, при этом в период с 22.07.2020г. по 21.09.2020г. меры принудительного исполнения к должнику не применялись, нарушения прав должника не установлено.

Старшим судебным приставом ФИО2 отзыв на заявление не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2018г. по делу № А60-71772/2017 с КУМИ КГО (заявитель) в пользу МУП КГО «Теплосервис» (ИНН 

<

***>) взыскано 246 736 руб. 13 коп. неустойки с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, а также 10 522 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскателю выдан исполнительный лист от 30.09.2019г. серии ФС № 031497931.

Исполнительный лист направлен взыскателем на исполнение в Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области.

22.07.2020г. на основании указанного листа судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 51775/20/66037-ИП.

Копия указанного постановления поступила в адрес КУМИ КГО 08.09.2020г. (входящий № 2668).

Не согласившись с вынесенным постановлением, 09.09.2020г. заявитель обратился к старшему судебному приставу Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил его отменить полностью и возвратить исполнительный лист взыскателю, в связи с тем, что исполнительный лист направлен на исполнение с нарушением подведомственности.

По результатам рассмотрения жалобы постановлением от 21.09.2020г. в ее удовлетворении отказано. Копия постановления получена заявителем 25.09.2020г. (входящий номер 2859).

Полагая постановления от 22.07.2019г. и от 21.09.2020г. незаконными, нарушающими его права комитет обратился в суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, о признании постановлений незаконными.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 128 Федеральный закон № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названным законом.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Статьей 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс РФ) установлено, что бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из Бюджетного кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах.

На основании ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе местные бюджеты - бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

В силу ст. 15 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

Положением о КУМИ КГО, утвержденным решением Думы Кушвинского городского округа от 20.02.2014г. № 235, установлено, что КУМИ КГО является функциональным органом администрации Кушвинского городского округа и наделяется полномочиями администрации Кушвинского городского округа по решению вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Кушвинского городского округа, включая земли и земельные участки на территории Кушвинского городского округа, находящиеся в собственности Кушвинского городского округа и государственная собственность на которые не разграничена в пределах своей компетенции.

Пунктом 5.2 Положения о КУМИ КГО предусмотрено, что финансирование расходов на содержание и обеспечение деятельности комитета осуществляется на основе бюджетной сметы в пределах средств, утвержденных решением Думы Кушвинского городского округа о бюджете Кушвинского городского округа на соответствующий финансовый год.

Таким образом, КУМИ КГО осуществляет свои функции и обязанности исключительно за счет средств местного бюджета.

В силу пункта 2 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

На основании пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Согласно позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Бюджетным кодексом РФ установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом № 229-ФЗ, не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019г. № 13 разъяснено, что отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист подлежал исполнению в соответствии со ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной статьей, путем его направления на исполнение в финансовый орган Кушвинского городского округа.

Судебный пристав должен был отказать в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Приказом ФССП России от 15.05.2009г. № 195 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В них также содержится указание, согласно которому судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только при условии, что исполнение решения суда не было произведено Минфином России (иным финансовым органом) за счет средств бюджета в течение отведенного трехмесячного срока. Для установления данного факта необходима соответствующая отметка на исполнительном документе.

Однако исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 51775/20/66037-ИП в финансовый орган Кушвинского городского округа на исполнение не поступал. Доказательств иного не представлено.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.07.2020г. о возбуждении исполнительного производства № 51775/20/66037-ИП противоречит вышеизложенным положениям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, суд признает его незаконным.

Довод судебного пристава о том, что меры принудительного взыскания им не предпринимались, правового значения не имеет. Существует установленный публичный порядок исполнения судебных актов специальных субъектов, пристав не обладает полномочиями по его изменению.

Старший судебный пристав Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 в постановлении по результатам рассмотрения жалобы указала на то, что предъявление исполнительного документа к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определяемом главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ является правом взыскателя, а не его обязанностью. Выводы старшего судебного пристава противоречат положениям Бюджетного кодекса РФ, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», приказу ФССП России от 15.05.2009г. № 195.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Обнаружив факт принятия подчиненным незаконного постановления, старший судебный пристав должна была принять меры по его отмене, однако возложенные на нее функции не исполнила. Суд не может признать постановление от 21.09.2020г. законным.

Факт несвоевременного направления постановления от 22.07.2020г. должнику может свидетельствовать о незаконных действия судебного пристава, но не влияет на законность данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 от 22.07.2020г. о возбуждении исполнительного производства № 51775/20/66037-ИП.

Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 21.09.2020г., принятого по результатам рассмотрения жалобы КУМИ КГО на постановление от 22.07.2020г. о возбуждении исполнительного производства № 51775/20/66037-ИП.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                              С.Ю. Григорьева