Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10896/2021

г. Липецк

10 марта 2022 г.

Резолютивная часть решения принята 22 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к областному государственному унитарному предприятию «Липецкий  районный водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 398510, Липецкая обл., Липецкий р-он, с.п. Боринский сельсовет, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго» (119017, Москва город, малая Ордынка улица, дом 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 501000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Липецкий  районный водоканал» (далее – ОГУП «Липецкий районный водоканал», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 3744 от 03.08.2016 за период с августа по сентябрь 2021 в сумме 496000 руб. 00 коп., пени за период с 20.09.2021 по 22.11.2021 в размере 5000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13020 руб. 00 коп.

Определением от 16.12.2021 арбитражный суд принял заявление с его рассмотрением в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго».

24.01.2022 от ОГУП «Липецкий  районный водоканал» поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик наличие задолженности по договору энергоснабжения № 3744 от 01.08.2016 не оспаривает. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д.15).

В соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имеющихся в деле доказательств лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о возбуждении производства по делу и его рассмотрении в порядке упрощенного производства. При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Липецкой области по данному делу принял решение от 22.02.2022 путем подписания судьей резолютивной части решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т.2 л.д.31).

Резолютивная часть решения от 22.02.2022 по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 28.02.2022.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

02.03.2022, то есть в установленный законом срок, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

03.08.2016 между ОАО «ЛЭСК» и ОГУП «Липецкий областной водоканал» был заключен договор энергоснабжения № 3744, согласно которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрическую энергию через привлечённых лиц и оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги по точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию» (т.1 л.д. 15-20).

Порядок определения объема потребления электроэнергии и ее оплаты сторонами согласован в разделе 4 указанного договора.

На основании соглашения от 01.07.2021 потребителем по договору энергоснабжения № 3744 от 03.08.2016 стало ОГУП «Липецкий  районный водоканал» (т.1 л.д. 66).  

Во исполнение названного договора истец в адрес ответчика поставил в период с августа по сентябрь 2021 года электроэнергию на сумму 9921683 руб. 81 коп. в количестве 1042817 кВт/ч, что подтверждается актами поставки электрической энергии, ведомостями электропотребления, актами контрольного снятия показаний, а также счетами. Факт получения названных документов ответчиком не оспаривался. 

Ответчик произвел частичное погашение задолженности в сумме 7900000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты электроэнергии, поставленной в указанном периоде, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и пени.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что факты поставки электроэнергии в спорный период, а также ее количество и стоимость, порядок ценообразования, размер и сроки оплаты полученной электроэнергии не оспорены ответчиком.

Во исполнение названного договора истец поставил в период с августа по сентябрь 2021 года электроэнергию на сумму 9921683 руб. 81 коп. в количестве 1042817 кВт/ч. 

Согласно представленным истцом документам, с учетом частичной оплаты, задолженность ОГУП «Липецкий  районный водоканал» составляет 2021683 руб. 81 коп.

При обращении в суд истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 3744 от 03.08.2016 за период с августа по сентябрь 2021 в сумме 496000 руб. 00 коп., пени за период с 20.09.2021 по 22.11.2021 в сумме 5000 руб. 00 коп., исковые требования истец не изменял. 

Предъявление требований о взыскании долга на сумму,меньше фактического долга, является правом истца. Причины, по которым исковые требования заявлены в меньшем размере, правового значения не имеют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме 490000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ответчик в ходе исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии допустил нарушение сроков оплаты товара.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Из представленного истцом расчета пени за период с 20.09.2021 по 22.11.2021 следует, что размер пени составляет 90554 руб. 93 коп. Также суд усматривает, что истцом расчет производен, исходя из положений части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и с применением ключевой ставки Банка России. 

Проанализировав расчет законной неустойки, произведенный истцом, суд не соглашается с ним по следующим основаниям.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОГУП «Липецкий  районный водоканал» основным видом деятельности ответчика является забор, очистка и распределение воды.

Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 26.07.2021 № 01-03/568 ОГУП «Липецкий  районный водоканал» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения.

Таким образом, учитывая наличие у ответчика статуса гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения, расчет законной неустойки должен производиться на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике».

В соответствии с произведённым судом расчетом, размер пени за период с 20.09.2021 по 22.11.2021 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» составляет 47073 руб. 57 коп. 

Поскольку фактический размер пени, предъявленной истцом ко взысканию, меньше суммы, которая могла быть начислена при применении абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике», суд полагает, что заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 5000 руб. 00 коп., не нарушает прав и законных интересов ответчика.

В отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 15) ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчет пени судом проверен и является обоснованным. Данный расчет ответчиком по существу не оспорен. Доказательств неправомерности сроков начисления истцом пени ответчик не представил.

Пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судам необходимо иметь в виду, что снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае суд не усматривает оснований уменьшения размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку ответчик не представил никаких доказательств в обоснование ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. 

Таким образом, исковые требования о взыскании пени за период с 20.09.2021 по 22.11.2021 в сумме 5000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 501000 руб. 00 коп., в том числе, 496000 руб. 00 коп. основного долга договору энергоснабжения № 3744 от 03.08.2016 за период с августа по сентябрь 2021, пени в сумме 5000 руб. 00 коп. за период с 20.09.2021 по 22.11.2021.  

Суд также обращает внимание истца, что определением от 16.02.2022 ходатайство ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» об увеличении размера исковых требований, поступившее в суд 09.02.2022 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр», возвращено истцу на основании части 4 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 13020 руб. 00 коп., размер которой, исходя из цены иска – 501000 руб. 00 коп., соответствовал требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.8).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13020 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкий  районный водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения № 3744 от 03.08.2016 за период с августа по сентябрь 2021 в сумме 496000 руб. 00 коп., пени в сумме 5000 руб. 00 коп., начисленные за период с 20.09.2021 по 22.11.2021, в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии по договору энергоснабжения № 3744 от 03.08.2016; а также судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 13020 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                              И.В.Фонова