АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12196/2024

город Пенза

17 февраля 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к территориальному отделу по Пензенской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления  по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя (доверенность от 09.01.2025, диплом),

от административного органа – ФИО2 – государственного инспектора (доверенность  от 11.12.2024, диплом),

установил:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, ФКУ «Поволжуправавтодор») обратилось  в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Пензенской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу  (далее – административный орган) от 08.11.2024 № 224042110974, согласно которому   учреждение привлечено  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ), в виде взыскания административного штрафа в размере 110000 руб.

В обоснование заявленных требований учреждение сослалось на отсутствие в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, по мнению заявителя, он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом не доказана  объективная сторона вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором возражает против требований заявителя, ссылаясь на наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, а также на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» федерального дорожного агентства» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника МТУ Ространснадзора по ПФО от 31.07.2024 № 52.05-01/2024-7  22.08.2024   сотрудниками  управления и территориальных отделов  проводился постоянный рейд в рамках федерального государственного контроля (надзора)  на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте  и в дорожном хозяйстве на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов.

При проведении постоянного рейда по адресу (местоположению): федеральная автомобильная дорога Р-207 «Пенза-Балашов-Михайловка - авт. Дорога А-260» на участке км. 0+000- км. 115+140 выявлены нарушения обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» при содержании  названной автомобильной дороги, а именно:

- деформация и разрушения проезжей части  на участке 78 км. (справа). Нарушены требования п. 13.2 (а) ТР ТС 014/2011,  ГОСТ 59292-2021, п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- отсутствуют сигнальные столбики на примыканиях, пересечениях с автомобильной дорогой на участках км.  38, 79 (слева), км. 37, 60 (справа). Нарушены требования п.13.5 (г) ТР ТС 014/2011, п.4.2.4 ГОСТ 33151-2014, п. 6.5 ГОСТ 33220-2015, п. 6.6 ГОСТ Р 50597-2017;

- выявлен несанкционированный съезд с автомобильной дороги на участке км. 65 (справа). Нарушены требования п. 13 ТР ТС 014/2011; п.6.1 ГОСТ 33180-2014;

- водоотводные лотки не обеспечивают водоотвод (засорены) на участке км. 68 (справа). Нарушены требования ГОСТ 33180-2014, п. ГОСТ 59292-2021, п. 13.2 (а) ТР ТС 014/2011;

- отсутствует разметка, разделяющая транспортные потоки «1.5» на участке км. 48 (справа). Нарушены требования п. 13.5 (б) ТР ТС 014/2011;

- нарушены правила применения дорожных знаков (отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу») на участках км.  38, 79 (слева), 37, 60 (справа). Нарушены  ТР ТС 014/2011, статья 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Указанные нарушения зафиксированы в акте постоянного рейда № 52.05-01/2024-7  и приложениях к нему (фотоматериалах) и  протоколе осмотра № 52.05-01/20247 от 22.08.2024.

Согласно сведениям, содержащимся в системе контроля дорожных фондов (далее - СКДФ), автомобильная дорога (Р-207 «Пенза-Балашов-Михайловка - авт. Дорога А-260» на участке км. 0+000 — км. 115+140) находится в оперативном управлении ФКУ «Поволжуправавтодор» с 04.07.2022 года.

По факту выявленных нарушений 28.10.2024 старшим государственным инспектором ТО по Пензенской области  МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3  в отношении учреждения составлен протокол  № 11040705983 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

08.11.2024  главным государственным инспектором ТО по Пензенской области  МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4  дело об административном правонарушении в отношении учреждения рассмотрено и вынесено постановление № 224042110974, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде  административного штрафа в размере 110000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанных с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 ТР ТС 014/2011).

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона  от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011).

В силу пункта 1 статьи 1 ТР ТС 014/2011 настоящий технический регламент принимается, в том числе, в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества.

Согласно пункту 4 статьи 1 ТР ТС 014/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

В соответствии с пунктом 13.2  ТР ТС 014/2011   автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах;

б) сцепные качества дорожного покрытия должны обеспечивать безопасные условия движения транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью при условии соответствия их эксплуатационного состояния установленным требованиям. Сроки выполнения работ по улучшению сцепных качеств устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;

в) ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения. Требования к ровности покрытий устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;

г) возвышение обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра не допускается. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см;

д) обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения;

е) не допускается уменьшение фактического расстояния видимости на автомобильной дороге соответствующих классов и категорий ниже минимально требуемого в результате выполняемых эксплуатационных действий или отсутствия таковых.

Пункт 13.5 (а) ТР ТС 014/2011 предусматривает, что дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Пункт 13.5 (б) ТР ТС 014/2011 закрепляет, что  дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки.

Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения.

Пункт 13.5 (г) ТР ТС 014/2011предусматривает, что минимальная видимость дорожных сигнальных столбиков и тумб должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения.

Поврежденные дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы после обнаружения повреждения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть заменены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ 33180-2014 не допускаются съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах.

В соответствии с пунктом 13.6 ТР ТС 014/2011 поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В силу пункта 15 ТР ТС 014/2011 соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается  наличие в действиях (бездействии) учреждения состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, ответственность за содержание указанного участка автомобильной дороги несет ООО «ДСУ № 1», так как между ФКУ «Поволжуправавтодор»  и ООО «ДСУ № 1» заключен соответствующий государственный контракт №1/10-23 от 05.06.2023, судом не принимаются.

Субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ  является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог наряду с другими субъектами признаются юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-207 «Пенза-Балашов-Михайловка-авт. дорога А-260» на участке км. 0+000 – км. 115+140 находится в оперативном управлении ФКУ «Поволжуправавтодор».

Заявитель является казенным учреждением, осуществляет свою деятельность на основании устава, в соответствии с которым выполняет функции государственного заказчика и не имеет материально-технической базы для содержания автомобильных дорог. Полномочия учреждения ограничиваются заключением государственных контрактов и осуществлением контроля за их исполнением.

Согласно Уставу ФКУ «Поволжуправавтодор» предметом его деятельности является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления (пункт 3.2.1). Для достижения целей и реализации предмета деятельности учреждение осуществляет организацию мероприятий по обеспечению круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, мониторинг транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе организацию круглосуточного дежурства (пункт 3.3.37).

Следовательно, содержание и обеспечение сохранности указанной автомобильной дороги должно осуществлять именно учреждение как ее обладатель на праве оперативного управления.

Таким образом, ФКУ «Поволжуправавтодор» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Заключение учреждением государственного контракта на содержание автомобильной дороги с иным лицом не освобождает заявителя от обязанности, установленной законом, и не исключает возможности привлечения к ответственности за несоблюдение требований технических регламентов, а является способом исполнения и осуществления возложенных на него обязанностей. ФКУ «Поволжуправавтодор» обязано осуществлять контроль исполнения контракта исполнителем.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2024 по делу № А57-2973/2024, от 01.10.2024 по делу № А49-30/2024, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А49-8341/2024.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Учреждение будучи ответственным за содержание автомобильной дороги, не обеспечило контроль за надлежащим исполнением подрядной организацией обязательств по заключенному государственному контракту, не организовало заключение контракта на работы по капитальному ремонту и допустило к эксплуатации автомобильную дорогу с дефектами содержания, нарушающими требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог».

Судом установлено, что заявителем не принято всех зависящих от него мер по соблюдению указанных требований закона. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие представителя учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Гарантии защиты прав и законных интересов учреждения административным органом не нарушены. Процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Учреждение привлечено к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 110000 руб.

Правовых и фактических оснований для квалификации допущенного учреждением административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также для назначения административного наказания в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается. Соответствующих доводов и аргументов об обратном заявителем не приведено.

        Вместе с тем, суд считает, что назначенный  обществу административный штраф в указанном выше размере за выявленные нарушения не отвечает целям административной ответственности.

В соответствии с  частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.02.2014 № 4-П и от 22.04.2014 № 13-П, реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что заявитель является казенным учреждением, финансируется из бюджета.

Учитывая характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, социальную направленность деятельности учреждения, принятие учреждением мер к устранению допущенных нарушений (письмо  от 19.11.2024 № 6138), арбитражный суд считает возможным снизить  размер административного штрафа, наложенного на  ФКУ «Поволжуправавтодор», установив его ниже низшего предела санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 50000 руб., поскольку применение к заявителю административного штрафа в размере 110000 руб.  противоречит целям административной ответственности и приводит к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод  заявителя.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

изменить постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Пензенской области Саратовской области  межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО4  по делу об административном правонарушении № 224042110974 от 08.11.2024 в части назначения ФКУ «Поволжуправавтодор» (440000 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) наказания в виде штрафа в размере 110000 руб., снизив его размер до 50000 руб.

Решение может  быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия  в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                             Н.Н. Петрова