386/2019-84300(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-48198/2018  Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 23 апреля 2019 года  Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью торгово заготовительная компания "АДАМАНТ" о вынесении  дополнительного решения в рамках дела по иску общества с ограниченной  ответственностью торгово заготовительная компания "АДАМАНТ", г Новосибирск  (ОГРН 1155476030380) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа  ритейл Компани", г Новосибирск (ОГРН 1105405006321) о взыскании  задолженности в размере 983 869,50 рублей, пени в размере 12 328,74 рублей и с  28.12.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера  1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от неоплаченной суммы  задолженности,  

при участии представителей: от истца: Карпыч А.В., директор, от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью торгово - заготовительная  компания "АДАМАНТ" (далее - истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа ритейл Компани"  (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 983 869,50  рублей, пени в размере 14 762,12 рублей и с 27.12.2018 по день фактического  исполнения обязательства исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования за  каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2019 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме с общества с ограниченной  ответственностью «Альфа Ритейл Компани» взыскана в пользу общества с  ограниченной ответственностью «АДАМАНТ» задолженность в размере 983 869  рублей 50 копеек, пени за период с 16.10.2018 по 27.12.2018 г. в размере 12 328  рублей 74 копейки и с 28.12.2018 по день фактического исполнения обязательства  исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от  неоплаченной суммы задолженности.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2019 года  судом не разрешен вопрос о распределении судебных издержек по оплате услуг  представителя и иных расходов.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если: судом не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика судебные  издержки на оплату услуг представителя и расходов, уплаченных банку, за выдачу  справок о наличии денежных средств на расчетном счете. В подтверждение  несения расходов истец представил Договор от 14.11.2018 г. № ТЭК-157/218,  расходный кассовый ордер от 14.11.2018 г., банковский ордер от 14.12.2018 г. №  25566405.  

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд  исходит из следующего.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии  фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в  арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных  расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с  

другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных  доказательств, их подтверждающих.  

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другой стороны.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов  к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на  сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации»).  

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой  суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов  применительно к соответствующей категории дел. Ответчик не заявил о  чрезмерности судебных издержек, заявленных истцом.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность  судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована  известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела").  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на  пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя,  должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  

издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35  ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование  понесенных им судебных расходов на оказание юридических услуг, такие критерии  как характер спора, сложность дела и затраченное представителем время на  подготовку материалов, объем искового заявления, участие директора Общества в  судебных заседаниях, а не представителя, следует, по мнению суда, что заявленный  Обществом размер расходов на оплату за оказание юридических услуг является  завышенным.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по  оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался  бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность  суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующими в деле.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в  разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции  арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму.  Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то  же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд  оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов  лиц, участвующих в деле.  

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы,  арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая  категорию спора, методические рекомендации утвержденные решением Совета  Адвокатской палаты Новосибирской области N 9 от 21.07.2015 года, посчитал  требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере 10 000 рублей  (при рассмотрении дела в первой инстанции: составление искового заявления – 10  000 рублей).  

Суд не включает в состав судебных издержек стоимость консультаций. Суд  учитывает разъяснения данные в пункте 15 постановления Пленума Верховного  суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  согласно которым не подлежит удовлетворению взыскание судебных расходов за  устную консультацию, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении  N 9131/08 Президиума Высшего арбитражного Суда РФ от 09.12.2008, в  соответствии с которой, проведение юридической экспертизы, консультационных  услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.  

В Постановлении N 13923/10 Президиума Высшего арбитражного Суда РФ от  29.03.2011 по делу N А29-11137/2009 изложена аналогичная позиция, в  соответствии с которой если услуги оказаны на досудебной стадии, расходы по их  оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела  не подлежат.  

Факт оказания услуг представителем заявителя и их оплаты заявителем  подтверждаются материалами дела. Таким образом, судебные расходы на оплату  услуг представителя обоснованы и документально подтверждены, составляют 10  000 рублей. Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование о  взыскании 1 000 рублей, уплаченных банку, за выдачу справок о наличии  денежных средств на расчетном счете  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Заявленные требования удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаРитейл  Компани» в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово  заготовительная компания «Адамант» судебные расходы в сумме 11 000 рублей.  

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после  его принятия.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда  в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.А. Нахимович 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 04.02.2019 5:39:15Кому выдана Нахимович Екатерина Александровна