Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-5760/2024

г. Петрозаводск

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Арматех»  

о взыскании 11 031 руб. 00 коп. при участии представителей 

истца, акционерного общества «ТНС энерго Карелия», - ФИО1, доверенность от 01.01.2025 года  

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Арматех», -не явился установил: 

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арматех» (далее – ответчик) о взыскании 11 031 руб. 00 коп., в том числе неустойка за несвоевременную оплату по договору энергоснабжения в сумме 6031 рубль, 5000 рублей за услуги по ограничению режима энергоснабжения, с учетом уточнения исковых требований.  

Также истец просит взыскать почтовые расходы на направление претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка в размере 80 руб. 40 коп.; расходы на направление копии искового заявления с приложенными документами в размере 132 руб. 60 коп.  

Определением суда от 06 сентября 2024 года суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Карельская доска».  

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

АО «ТНС энерго Карелия» в соответствии с договором энергоснабжения № 16015 от 29.12.2020 осуществляет поставку электроэнергии обществу с ограниченой ответственностью «Арматех».  

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребители оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

АО «ТНС энерго Карелия» в полном объеме и надлежащим образом выполнены обязательства в части поставки электроэнергии Ответчику за период февраль-апрель 2024 года. В свою очередь, Ответчиком не соблюдаются сроки при оплате потребленной электроэнергии, установленные договором и нормами законодательства.  

В связи с несвоевременной оплатой истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 19.03.2024 по 04.04.2024 в сумме 6 031 руб.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным.  

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки судом не установлено.  

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 031 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

В связи с систематической неоплатой представленных по договору услуг АО «ТНС энерго Карелия» в отношении ответчика было введено ограничение режима потребления электроэнергии.  

В последующем по заявке № 114-08-17493 от 22.03.2024 сетевая организация произвела возобновление режима потребления энергии.  

Задолженность за оказанные услуги по ограничению режима потребления электрической энергии составила 5 000 руб.  

Претензией от 22.05.2024 № 114-04-26351 истец предложил ответчику оплатить задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.  

Пункт 20 Правил № 442 устанавливает, что инициатор введения ограничения (гарантирующий поставщик) вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (сетевой организации) по введению ограничения режима потребления потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.  

Факт несения истцом расходов перед сетевой организацией по ограничению режима потребления электрической энергии в сумме 5 000 руб. подтвержден материалами дела.  

Поскольку доказательств уплаты ответчиком не представлено, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал требование Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных издержек на направление копии искового заявления и претензии ответчику, суд установил.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы истца в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

В силу пункта 4 названного Постановления Пленума ВС РФ в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая относимость к рассматриваемому делу понесенных расходов на направление в адрес ответчика досудебной претензии в целях соблюдения требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами, суд признал заявленные расходы подлежащими взысканию с ответчика.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арматех" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) всего 11031 рубль, в том числе неустойку за несвоевременную оплату по договору энергоснабжения в сумме 6031 рубль, 5000 рублей за услуги по ограничению режима энергоснабжения, а также 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине и 213 рублей в возмещение почтовых расходов.  

3. Вернуть акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 9953 рубля.  

4. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Погорелов В.А.