Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2981/2018

02 июля 2018 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Арион», г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Заславский лакокрасочный завод»                            (УПК 101307510, ОКПО 37470456) г. Заславль, Минская область, Республика Беларусь

о взыскании 981 212 руб., 41 коп.

 

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом (до перерыва- ФИО1, доверенность от 21.03.2018), 

от ответчика  - не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Арион» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Заславский лакокрасочный завод»  о взыскании задолженности по контракту №10-11/2016 от 10.11.2016  в размере 751 320,48 руб., неустойки за период с 07.06.2017 по 23.04.2018 в размере 33 571,43 руб. (с учетом уточнений от 15.06.2018).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании 20.06.2018 по правилам, предусмотренные ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 25.06.2018. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск от 08.05.2018 №111-И/2018 (л.д. 77-79). 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика  по имеющимся в деле материалам.

            Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

           Из материалов дела следует, что 10 ноября 2016 года между ООО ТД «АРИОН» (далее – Поставщик, истец) и ООО «Заславский лакокрасочный завод» (далее -  Покупатель, ответчик) заключен контракт №10-11/2016 (далее - Контракт), по условиям которого, Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателю тару металлическую по цене, в количестве, ассортименте и по общей стоимости, указанной в Спецификации/Приложениях. Покупатель обязался принять и оплатить указанную Продукцию (п. 1.1 Контракта).

            В соответствии с условиями заключенного Контракта, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 670 497,58 руб., что подтверждается: товарной накладной №29 от 07.04.2017 года на сумму 839 388,50 руб., что соответствует подписанной сторонами Контракта спецификации №1 от 30 марта 2017 года, товарной накладной №35 от 19.04.2017 года на сумму 989.788,60 руб., что соответствует подписанной сторонами Контракта спецификации №2 от 13 апреля 2017 года,  товарной накладной №41 от 15.05.2017 года на сумму 841 320,48 руб., что соответствует подписанной сторонами Контракта спецификации №3 от 12 мая 2017 года.

           В соответствии с п. 4.2 Контракта ответчик обязался оплачивать продукцию в течение 60 календарных дней с даты получения Продукции на складе.

            Таким образом, расчет за товар, полученный по накладной №29 от 07.04.2017 года, должен быть произведен не позднее 07 июня 2017 года, расчет по накладной №35 от 19.04.2017 года - не позднее 18 июня 2017 года, расчет по накладной №41 от 15.05.2017 года - не позднее 15 июля 2017 года.

          Ответчик произвел частичную оплату полученной продукции в размере 1919177,10руб., что подтверждается:

1.   платежное поручение №458 от 19.05.2017 года на сумму 439 388,50 руб.

2.   платежное поручение №542 от 15.06.2017 года на сумму 150 000 руб.;

3.   платежное поручение №552 от 16.06.2017 года на сумму 250 000 руб.;

4.   платежное поручение №595 от 26.06.2017 года на сумму 50 000 руб.;

5.   платежное поручение №604 от 29.06.2017 года на сумму 39 788,60 руб.;

6.   платежное поручение №655 от 12.07.2017 года на сумму 100 000 руб.;

7.   платежное поручение №759 от 24.08.2017 года на сумму 50 000 руб.;

8.   платежное поручение №799 от 29.09.2017 года на сумму 50 000 руб.;

9.   платежное поручение №832 от 10.10.2017 года на сумму  40 000 руб.;

10. платежное поручение №5 от 21.12.2017 года на сумму 279 000 руб.

11. платежное поручение №11 от 16.01.2018 года на сумму 80 000 руб.;

12. платежное поручение №23 от 23.01.2018 года на сумму 51 000 руб.;

13. платежное поручение №51 от 01.02.2018 года на сумму 50 000 руб.;

14. платежное поручение №56 от 06.02.2018 года на сумму 50 000 руб.;

15. платежное поручение №85 от 15.02.2018 года на сумму 50 000 руб.;

16. платежное поручение № 137 от 11.04.2018года на сумму 100000 руб., 

17. платежное поручение №266 от 13.06.2018 на сумму 50000 руб., 

18. платежное поручение № 278 от 14.06.2018 в размере 40000 руб. 

Таким образом, сумма основного долга за поставленный товар на момент предъявления настоящего искового заявления составляет 751320,48 руб. (с учетом уточнений от 15.06.2018).

П. 6.3. Контракта предусмотрена ответственность, за нарушение сроков оплаты за полученный товар, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% в день от суммы неоплаченного товара, за каждый день  просрочки оплаты поставленной партии Продукции ( л.д. 15). 

В соответствии с п.6.3. Контракта сумма неустойки составляет 33571,43 руб.( с учетом уточнений). 

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 13.11.2017 №1 ( л.д. 50-53).  

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в полном объеме не погашена.

Поскольку обязательства по Контракту со стороны ответчика надлежащим образом исполнены не были, истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Заславский лакокрасочный завод»  о взыскании задолженности по контракту №10-11/2016 от 10.11.2016  в размере  751320,48 руб., неустойки в размере 33571,43 руб. (с учетом уточнений от 15.06.2018).                      

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит суд снизить размер неустойки, представил в материалы дела контррасчет неустойки ( л.д. 77-81).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходил из следующего. 

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены контрактом №10-11/2016 от 10.11.2016   и должны исполняться надлежащим образом. 

              Контракт, заключенный 10 ноября 2016 года между сторонами является внешнеэкономической (внешнеторговой) сделкой, к которой применяются нормы международного права и законодательства РФ, Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (Киевское соглашение) и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Кишиневе 07.10.2012 (Кишиневская конвенция).                                                                                                                              

           Контрактом предусмотрено, что в случае, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тамбовской области (п.7.4.), что соответствует требованиям Киевского соглашения и Кишиневской конвенции, а также Арбитражному процессуальному кодексу РФ.

 Также стороны договорились, что при рассмотрении спора будут руководствоваться правом страны истца (п.7.3 Контракта), то есть - законодательством РФ.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется   на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для   государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 -522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Сторонами во втором и третьем разделах Контракта определены цена, сроки и условия поставки товара ( л.д. 13). 

Истец свои обязательства по Контракту выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела ( л.д. 19- 33) и не оспаривается ответчиком.

Со стороны ответчика обязательства по оплате поставленной ему продукции не исполнены надлежащим образом, оплата поставленного товара не была произведена в полном объеме. В результате чего образовалась задолженность по Контракту в  размере 751320,48 руб. ( с учетом уточнений от 15.06.2018). 

На основании изложенного, суд считает исковое требование в части взыскания суммы основного долга по Контракту подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 Контракта, за нарушение сроков оплаты (доплаты) поставленной партии Продукции (в случае, если вид расчета- рассрочка платежа, частичная предоплата), согласно условиям Контракта, Покупатель уплачивает Поставщику пеню  в размере 0,01% от стоимости неоплаченной поставленной Продукции за каждый день просрочки оплаты поставленной партии Продукции ( л.д. 15).  

Согласно  расчету  истца, подлежащая уплате ответчиком пеня, в связи с просрочкой  оплаты  поставленного Товара составляет по Контракту в размере 33571,43 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) подлежащей взысканию по иску, представлен контррасчет неустойки ( л.д. 77-81). 

Суд изучив расчет истца, контррасчет ответчика, считает подлежащим взысканию неустойку в размере 29 506,48 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о ее взыскании, отказать.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заславский лакокрасочный завод» (УПК 101307510, ОКПО 37470456) г. Заславль, Минская область, Республика Беларусь в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Арион», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по контракту №10-11/2016 от 10.11.2016 в размере 751 320,48 руб., неустойку в размере 29506,48 руб., всего – 780 826,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 601 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 926,25 руб., перечисленной по платежному поручению №157 от 18.04.2018г., после вступления решения суда в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                  А.В. Истомин