АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4402/2023

г. Ярославль

11 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу Производственная компания "Автодорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 239857.20  руб.,

при участии от истца- ФИО1, по доверенности от 09.01.2025 №2, диплому

от ответчика- ФИО2., представитель по доверенности 14 01.2025, диплом

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Производственная компания "Автодорстрой" о взыскании 239 857.20 руб. процентов за период с 30.12.2021 по 31.03.2022.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик против иска возражает пот основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, 29.06.2021 г. между государственным казённым учреждением Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" /Заказчик/ и акционерным обществом производственная компания "Автодорстрой" /Подрядчик/ заключен государственный контракт № 21-14/2, согласно п.п. 1.1, 9.1.47, 13.5 которого в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает па себя обязательства по ремонту участков автомобильной дороги Тутаев-Шопша в Тутаевском и Гаврилов-Ямском муниципальных районах Ярославской области в соответствии с проектной документацией, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. Заказчиком были приняты работы по акту № 5 от 27.09.2021 на сумму 7 523 636,40 рублей. Оплата работ произведена за вычетом неустойки (пени) в размере 7             521 295,55 рублей. Согласно лабораторному заключению па ПК 243+65 асфальтобетонная смесь не отвечает требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020.

В адрес подрядчика было направлено требование (претензия) от 20.12.2021 № 02-06/1108 о возврате неосновательного обогащения. Получен ответ на требование (претензию). В связи с отказом в добровольном порядке возвратить указанную сумму, она была удержана заказчиком из причитающихся Подрядчику сумм перечисления оплаты по Контракту за июнь 2022 года.

Начало периода начисления процентов с 30.12.2021 г. связано с тем, что подрядчик получил требование от 20.12.2021 № 02-06/1108 о возврате неосновательного обогащения 30.12.2021 г., о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении о вручении. Окончание периода начисления 31.03.2022 г. определено с учетом положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (о введении моратория на начисление финансовых санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Акционерное общество производственная компания «Автодорстрой» обратилось с исковым заявлением в суд с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» о взыскании 7 811 786 рублей 40 копеек задолженности по акту КС-2 от 27.09.2021 № 5 и 1 342 715 рублей 89 копеек неустойки; 3 092 221 рубля 38 копеек задолженности по оплате дополнительных работ и 71 894 рубля 15 копеек неустойки за неоплату дополнительных работ в рамках дела А82-5986/2023.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2024 по делу А82-5986/2023, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 года по делу А82-5986/2023, в удовлетворении исковых требований о взыскании отказано.

На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов на указанную сумму в рамках спора.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова