ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22459/2019

Дело № А41-71697/16

16 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мизяк В.П. 

судей Муриной В.А., Терешина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3, представитель по нотариально заверенной доверенности № 50 АБ 2873522 от 16 мая 2019 года, зарегистрированной в реестре за № 50/457-н/50-2019-4-55;

от финансового управляющего должника ФИО4 – представитель не явился, извещен;

от ПАО «Сбербанк России» – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2019 года по делу № А41-71697/16 по заявлению финансового управляющего ФИО4 об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2017 года в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий, ФИО4)

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2017 года должник – ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении должника процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев, до 03 мая 2018 года. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенных между ФИО2 и ФИО5, недействительным и применении последствий недействительности сделок. 

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской области о принятии заявленных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2018 года по делу № А41-71697/16 приняты меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать юридически значимые действия, связанные с государственной регистрацией прав на жилое здание, общей площадью 1260 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., 

<

...>, кадастровый номер 50:02:0010205:239; земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., 

<

...>, кадастровый номер 50:02:0010205:19. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2019 года удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО4, сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2019 года по делу № А41-71697/16 заявление удовлетворено, судом отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 04 мая 2018 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать юридически значимые действия, связанные с государственной регистрацией прав на жилое здание, общей площадью 1260 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., 

<

...>, кадастровый номер 50:02:0010205:239; земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., 

<

...>, кадастровый номер 50:02:0010205:19. 

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ИП ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, заявление об отмене обеспечительных мер оставить без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства в суд от финансового управляющего должника представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя финансового управляющего.

Апелляционным судом в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные письменные пояснения.

Ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя финансового управляющего удовлетворено протокольным определением.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. 

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. В частности, арбитражный суд отменяет обеспечение иска, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры. 

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. 

Таким образом, основанием для отмены обеспечения иска является устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2019 года удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО4, признаны недействительными заключенные между ФИО5 и ФИО2 сделки:

- договор купли-продажи № 2/04/16 от 20 апреля 2016 года жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, площадью 355,7 кв.м, кадастровый номер 50:02:01:00245:001, расположенного по адресу: Московская обл., Лотошинский район, Микулинский сельский округ, 

<

...>; 

- договор купли-продажи № 1/04/16 от 20 апреля 2016 года земельного участка площадью 2500 кв.м, кадастровый номер 50:02:0010205:0019, расположенного по адресу: Московская обл., Лотошинский район, Микулинский сельский округ, 

<

...>. 

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО5 вернуть в конкурсную массу ФИО2: 

- жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, площадью 355,7 кв.м, кадастровый номер 50:02:01:00245:001, расположенный по адресу: Московская обл., Лотошинский район, Микулинский сельский округ, 

<

...>; 

- земельный участок площадью 2500 кв.м, кадастровый номер 50:02:0010205:0019, расположенный по адресу: Московская обл., Лотошинский район, Микулинский сельский округ, 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. 

Определение суда от 15 апреля 2019 года вступило в законную силу. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции  о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО4 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию указанных кадастровых номеров в мотивировочной и резолютивной части определения суда. 

Апелляционным судом доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции в определении от 15 апреля 2019 года кадастровые номера объектов приведены в соответствие с представленным Управлением Росреестра регистрационным делом. 

Кроме того, необходимость сохранения обеспечительных мер, заявителем апелляционной жалобы не обоснована.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2019г. по делу № А41-71697/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина

А.В. Терешин