Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50145/2022

г. Москва

30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой-МО» (ОГРН:1167746755131, ИНН:7731324388) к обществу с ограниченной ответственностью «Солерстрой» (ОГРН:1137746549445, ИНН:7723876265) о взыскании 14 531 376, 84 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Солерстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «СитистройМО» о взыскании 5 794 986, 54 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТИСТРОЙ-МО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Солерстрой» (далее – ответчик) о взыскании 14 266 935,16 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 19.10.2018 № СИ-306-18, 264 441,68 руб. расходов по устранению дефектов и недостатков.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда на сумму перечисленного аванса.

В свою очередь, ООО «Солерстрой» заявило встречный иск о взыскании с ООО «СИТИСТРОЙ-МО» 5 278 815,71 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № СИ-306-18 от 19.10.2018, 516 170,83 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № СИ-135-19 от 24.05.2019.

При этом, ответчик сослался на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по оплате фактически выполненных ООО «Солерстрой» работ по договорам.

В судебном заседании представители сторон требования своих исковых заявлений поддержали в полном объеме, по доводам иска своего процессуального оппонента возражали, считая их несостоятельными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «СИТИСТРОЙ-МО» и встречного искового заявления ООО «Солерстрой», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между ООО «СИТИСТРОЙ-МО» (Генеральный подрядчик) и ООО «СОЛЕРСТРОЙ» (Подрядчик) был заключен Договор подряда от 19.10.2018 № СИ-306-18 (далее - Договор) на выполнение комплекса отделочных (черновых) работ надземной части здания на объекте: «Многофункциональная комплексная застройка: Комплекс СЗ в составе корпусов 4, 5, 6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1785 по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 1 очередь, 2 этап» (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 6.1.1. Договора, Подрядчик обязался выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 4.1 Договора, общая стоимость выполняемых Подрядчиком Работ по Договору определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложения № 2.1. и № 2.2. к Договору в редакции Дополнительного соглашения от 14.06.2019 № 1) и составила сумму в размере 75 316 561 рублей 73 копеек, в том числе НДС.

Согласно Графику производства работ (в редакции Дополнительного соглашения от 14.06.2019 № 1 к Договору) Сторонами определены сроки выполнения работ:

Дата начала выполнения работ - 01.11.2018.

Дата окончания выполнения работ - 31.09.2019.

Руководствуясь п. 5.1 и Приложением № 6 к Договору, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 40 226 976 рублей 69 копеек, в том числе НДС, о чем свидетельствуют платежные поручения от № 114317 от 10.12.2018, № 22761 от 23.04.2019 № 30189 от 31.05.2019, № 37836 от 03.07.2019, № 42154 от 22.07.2019, № 42155 от 22.07.2019, № 43902 от 26.07.2019, № 43903 от 26.07.2019, № 43906 от 29.07.2019, № 44874 от 31.07.2019, № 45208 от 01.08.2019, № 46498 от 09.08.2019, № 47511 от 14.08.2019, № 48496 от 19.08.2019, № 48497 от 19.08.2019, № 48498 от 19.08.2019, № 48499 от 19.08.2019, № 48500 от 19.08.2019, № 49058 от 20.08.2019, № 49059 от 20.08.2019, № 50387 от 23.08.2019, № 50427 от 23.08.2019, № 50494 от 26.08.2019, № 51130 от 28.08.2019, № 52353 от 04.09.2019, № 52354 от 04.09.2019, № 52362 от 04.09.2019, № 52363 от 04.09.2019, № 52364 от 04.09.2019, № 52365 от 04.09.2019, № 52366 от 04.09.2019, № 53604 от 09.09.2019, № 53741 от 10.09.2019, № 54111 от 11.09.2019, № 56657 от 20.09.2019, № 58348 от 27.09.2019, № 58349 от 30.09.2019, № 60957 от 08.10.2019, № 67162 от 25.10.2019, № 70243 от 11.11.2019, № 77395 от 12.12.2019.

В свою очередь, Ответчиком выполнены работы по Договору в сумме 22 217 913 рублей 41 копеек, в том числе НДС, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справкой о стоимости работ (по форме КС-3) № 1 от 31.05.2019, № 2.1 от 15.08.2019, № 2.2 от 15.08.2019, № 3.2 от 31.08.2019, № 4.2 от 31.08.2019, № 3.1 от 31.08.2019, №4.1 от 31.08.2019 и не оспаривается сторонами по существу.

Руководствуясь п. 9.4.1. Договора, Истец произвел резервирование денежных средств в размере 5% от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования резерва качества. Согласно данным бухгалтерского учета сумма Гарантийного удержания по Договору составила 1 110 895 рублей 68 копеек, в том числе НДС.

Истец и Ответчик прекратили обязательства по Договору на общую сумму 5 492 598 (пять миллионов четыреста девяносто две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 38 копеек, в том числе НДС, исходя из следующего:

20 апреля 2021 г. Стороны подписали соглашение о прекращении обязательств на сумму в размере 109 830 рублей 00 копеек, в том числе ИДС.

20 мая 2021 г. Стороны подписали соглашение о прекращении обязательств на сумму в размере 94 380 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Также Истцом произведено удержание денежных средств, причитающихся Генеральному подрядчику, на основании п. 6.1.15 и п. 10.17 Договора в размере 639 574 рублей 58 копеек, в том числе НД

Руководствуясь п. 9.1.8, п. 9.3.8 Договора Истцом в одностороннем порядке составлены Рекламационные акты от 27.02.2020, от 05.03.2020, от 06.07.2020 с перечнем недостатков в выполненных Ответчиком работах.

К выполнению работ по устранению недостатков/дефектов Ответчик не приступал.

В соответствии с п. 9.3.14 Договора, если Подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных Работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика:

-посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов;

- посредством вычета из гарантийного удержания.

Судом установлено, что Истец понес расходы по устранению недостатков/дефектов в размере 2 286 748 (два миллиона двести восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок восемь) рублей 40 копеек, в том числе НДС, исходя из следующего:

-размер фактически понесенных Истцом затрат по уборке мусора, образовавшегося после завершения работ Ответчика, составил 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС, что подтверждается Договором подряда от 19.03.2020 № СИ-75-20, заключенного с ООО «РЕГИОНСТРОЙ», а также Актом о приемке выполненных работ от 15.04.2020 № 1.1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.04.2020 № 1.

-размер фактически понесенных Истцом затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных Ответчиком, составил 1 560 132 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч сто тридцать два) рублей 67 копеек, в том числе НДС, что подтверждается Договором подряда от 06.04.2020 № СИ-96-20, заключенного с ООО «РЕГИОНСТРОЙ», а также Актом о приемке выполненных работ от 30.04.2020 № 1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2020 № 1.

-размер фактически понесенных Истцом затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных Ответчиком, составил 626 615 рублей 73 копеек, в том числе НДС, что подтверждается Договором подряда от 15.07,2020 № СИ-162-20, заключенного с ООО «КЕЙ СТРОЙ», а также Актом о приемке выполненных работ от 24.07.2020 № 1/1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.07.2020 № 1.

20.01.2022 Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения Договора исх. № 01-12/ПР-30 от 18.01.2022.

Указанное уведомление получено Ответчиком 24.02.2022, что подтверждается почтовым отправлением (РПО 10204967047802) и отчетом об отслеживании.

Таким образом, Договор считается расторгнутым 24.02.2022.

В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Договора исх. № 01-12/ПР-30 от 18.01.2022 Истец также направил уведомление о зачете.

Согласно п. 5.8. Договора расчеты могут осуществляться путем составления актов зачета взаимных требований и другими способами, предусмотренными действующим законодательством.

На момент направления уведомления о зачете:

-задолженность Ответчика перед Истцом по неотработанному авансу по Договору составила сумму 14 266 935 рублей 16 копеек, исходя из расчета:

40 226 976,69 + 639 574,58 - (22 217 913,41 - 1 110 895,68) - 5 492 598,38 = 14 266 935,16

-задолженность Ответчика перед Истцом по оплате расходов за устранение недостатков составила сумму в размере 2 286 748 рублей 40 копеек;

-задолженность Ответчика перед Истцом по оплате расходов за пользование электроэнергией, пользование грузоподъемными механизмами, а также специальной техникой составила сумму в размере 692 122 рублей 23 копеек;

-задолженность Ответчика перед Истцом по оплате расходов за вывоз мусора составила сумму в размере 10 080 рублей;

-задолженность Истца перед Ответчиком по возврату суммы гарантийного удержания составила сумму в размере 1 110 895 рублей 68 копеек, в том числе НДС.

Зачет проведен на сумму 1 110 895,68 руб. После проведения зачета:

-полностью погашена задолженность Истца перед Ответчиком по возврату зарезервированных денежных средств по Договору;

-полностью погашена задолженность Ответчика перед Истцом подрядчиком по оплате расходов за пользование электроэнергией;

-полностью погашена задолженность Ответчика перед Истцом по оплате расходов за вывоз мусора;

-полностью погашена задолженность Ответчика перед Истцом по оплате штрафов за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда;

-частично погашена задолженность Ответчика перед Истцом по оплате расходов за устранение недостатков в размере 408 693 рублей 45 копеек.

После совершенного зачета задолженность ответчика перед истцом составляет 16 144 990 рублей 11 копеек, которая состоит из:

-неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 14 266 935 рублей 16 копеек;

-расходов по устранению дефектов и недостатков в размере 1 878 054 рублей 95 копеек.

Также Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление о зачете (исх. от 24.05.2022 № 01-12/ПР-602).

По состоянию на дату направления указанного Уведомления:

-Задолженность ООО «Ситистрой-МО» перед ООО «Солерстрой» по оплате выполненных работ по Договору № СИ-135-19 от 24.05.2019 составляет 1 613 613,27 руб., в том числе НДС.

-Задолженность ООО «Солерстрой» перед ООО «Ситистрой-МО» по Договору № СИ-306-18 от 19.10.2018 составляет 16 144 990,11 руб., в том числе НДС, которая состоит из: неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 14 266 935,16 руб., расходов на исправление недостатков в выполненных работах в размере 1 878 054,95 руб.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

На основании ст. ст. 410, 421 Гражданского кодекса РФ, ООО «Ситистрой-МО» уведомил ООО «Солерстрой» о зачете взаимных требований на 1 613 613,27 руб., в том числе НДС.

В результате произведенного зачета: полностью погашена задолженность ООО «Ситистрой-МО» перед ООО «Солерстрой» по оплате выполненных работ по Договору № СИ-135-19 от 24.05.2019; частично погашена задолженность ООО «Солерстрой» перед ООО «Ситистрой-МО» по Договору № СИ-306-18 от 19.10.2018 по оплате расходов на исправление недостатков в выполненных работах в размере 1 613 613,27 руб.

После зачета размер задолженности ООО «Солерстрой» перед ООО «Ситистрой- МО» по оплате расходов на исправление недостатков в выполненных работах составил 264 441,68 руб.

Поскольку Уведомление об отказе от исполнения Договора/о зачете также содержит требование о возврате неосновательного обогащения и о возмещении понесенных расходов на устранение недостатков, которое оставлено Ответчиком без ответа, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Генеральный подрядчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (письмо исх. № 01-12/ПР-30 от 18.01.2022).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

20.01.2022 Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения Договора исх. № 01-12/ПР-30 от 18.01.2022.

Указанное уведомление получено Ответчиком 24.02.2022, что подтверждается почтовым отправлением (РПО 10204967047802) и отчетом об отслеживании.

Таким образом, Договор считается расторгнутым 24.02.2022.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом, работы, произведенные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными в соответствии с условиями договора.

Право заказчика потребовать безвозмездного устранения недостатков работ в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, возникает в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица, не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Спорным договором предусмотрено право заказчика на самостоятельное устранение недостатков в случае невыполнения Подрядчиком обязанности устранить выявленные дефекты (пункт 9.3.14 Договора).

Кроме того, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Указанная правовая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Из содержания материалов дела и представленных писем истца следует, что Заказчик не нарушал право Подрядчика на самостоятельное устранение недостатков, принимая необходимые и достаточные меры для устранения их силами ответчика.

Бездействие ответчика в части устранения недостатков означает фактический отказ Подрядчика от своего права и обязанности устранить их своими силами. 

При таких обстоятельствах пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заказчику отказаться от исполнения договора в части дальнейшего заявления подрядчику требований, связанных с устранением недостатков. 

В силу изложенного, привлечение заказчиком третьего лица к устранению недостатков осуществлено при соблюдении положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является надлежащим способом защиты прав заказчика. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая факт извещения заказчиком подрядчика о наличии недостатков, осведомленность ответчика об их наличии, а также невыполнение требования заказчика об их устранении в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии права заказчика на возмещение убытков в размере 264 441,68 руб.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, требования истца о взыскании 14 266 935,16 руб. неотработанного аванса по договору подряда № СИ-313-18 от 02.11.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь, ООО «Солерстрой» заявило встречный иск о взыскании с ООО «СИТИСТРОЙ-МО» 5 278 815,71 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № СИ-306-18 от 19.10.2018, 516 170,83 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № СИ-135-19 от 24.05.2019.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «Солерстрой» к ООО «СИТИСТРОЙ-МО» о взыскании 5 278 815,71 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № СИ-306-18 от 19.10.2018, 516 170,83 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № СИ-135-19 от 24.05.2019, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В обосновании встречного иска ООО «Солерстрой» указано, что фактически Истцом по встречному иску выполнены и иные работы в рамках Договора, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5.1 от 30 сентября 2019 года на сумму 5 965 530 рублей 24 копейки, а также актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5.2 от 30 сентября 2019 года на сумму 2 007 727 рублей 24 копейки. Ответчиком по встречному иску не учтены выполненные Истцом работы по Договору всего на сумму 7 973 257 рублей 48 копеек.

Кроме того, как следует из материалов дела, 24 мая 2019 года между Истцом по встречному иску и Ответчиком был заключен договор подряда № СИ-135-19 на выполнение комплекса отделочных (черновых) работ надземной части здания на объекте: «Многофункциональная комплексная застройка: Комплекс СЗ в составе корпусов 4,5,6 поздемного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1785 по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 1 очередь, 2 этап».

В соответствии с условиями Договора № СИ-135-19 от 24 мая 2019 года генеральный подрядчик (Ответчик по встречному иску) поручает подрядчику (Истцу по встречному иску) и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства перед генеральным подрядчиком по выполнению комплекса отделочных (черновых) работ надземной части здания в соответствии с утвержденной рабочей документацией, строительными нормами и правилами, а также условиями договора.

Согласно п. 2.2.3 Договора СИ-135-19 от 24 мая 2019 года подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы в сроки, установленные договором, и сдать результат работ генеральному подрядчику в порядке, установленном Договором. Материально-техническое обеспечение выполнение работ в полном объеме возлагается на подрядчика и включено в цену договора, за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Вместе с тем, Договором СИ-135-19 от 24 мая 2019 года установлено, что объем и виды работ, сроки выполнения, а также их стоимость предусмотрена в приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Как указал истец по встречному иску, в рамках Договора СИ-135-19 от 24 мая 2019 года Истец по встречному иску выполнил в интересах и по заданию Ответчика комплекс работ, что подтверждается подписанным актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 24 июня 2020 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 24 июня 2020 года всего на сумму 6 097 149 рублей 58 копеек.

Согласно п. 7.1.4 Договора генеральный подрядчик обязался осуществлять своевременную приемку выполненного подрядчиком результата работ в соответствии с условиями Договора и дополнительных соглашений к нему.

Согласно п. 9.3.1 Договора сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно в следующем порядке: после 100% (сто процентов) выполнения работ на объекте подрядчик передает генеральному подрядчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), накопительную ведомость, счет-фактуру и необходимую исполнительную документацию, в том числе журнал учета произведенных работ по форме КС-ба в 3-х экземплярах, а также паспорта и сертификаты на материалы, акты на скрытые работы, оформленные в установленном законом порядке.

Договором предусмотрено, что генеральный подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом сумма аванса и удержанием гарантийной суммы, вплоть до полного исполнения аванса (п. 5.1).

Между тем, Ответчиком по встречному иску произведена лишь частичная оплата выполненных и принятых работ на общую сумму 3 967 365 рублей 48 копеек.

Договором подряда СИ-135-19 от 24 мая 2019 года предусмотрено, что генеральный подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом сумма аванса и удержанием гарантийной суммы, вплоть до полного исполнения аванса (п. 5.1).

Оплата по акту выполненных работ № 1 от 24 июня 2020 года должна была поступить не позднее 10 июля 2020 года.

Уведомлением о зачете встречных однородных требований с исх. № 01 -12/ПР-602 от 24 мая 2022 года Ответчик по встречному иску произвел односторонний зачет встречных требований на сумму 1 613 613 рублей 27 копеек, которые в соответствии с его позицией составляли размер задолженности по договору подряда СИ-135-19 от 24 мая 2019 года.

Между тем, как указал Истец по встречному иску, фактически размер задолженности Ответчика по встречному иску составляет 2 129 784 рубля 10 копеек, с учетом гарантийного удержания в размере 304 857,48 рублей.

Таким образом, на сегодняшний день задолженность Ответчика по встречному иску по договору подряда СИ-135-19 от 24 мая 2019 года перед Истцом составляет 516 170 рублей 83 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, подписанные ответчиком в одностороннем порядке акты выполненных работ, в данном конкретном случае, при отсутствии согласия истца на проведение работ, сами по себе не могут рассматриваться в качестве основания для оплаты спорных работ в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ответчик по встречному иску указал, что между сторонами подписан ряд соглашений от 20.04.2021, 20.05.2021, 25.05.2021, 31.05.2021, 01.09.2021 о зачете встречных однородных требований.

Из соглашения о зачете встречных однородных требований от 01.09.2021 следует, что после произведенного частичного погашения задолженности ООО «Солерстрой» имеет перед ООО «Ситистрой-МО» задолженность (незакрытый аванс) в размере 14 266 935,16 (Четырнадцать миллионов двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 16 копеек, в том числе НДС (п. 2.1 соглашения).

При наличии подписанных подрядчиком соглашений с указанием размера долга перед генеральным подрядчиком, подрядчик совершил действия, направленные на признание долга в размере 14 266 935,16 руб., при этом доказательств фактического выполнения подрядчиком работ в большем объеме, чем принято истцом, материалы дела не содержат.

При наличии подписанных ответчиком соглашений от 20.04.2021, 20.05.2021, 25.05.2021, 31.05.2021, 01.09.2021, которые были подписаны после даты, которой датированы спорные акты по форме № КС-2 (30.09.2019), отсутствуют основания для учета спорных актов, поскольку подписанные соглашения свидетельствуют о признании долга ответчика перед истцом на сумму 14 266 935,16 руб.

О назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью определения объема и стоимости фактически выполненных ООО «Солерстрой» работ ответчик не заявил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обязанность истца по оплате стоимости строительных работ, основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования ответчика, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного, требования первоначального искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солерстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой-МО» 14 266 935,16 руб. задолженности, 264 441,68 руб. расходов на устранение недостатков и 95 657 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                    И.Д. Арешкина