АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9213/22 

Екатеринбург

25 января 2023 г.

Дело № А34-19414/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Косыревой И.Д., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Кургана «Детский сад комбинированного вида № 103 «Журавушка» (далее - МБДОУ «Детский сад № 103», учреждение) на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2022 по делу № А34-19414/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) – ФИО2 (доверенность от 12.10.2021).

Представителем МБДОУ «Детский сад № 103» ФИО3 по доверенность от 30.12.2022, заявившей ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, надлежащее подключение к каналу связи в режиме онлайн не обеспечено.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МБДОУ «Детский сад № 103» о взыскании по договору от 08.03.2021 № 04-21-СГА пеней в размере 75 732 руб., штрафа в размере 69 600 руб., по договору от 08.03.2021 № 05-21-СГА пеней в размере 6 500 руб. (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

МБДОУ «Детский сад № 103» предъявило встречные исковые требования к ИП ФИО1 о взыскании с пени в размере 172 260 руб. по договору от 08.03.2021 № 04-21-СГА, а также пени в размере 74 250 руб. по договору от 08.03.2021 № 05-21-СГА (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.06.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, а именно: с МБДОУ «Детский сад № 103» в пользу ИП ФИО1 взыскано 16 550 руб. 80 коп. неустойки, 13 920 руб. штрафа, 5 555 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего 36 025 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. МБДОУ «Детский сад № 103» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 70 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МБДОУ «Детский сад № 103» просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, им и предпринимателем в договорах и дополнительных соглашениях к договорам были согласованы как начальный срок выполнения работ, так и конечный срок, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 432 и пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является существенным условием договора. Учреждение обращает внимание суда округа на тот факт, что ИП ФИО1 не предпринимал никаких действий для выполнения работ в срок установленный договорами, а также выпиской из журнала посещений объекта за период с 17.07.2018 по 02.08.2018 подтверждается факт отсутствуя на объекте работников ответчика и что работы в данный период времени не проводились. В подтверждение свое позиции, заявителем кассационной жалобы приведена судебная практика.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.03.2021 между МБДОУ «Детский сад № 103» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 04-21-СГА (далее - договор № 04-21-СГА), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, а именно ремонт крыльца № 7, на объекте заказчика, расположенном по адресу: 640007, РФ, 

<

...>, (далее именуемый «Объект»), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, при этом работы по настоящему договору выполняются на основании Сметного расчета, который является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.5 договора, подрядчик приступает к работам в течение 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком пункта 3.2.1 настоящего договора и обязуется закончить в течение 130 календарных дней, а именно не позднее 31.07.2021; подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Между МБДОУ «Детский сад № 103» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) 28.07.2021 заключено дополнительное соглашение, согласно которому подрядчик приступает к работам в течение 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком пункта 3.2.1 настоящего договора и обязуется закончить в течение 160 календарных дней, а именно не позднее 31.08.2021, подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

В случае, если работы выполняются в несколько этапов подрядчик самостоятельно на свое усмотрение определяет очередность выполнения каждого этапа работ. Работа считается выполненной после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работу заказчику в установленный настоящим договором срок, пунктом 2.2.3 договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 3.1 договора цена договора определяется сметным расчетом (Приложение № 1), которое является его неотъемлемой частью, и составляет 348 000 руб. (НДС не облагается в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.2 договора цена договора оплачивается заказчиком в несколько этапов, в следующем порядке: Не позднее 10 (десяти) банковских дней после подписания настоящего договора заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 30% от общей цены договора, что составляет 104 400 руб., перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Оставшуюся стоимость в размере 70% от общей цены договора, что составляет 243 600 руб. Заказчик уплачивает не позднее 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Порядок приемки работ изложен сторонами в разделе 4 договора: по факту выполнения работ подрядчик в течение 3 рабочих дней передает результат работ заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта обязан осуществить приемку результата выполненных работ, подписать и направить подрядчику один экземпляр акта, либо представить мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. В случае непредставления подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ, работа считается принятой заказчиком.

Ответственность сторон изложена сторонами в разделе 5 договора: в случае просрочки выполнения работы заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,5% цены работы за каждый календарный день просрочки взятых на себя обязательств.

В случае просрочки оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,5% суммы задолженности за каждый календарный день просрочки взятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае существенного нарушения заказчиком условий об оплате, предусмотренных пунктом 7.2 договора, подрядчик помимо пени, предусмотренных пунктом 5.2. договора, вправе потребовать уплаты заказчиком штрафа в размере 20% от общей цены договора, указанной в пункте 3.1. договора.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае существенного нарушения условий об оплате, предусмотренных разделом 3 договора.

Существенным нарушением условий об оплате является просрочка оплаты/частичной оплаты, предусмотренной договором, более, чем на 10 рабочих дней.

Согласно пункту 8.5 договора во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

ИП ФИО1 свои обязательства по договору № 04-21-СГА выполнил, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.08.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.08.2021 на сумму 348 000 руб., подписанные сторонами без возражений, скрепленные печатями юридических лиц.

Платежными поручениями от 29.03.2021 № 279 на сумму 104 400 руб., от 15.10.2021 № 938 на сумму 50 000 руб., от 08.11.2021 № 996 на сумму 100 000 руб., от 25.11.2021 № 1092 на сумму 93 600 руб. учреждением перечислены денежные средства подрядчику по договору.

Между МБДОУ «Детский сад № 103» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) 08.03.2021 заключен договор подряда № 05-21-СГА (далее - договор № 05-21-СГА), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, а именно ремонт крыльца № 8, на объекте заказчика, расположенном по адресу: 640007, РФ, 

<

...>, (далее именуемый «Объект»), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, при этом работы по настоящему договору выполняются на основании Сметного расчета, который является неотъемлемой часть договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.5 договора, подрядчик приступает к работам в течение 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком пункта 3.2.1 настоящего договора и обязуется закончить в течение 130 календарных дней, а именно не позднее 31.07.2021; подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Между МБДОУ «Детский сад № 103» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) 28.07.2021 заключено дополнительное соглашение, согласно которому подрядчик приступает к работам в течение 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком пункта 3.2.1 настоящего договора и обязуется закончить в течение 160 календарных дней, а именно не позднее 31.08.2021, подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

В случае, если работы выполняются в несколько этапов подрядчик самостоятельно на свое усмотрение определяет очередность выполнения каждого этапа работ. Работа считается выполненной после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работу заказчику в установленный настоящим договором срок, пунктом 2.2.3 договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 3.1 договора цена договора определяется сметным расчетом (Приложение № 1), которое является его неотъемлемой составляет 150000 руб. (НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.2 договора цена договора оплачивается заказчиком в несколько этапов, в следующем порядке: не позднее 10 (десяти) банковских дней после подписания настоящего договора заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 30% от общей цены договора, что составляет 50 000 руб., перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Оставшуюся стоимость в размере 70% от общей цены договора, что составляет 100 000 руб. Заказчик уплачивает не позднее 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Порядок приемки работ изложен сторонами в разделе 4 договора: по факту выполнения работ подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней передает результат работ заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения акта обязан осуществить приемку результата выполненных работ, подписать и направить подрядчику один экземпляр акта, либо представить мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. В случае непредставления подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ, работа считается принятой заказчиком.

Ответственность сторон изложена сторонами в разделе 5 договора: в случае просрочки выполнения работы заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,5% цены работы за каждый календарный день просрочки взятых на себя обязательств.

В случае просрочки оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,5% суммы задолженности за каждый календарный день просрочки взятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае существенного нарушения заказчиком условий об оплате, предусмотренных пунктом 7.2 договора, подрядчик помимо пени, предусмотренных пунктом 5.2. договора, вправе потребовать уплаты заказчиком штрафа в размере 20% от общей цены договора, указанной в пункте 3.1. договора.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае существенного нарушения условий об оплате, предусмотренных разделом 3 договора.

Существенным нарушением условий об оплате является просрочка оплаты/частичной оплаты, предусмотренной договором, более, чем на 10 рабочих дней.

Согласно пункту 8.5 договора во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Предприниматель свои обязательства по договору № 05-21-СГА выполнил, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.08.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.08.2021 на сумму 150 000 руб., подписанные сторонами без возражений, скрепленные печатями юридических лиц.

Платежными поручениями от 29.03.2021 № 278 на сумму 50 000 руб., от 29.09.2021 № 874 на сумму 100 000 руб. МБДОУ «Детский сад № 103» перечислены денежные средства подрядчику по договору.

Ненадлежащее исполнение МБДОУ «Детский сад № 103» обязательств по оплате послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Учреждение обратилось со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков начала работ по договорам.

Суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела, пришел к выводу, что условиями договоров сторонами установлена ответственность предпринимателя только за нарушение сроков выполнения работ, однако, ответственности за просрочку начала выполнения работ сторонами не установлена, в связи с чем, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, а в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Проанализировав спорные правоотношения, суды пришли к верному выводу о том, что спорные правоотношения между сторонами по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно разделу 5 договоров от 08.03.2021 № 04-21-СГА и от 08.03.2021 № 05-21-СГА стороны установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам. 

В пункте 5.1 договоров от 08.03.2021 № 04-21-СГА и от 08.03.2021 № 05-21-СГА предусмотрена ответственность предпринимателя в случае просрочки выполнения работы, когда учреждение вправе потребовать уплаты ИП ФИО1 пени в размере 0,5% цены работы за каждый календарный день просрочки взятых на себя обязательств.

В пункте 5.2 договоров от 08.03.2021 № 04-21-СГА и от 08.03.2021 № 05-21-СГА предусмотрена ответственность МБДОУ «Детский сад № 103» в случае просрочки оплаты выполненной работы, когда предприниматель вправе потребовать уплаты учреждением пени в размере 0,5% суммы задолженности за каждый календарный день просрочки взятых на себя обязательств.

Кроме того, в договорах от 08.03.2021 № 04-21-СГА и от 08.03.2021 № 05-21-СГА сторонами согласованы все существенные условия, в частности предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данных договоров.

По смыслу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судами первой и апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего дела установлено, что в обоснование встречных исковых требований МБДОУ «Детский сад № 103» указывает, поскольку аванс по договору № 04-21-СГА в сумме 104 400 руб. был оплачен им 29.03.2021, аванс по договору № 05-21-СГА в сумме 50 000 руб. был оплачен им 29.03.2021, в соответствии с условиями договора, ИП ФИО1 должен был приступить к выполнению работ с 30.03.2021 по 05.04.2021. Предприниматель приступил к выполнению работ 14.07.2021 (что доказывает подпись ФИО1 в журнале регистрации вводного инструктажа МБДОУ «Детский сад № 103»), в связи с чем, предпринимателем допущена просрочка исполнения обязательств по договорам. За указанное нарушение к взысканию с ИП ФИО1 МБДОУ «Детский сад № 103» предъявлена неустойка, начисленная за период с 06.04.2021 по 13.07.2021; по расчету учреждения неустойка по договору № 04-21-СГА составила 172 260 руб., по договору №05-21-СГА – 74 250 руб.

Также факт того, что предприниматель приступил к выполнению работ по договорам 14.07.2021 подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе судебного заседания 07.06.2022 по ходатайству МБДОУ «Детский сад № 103», при этом из пояснений указанного свидетеля следует, что спорные объекты (крыльцо №7, №8) находились в аварийном состоянии с 2019 года и продолжительное время не использовались, вход в здание осуществлялся через центральный вход, до начала нового учебного года в дошкольном учреждении ремонт объектов подрядчиком был завершен.

Из представленных в материалы дела документов, судами обеих инстанций установлено, что факт окончания выполнения работ ИП ФИО1 в установленный договорами срок (до 31.08.2021) учреждением не оспаривается, а актами о приемке выполненных работ от 25.08.2021 подтверждается факт выполнения работ в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, а также проанализировав буквальное содержание пунктов 1.5, 5.1 договоров от 08.03.2021 № 04-21-СГА и от 08.03.2021 № 05-21-СГА по правилам статьи  431  ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что сторонами предусмотрена ответственность предпринимателя за просрочку исполнения обязательства, то есть обязательства выполнить работы по договорам в установленный сторонами срок, при этом иной ответственности учреждением и предпринимателем не предусмотрена.

Судами при рассмотрении настоящего дела учтено, что ИП ФИО1 выполнил работы по договорам в установленный срок, в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суды правомерно не усмотрели оснований для возложения на предпринимателя ответственности в виде пени, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

Ссылка заявителя на судебную практику также подлежит отклонению, поскольку судебные акты по приведенным в жалобе делам вынесены по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств и применяет нормы права к установленным обстоятельствам.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, правомерность выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют, по существу,  направлены на переоценку доказательств и установленных на их основании обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2022 по делу № А34-19414/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Кургана «Детский сад комбинированного вида № 103 «Журавушка»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийМ.В. Торопова 

СудьиС.В. Лазарев 

                                              Н.Г. Беляева