АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

    Дело № А48 – 8539/2017

г. Орёл

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 г. 

Арбитражный суд  Орловской области  в составе судьи  Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автологистик» (302026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (305040, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 9 350 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автологистик» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее также- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее также- ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 9 350 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу пункта 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.    

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Автологистик» предоставило обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" процентный заём по договору №06 от 18.01.2016 г. в размере 4 500 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями №43 от 27.01.2016 г. и №22 от 18.01.2016 г. (л.д. 14,15). При этом, в платежных поручениях, в наименовании платежа указано: «выдача займа по договору займа с процентами (20%) №06 от 18.01.16.». 

Кроме того, ООО «Автологистик» предоставило обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" займ с процентами по договору №07 от 01.02.2016 г. в размере 4 900 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №51 от 02.02.2016 г. (л.д. 16), в платежном поручении, в наименовании платежа указано: «выдача займа по договору займа с процентами (22%) №07 от 01.02.16.». 

Помимо этого, Общество с ограниченной ответственностью «Автологистик» предоставило обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнаб"  процентный займ по договору №08 от 04.02.2016 г. в размере 600 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №58 от 04.02.2016 г. (л.д. 17), в наименовании платежа указано: «выдача займа по договору займа с процентами (22%) №08 от 04.02.16.». 

09.09.2017 г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в сумме 9 350 000 руб., поскольку денежные средства в размере 650 000 руб. 01.04.2016г. были возвращены истцу.  

Поскольку ответчик денежные средства истцу не возвратил, последний обратился в суд с соответствующим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Платежные поручения, содержащее все существенные условия договора займа, в силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ могут служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Таким образом, наличие задолженности подтверждается материалами дела, а именно представленными платежными поручениями (л.д. 14-17). 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательств возврата задолженности суду не представил, поэтому требование истца о взыскании денежных средств в сумме 9 350 000 руб. подлежит удовлетворению.

При этом суд учел, что в отношении истца открыто конкурсное производство и конкурсный управляющий указал, что тексты договоров займа в Обществе отсутствуют. Суд неоднократно предлагал ответчику представить как договоры займа, так и доказательства их исполнения, а равно позицию относительно предъявленного требования. По мнению суда, на кредитора, находящегося в процедуре банкротства, нельзя переложить последствия непередачи конкурсному управляющему документов (текстов договоров займа) руководителем должника, поскольку это нарушит права собственных кредиторов этого кредитора. Требование кредитора доказано в достаточной степени. Представленные доказательства позволяют установить факт и условия выдачи займов. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учел, что истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №155163 от 23.10.2017 г. уплачена государственная пошлина в размере 69 750 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автологистик» (302026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (305040, 

<

...>) задолженность по договорам займа в размере 9 350 000 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 69 750 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия. 

 

                      Судья          Н.В. Подрига